№2-537/2025

25RS0006-01-2025-000702-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 11 августа 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО4 – ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного затоплением нежилого помещения,

установил:

Представитель истца ФИО4 – ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения в размере 97556,84 руб., судебные расходы в размере 107 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также обязать ответчика установить стяжку на трубах, расположенных в его квартире. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилых помещений, собственником которых является истец, по причине протекания разводной трубы с квартиры ответчика, о чём комиссией 

<

данные изъяты> составлен акт. Согласно техническому заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 97556,84 рублей. Согласно акту о последствиях залива офиса трубы холодного водоснабжения в квартире ответчика расположены на пенопласте, стяжка отсутствует. Из технического заключения о причинах возникновения дефектов отделочных покрытий нежилого помещения причиной залива офиса является протекание разводной трубы. В связи с этим просит обязать ответчика устранить указанное нарушение. В результате залива офиса истец испытывала глубокие морально-нравственные страдания и переживания за состояние своего рабочего места, т.к. вследствие повреждения офиса истец не мог в прежнем режиме исполнять свою рабочую функцию и терял существенную часть своего заработка. Ответчик в добровольном порядке отказался возместить ущерб, поэтому просит взыскать с него компенсацию морального вреда. Просит взыскать с ответчицы в счет возмещения материального ущерба 544331 рублей, судебные расходы в размере 33893 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении иска в своё отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда, просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в процесс не явился, в почтовое отделение за судебной повесткой не обратился, почтовый конверт возращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица председатель 

<

данные изъяты>» ФИО6, уведомленный надлежащим образом в процесс не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не направил.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 63 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика, согласно правилам ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ, суд считает ФИО3, надлежащим образом уведомленным, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником нежилых помещений № Л/С №, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно выписки из Ф-10 МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Из акта обследования 

<

данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения истца холодной водой, поступающей из 

<

адрес> этажом выше. В результате осмотра выявлено: с потолка обильно капали капли воды, солевые потеки по стенам с потолка, потолок из гипсокартонной конструкции напитан влагой, вокруг образовалась плесень, а также подложка из гипсокартона и фанеры под стеновой плиткой разбухла в результате длительного намокания. Обналичник двери вздулся частично, что препятствует открыванию двери. На момент осмотра вода с потолка капала обильно. Собственник нежилого помещения самостоятельно демонтировал свой потолок и часть стены чтобы добраться и осмотреть стояки холодного водоснабжения и канализации. При осмотре комиссией визуально зафиксировано отсутствие части (примерно метр) меж этажного перекрытия, вместо бетонного перекрытия находился пенопласт. Трубы холодного водоснабжения в 

<

адрес> расположены прям на пенопласте, стяжка отсутствует.

На момент обследования квартиры ответчика в туалете стояк холодного водоснабжения и канализационный стояк были сухими каких-либо признаков протекания не установлено, поскольку течь находится на разводной трубе, т.к. трубы которые проложены к душевой кабине и умывальнику заложены в стяжку и сверху уложена напольная плитка, требуется демонтаж части напольного покрытия для точного нахождения повреждения трубы или ее соединения. Таким образом, причиной залива нежилого помещения, принадлежащего истцу является 

<

адрес>, принадлежащая ответчику.

Указанный акт составлен в присутствие истца и ответчика, которым каких-либо замечаний в акте по установлению причин затопления нежилого помещения не отражено. 

Как следует из технического заключения ООО НИЦ «Сейсмозащита» стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> офис 2280 составляет 97556, 84 руб. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса вышеуказанное заключение является допустимым доказательством по делу, так как соответствует закону, проведено в рамках судебного разбирательства, квалификация специалиста подтверждена документально. В свою очередь ответчик уклонился от предоставление по делу каких-либо доказательств иного размера ущерба, в связи с чем, судом принимается, сумма ущерба причиненного в результате затопления нежилого помещения в указанном выше размере.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник квартиры, являясь лицом ответственным за техническое состояние расположенного в его квартире оборудования, не относящегося к общему имуществу жилого дома, обязан контролировать состояние установленного оборудования и отвечать за ущерб, причиненный в процессе его эксплуатации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Поскольку ответчик является собственником 

<

адрес>, то согласно требованиям законодательства на него возложена обязанность контролировать состояние установленного оборудования и отвечать за ущерб, причиненный в процессе его эксплуатации. 

Из исследованных судом доказательств установлено, что затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу ДД.ММ.ГГГГ произошло холодной водой в результате протекания разводной трубы расположенной прям на пенопласте и отсутствует стяжка в туалете квартиры ответчика. В свою очередь, ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих факт затопления квартиры истца, не представлено. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования представителя истца и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом нежилого помещения в размере 97556,84 руб. 

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.09.2024) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения. 

Согласно п. 41 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

В связи с этим, требования представителя истца об обязания ответчика установить стяжку на трубах, находящихся в туалете квартиры, принадлежащей ответчику, являются законными и обоснованными.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В рассматриваемом случае суд установил, что произошедший по вине ответчика залив нежилого помещения истца сопровождался нарушением рабочего процесса истца, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов надлежит взыскать 107 000 рублей, т.к. требования истца удовлетворены полностью и судебные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление представителя истца ФИО4 – ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного затоплением нежилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) материальный ущерб в размере 97 556, 84 рублей, судебные расходы в размере 107 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) обязанность установить стяжку на трубах, расположенных в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Заочное решение направить ответчику ФИО3в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Арсеньевский городской суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Арсеньевский городской суд. Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12.08.2025 года.

Судья А.В. Милицин