дело № 5-194/2021 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 2 марта 2021 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска,

454138, 

<

...>.

УИН: 18№

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Огур О.В., действующей с полномочиями по ордеру на основании соглашения, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

23 ноября 2020 года в 20 часов 25 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», у дома № 107 по ул.Артиллерийской в г.Челябинске, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречному автомобилю «

<

данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1, совершив с ним столкновение, причинив пассажиру Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья), и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым:

-1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-13.4 «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо…».

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, не оспаривал, что 23 ноября 2020 года около 20 часов он находился за управлением технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> и двигался по проезжей части ул.1-ой Пятилетки в г.Чнлябинске, где намеревался совершить маневр поворота налево на пересечении с ул.Артиллерийской. При осуществлении маневра остановился, чтобы пропустить автомобили, движущиеся со встречного направления. Не заметив автомобиль «

<

данные изъяты> движущийся со встречного направления прямо, он возобновил движение, в результате чего произошло столкновение, автомобиль «

<

данные изъяты>» изменил направление движение, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на металлическое ограждение. В результате ДТП пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» получила телесные повреждения. Просил назначить наказание, не связанное с лишение права управления транспортными средствами.

Виновность ФИО1 кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей в судебном заседании, что 23 ноября 2020 года в вечернее время он находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «

<

данные изъяты> за управлением которого находился водитель Свидетель №1, двигались по ул.1-ой Пятилетки со стороны ул.Труда в направлении ул.Горького. При приближении к перекрестку с ул.Артиллерийской в направлении движения транспортного средства в салоне которого находилась она был включен зеленый сигнал светофора, и они продолжили движение через перекресток. В следующий момент произошел удар передней частью кузова автомобиля в салоне которого находилась она с правой стороной кузова автомобиля «

<

данные изъяты>», осуществлявшего маневр поворота налево со встречного направления. Автомобиль, в котором она находилась, изменил направление движение, совершив наезд на столб. В результате ДТП ей была причинена черепно-мозговая травма. Просила суд назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что Потерпевший №1 в результате ДТП причинена черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, вызвавшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Показаниям свидетеля Свидетель №1, полученных в ходе производства административного расследования с соблюдением требований, установленных КоАП Российской Федерации из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился за управлением автомобиля «

<

данные изъяты> с пассажиром Потерпевший №1 Двигались они по проезжей части ул.1-ой Пятилетки в направлении к ул.Горького в среднем ряду со скоростью 50 км/ч. В пути следования, при приближении к перекрестку с ул.Артиллерийской в направлении движения автомобиля за управлением которого находился он, был включен зеленый сигнал светофора, и он продолжил движение через перекресток. В следующий момент, неожиданно увидел автомобиль, который двигался в поперечном направлении, совершая маневр поворота налево и произошло столкновение. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Справкой по ДТП, которая содержит сведения о том, что 23 ноября 2020 года в 20 часов 25 минут у дома № 107 по ул.Артиллерийской в г.Челябинске водитель Свидетель №1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> и водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, совершили между собой столкновение, после чего автомобиль «

<

данные изъяты> совершил наезд на препятствие. В результате ДТП пассажир автомобиля «

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения (л.д.5).

Приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и само определение о возбуждении дела об административном правонарушении содержат аналогичные сведения об обстоятельствах ДТП, с описанием повреждений на кузовах транспортных средств, образовавшихся в результате ДТП (столкновения) и причинении пассажиру Потерпевший №1 телесных повреждений (л.д.4).

Место столкновения расположено на проезжей части ул. Артиллерийской, напротив дома № 107 в Тракторозаводском районе г.Челябинска, что следует из содержания протокола осмотра места происшествия с прилагаемой к нему схемой, которые также содержат сведения о направлении движения обоих автомобилей перед ДТП и их взаимное расположение относительно друг друга и элементов проезжей части после столкновения (л.д.6).

Из видеозаписи камер наружного наблюдения, установленных на перекрестке ул.1-ой Пятилетки и ул.Артиллерийской в г.Челябинске следует, что автомобиль «

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес> при выполнении поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступает дорогу встречному автомобилю «

<

данные изъяты>, в результате чего между указанными транспортными средствами происходит столкновение.

Оценив в совокупности доказательства по административному делу, судья районного суда находит вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 доказанной.

В соответствии с частью 1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения…, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Судья районного суда находит доказанным тот факт, что причиной ДТП явились именно действия водителя ФИО1, управлявшим автомобилем «

<

данные изъяты>, который двигаясь по ул.1-ой Пятилетки при выполнении поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречному автомобилю «

<

данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №1, совершив с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты> причинены телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как причинившие легкий вред здоровью.

К такому выводу судья районного суда приходит, проанализировав следующие доказательства.

Сам ФИО1 не оспаривал того факта, что при управлении автомобилем «

<

данные изъяты> и повороте налево по зеленому сигналу светофора у дома № 107 по ул.Артиллерийской в г.Челябинске, он не уступил дорогу встречному автомобилю ««

<

данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1, совершив с ним столкновение, причинив пассажиру телесные повеления.

Место столкновения было установлено в ходе осмотра места происшествия при непосредственном участии водителей столкнувшихся автомобилей, ими не оспаривается, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в ходе производства административного расследования сообщал, что перед ДТП он находился за управлением автомобиля «

<

данные изъяты>, двигался по ул.1-ой Пятилетки и на пересечении с ул.Артиллерийской произошло столкновение с автомобилем поворачивающим налево со встречного направления. При этом управляемое им транспортное средство двигалось через перекресток по зеленому сигналу светофора. В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 была причинена черепно-мозговая травма.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в результате ДТП причинена черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, причинившая легкий вред здоровью.

Потерпевшая ФИО7 сообщала о том, что 23 ноября 2020 года около 20 часов 00 часов она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», под управлением Свидетель №1 Двигались они по 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>. В пути следования, при приближении к перекрестку с 

<

адрес> в направлении движения автомобиля в салоне которого находилась она, был включен разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в связи с чем водитель продолжил движение, выехав на перекресток, где произошло столкновение с автомобилем, поворачивавшим налево.

На видеозаписи зафиксировано перекресток ул.1-ой Пятилетки и ул.Артиллерийской. Автомобиль «

<

данные изъяты> движется по 

<

адрес> при выполнении поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступает дорогу встречному автомобилю «

<

данные изъяты>, в результате чего происходит столкновение.

Судья районного суда полагает возможным использовать показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поскольку указанные лица сообщают одни и те же обстоятельства предшествовавшие ДТП, а это: движение транспортных средств по зеленому сигналу светофора; выполнение маневра поворота налево автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, и столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1

Судья районного суда не установил оснований для оговора ФИО1, как со стороны потерпевшей, так и со стороны свидетеля, поскольку ранее между собой указанные лица знакомы не были, личных неприязненных отношений между ними установлено не было, а также не было установлено и заинтересованности указанных лиц в привлечении именно ФИО2 к административной ответственности. Равно как не имеется причин считать, что ФИО1 фактически признавая вину в ДТП, оговорил себя. Показания, как потерпевшего, свидетеля, так и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, последовательны, непротиворечивы, они согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, в том числе видеозаписью ДТП, что позволяет признать показания потерпевшего, свидетеля и лица, привлекаемого к административной ответственности - достоверными.

Причинение легкого вреда здоровью ФИО9 установлено судебно-медицинским экспертом на основании совокупности представленных медицинских документов и сомнений у судьи районного суда, не вызывает, поскольку экспертиза проведена штатным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, значительный стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза, высшую квалификационную категорию. Заключение эксперта содержит исследовательскую часть и выводы, которые являются научно-обоснованными, аргументированным и мотивированными.

Нарушение ФИО1 требований пункта 13.4 Правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, и как следствие наступившими последствиями, поскольку непосредственной причиной ДТП явились именно действия водителя ФИО1, который автомобилем «

<

данные изъяты>, у 

<

адрес> в г.Челябинске, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречному автомобилю «

<

данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1, совершив с ним столкновение, причинив пассажиру транспортного средства Потерпевший №1 телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как причинившие легкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С учётом изложенного судья районного суда находит вину ФИО1 в совершенном правонарушении доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, судья районного суда подвергает ФИО1 административной ответственности.

При назначении наказания судья районного суда в соответствии со ст.3.1 КоАП Российской Федерации учитывает характер совершённого правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, занятость общественно-полезным трудом.

С учётом отягчающих наказание обстоятельств (привлечение к административной ответственности по главе 12 КоАП Российской Федерации), мнения потерпевшей, настаивавшей на назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, обстоятельств ДТП, личности виновного, полагает необходимым с учётом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных пассажиром Потерпевший №1 в результате виновных действий водителя ФИО1, грубо нарушившего пункты 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, с учётом требований ст.3.8 КоАП Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

По мнению судьи районного суда, назначение именно данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям части 1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП Российской Федерации судья районного суда,

п о с т а н о в и л:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП Российской Федерации водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и суток со дня вручения или получения копии постановления через Курчатовский районный суд г.Челябинска лицами, указанными в ст.ст.25.1, 25.2, 25.5 КоАП Российской Федерации.

Судья: подпись

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк