Дело № 2-616/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Саяркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Лисари ФИО, ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что **.**.** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в связи с изменением наименования Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО3 заключен кредитный договор №... на приобретение квартиры, расположенной по адресу ..., по условиям которого Банк предоставил заёмщику целевой кредит в размере ... сроком на ... под ... годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства №... от **.**.**. Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является ипотека квартиры в силу закона. Право Банк ВТБ (ПАО) как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверено закладной. Погашение заемщиком платежей по кредиту систематически не производилось, либо производилось не в полном объеме, в связи с чем в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении кредита, процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора. По состоянию на **.**.** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила ...., из которых кредит - ...., плановые проценты за пользование кредитом - ...., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - ...., пени за несвоевременное погашение кредита - .... Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на **.**.** в размере ....; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу ..., принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ....; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просит взыскать с ФИО5, ФИО4 задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в общем размере ...., включая сумму основного долга – ...., сумма процентов – ..., сумма пени - ... руб.; расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу ... принадлежащую на праве собственности ФИО5, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ....; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик ФИО4, будучи извещенным о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Эжвинского района г.Сыктывкара» при надлежащем извещении о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО6, действующая на основании доверенности, требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, при этом пояснила, что первоначально она исправно вносила платежи по кредиту, затем в связи с затруднительным материальным положением перестала производить оплату кредита в полном объеме. С января 2018 года она платежи в счет погашение кредита не вносила. 

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящий момент в связи с изменением наименования - Банк ВТБ (ПАО)), выступившем в обязательстве в качестве кредитора, и ФИО3 (в связи с заключением брака - Лисари), выступившей в качестве заемщика, заключен кредитный договор №... от **.**.**, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... на ... календарных месяца под ... годовых, считая с даты предоставления кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу ... по цене .... В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно положениям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в сумме .... в порядке, установленном п. 4 Договора. 

Так, согласно п.4.3.7 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежей, заемщик производит в период времени не ранее **.**.** и не позднее **.**.** (обе даты включительно) каждого календарного месяца. 

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязался оплатить неустойку в виде пени в размере ... процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. 

В случае неисполнения обязательств по уплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязался оплатить неустойку в виде пени в размере ... процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. 

Согласно п.5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявлении письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени, в том числе, при нарушении сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Графиком погашения кредита, подписанным сторонами, установлены сроки внесения ежемесячных платежей. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено поручительство физического лица - ФИО4, с которым заключен договор поручительства №... от **.**.**, согласно п.п. 2.1. которого поручитель взял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. 

Кроме того, обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является, залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу ... Залоговая стоимость имущества определена сторонами при заключении кредитного договора в размере ...

**.**.** Управлением Росреестра по Республике Коми в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ипотеке №.... 

Как установлено материалами дела и не оспаривалось ответчиком ФИО5, Банк исполнил свои обязательства, перечислив **.**.** на счет заемщика в Банке, открытый для целей погашения кредита, сумму в размере .... 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ФИО5 и ФИО4 требования о досрочном погашении кредита в полном объеме, а также уплате процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. **.**.** ФИО5 лично получила требование о досрочном истребовании задолженности. 

Неисполнение ответчиками в добровольном порядке требований кредитора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Относительно залога недвижимого имущества аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ФИО5, являясь заемщиком по кредитному договору, в нарушение условий договора обязанность по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняла надлежащим образом. 

Так, согласно представленной стороной истца выписке по кредитному договору платежи в размере, установленном договором, на протяжении всего периода действия кредитного договора ответчик вносила с нарушением срока, установленного п.4.3.7 кредитного договора и графиком погашения. Последний платеж в размере, предусмотренном кредитным договором, в сумме .... внесен ФИО5 **.**.**. На протяжении **.**.** сроки внесения ежемесячный платежей ответчиком не соблюдались. 

**.**.** (за период оплаты с **.**.** по **.**.**) в счет основного долга заемщиком уплачено ...., в счет процентов – ...., в счет пени – .... 

**.**.** (за период с **.**.** по **.**.**) в счет основного долга заемщиком платежи не вносились, в счет процентов уплачено ... 

**.**.** (за период с **.**.** по **.**.**) в счет основного долга заемщиком платежи не вносились, в счет процентов уплачено .... 

**.**.** ФИО5 в счет погашения кредита внесен платеж в размере ... проценты за пользование кредитом и пени не оплачены. 

**.**.** ФИО5 в счет погашения кредита внесены платежи в размере по ... проценты за пользование кредитом и пени не оплачены. 

**.**.** ответчиком платежи не вносились. 

**.**.** ответчиком внесен платеж в сумме ...., который был распределен Банком следующим образом: в счет основного долга – ...., в счет процентов – ... 

По состоянию на **.**.** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила ...., из которых кредит - ...., плановые проценты за пользование кредитом - ...., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - ...., пени за несвоевременное погашение кредита - ....

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на **.**.** задолженность ответчиков по кредитному договору. С учетом всех внесенных ответчиком после подачи настоящего иска платежей (т.е. по **.**.** включительно), составила ...., включая сумму основного долга ...., сумма долга по процентам – ... руб., сумма пеней за проценты - ...

Размер образовавшейся у ответчиков перед истцом задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом. Проверив его, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение приведенной норм доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности и установив обстоятельства дела, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условиями кредитного договора, с учетом требования ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков ФИО5, ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору и их удовлетворении. 

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности в сумме .... (включая сумму основного долга ...., сумма долга по процентам – ...., сумма пеней за проценты - ....), суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, соответствующий условиям кредитного договора и сведениям о поступивших от ответчика платежах (по **.**.** включительно), а также пояснения ФИО5 в судебном заседании об отсутствии возражений относительно расчета задолженности. 

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ссылка ответчика ФИО5 на то, что **.**.** (т.е. в день судебного заседания) она внесла на карту, выданную ВТБ (ПАО), .... для оплаты спорной задолженности несостоятельна, поскольку доказательств того, что счет данной карты отрыт ответчику исключительно с целью погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору и не может быть использован клиентом банка для иных расчетов, суду не представлено. Стороной истца то обстоятельство, что данная сумма направлена на погашение спорной задолженности, не подтверждено, а в силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, в случае подтверждение факта частичной уплаты ответчиком задолженности в сумме, которая не учтена при принятии настоящего решения, она не лишена возможности представить данные доказательства на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного постановления по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Совокупность добытых в судебном заседании доказательств подтверждает факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, повлекших образование кредитной задолженности, что существенно нарушает условия договора. Изложенное позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований и расторжении кредитного договора №... от **.**.** и взыскании с ответчиков в пользу ВТБ (ПАО) в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 230097,15 руб.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. Сумма неисполненного ответчиками обязательства (сумма кредита и плановых процентов – ....) значительно превышает 5% стоимости предмета ипотеки, период нарушения сроков внесения периодических платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, период просрочки исполнения обязательства в полном объеме, обеспеченного залогом, в полном объеме превышает 3 месяца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 приведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В Определении Конституционного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 221-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). 

Согласно представленного истцом отчета об оценке №... от **.**.** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу ..., составляет ... 

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиками суду не представлено, ходатайств о проведении оценки стоимости квартиры не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... от определенной в вышеназванном отчете стоимости заложенного имущества, а именно в размере ...

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что понесенные истцом при подаче настоящего иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Лисари ФИО. 

Взыскать солидарно с Лисари ФИО, ФИО1 ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в сумме ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., всего взыскать .... 

В целях погашения задолженности по кредитному договору №... от **.**.** обратить взыскание на предмет залога – квартиру (кадастровый №...), назначение – жилое, площадью ... квадратных метра, расположенную по адресу ... принадлежащую на праве собственности Лисари ФИО, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме .... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018.

Судья Е.В. Баудер