К делу №1-258/2025

УИД:23RS0003-01-2025-000561-57 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Григорян М.В. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Харламовой Ю.В., представившей удостоверение №4786 от 28.08.2012 г., ордер №422162 от 13.03.2025 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мельничук дв, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

04 июля 2023 года примерно в 01 час 10 минут, ФИО2 находился возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г-к.Анапа, 

<

адрес>, совместно с ФИО6 (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), который передал ранее похищенную им банковскую карту АО «Альфа банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №, открытым на имя ФИО5, имеющую функцию бесконтактной оплаты товара. ФИО2 зная, что указанная банковская карта поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, предложил ФИО6, похитить денежные средства с указанного банковского счета, путем осуществления покупок, на что ФИО6 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3

Во исполнении преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО6, с 04 июля 2023 года примерно в 01 час 20 минут пришли в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г-к.Анапа, 

<

адрес>, осознавая, что банковская карта поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, подошли к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой, и при помощи вышеуказанной банковской карты оплатили приобретенный товар на сумму 195 рублей и 700 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитили с банковского счета №, принадлежащие ФИО12 денежные средства на общую сумму 895 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, 04 июля 2023 года примерно в 01 час 30 минут ФИО2 совместно с ФИО6, подошли к помещению магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли остался возле входа в магазин, а ФИО2 зашел в помещение магазина, подошел к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой, и при помощи вышеуказанной банковской карты оплатил товар на сумму 339 рублей, тем самым похитили с банковского счета №, принадлежащие ФИО13 денежные средства на указанную сумму.

Продолжая свой преступный умысел, 04 июля 2023 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО2 совместно с ФИО6, вновь пришли в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где подошли к кассе, имевшей устройство для оплаты приобретаемого товара банковской картой, и при помощи вышеуказанной банковской карты оплатили товар на сумму 235 рублей и 265 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитили с банковского счета №, принадлежащие ФИО14 денежные средства на общую сумму 500 рублей.

В результате своих последовательных преступных действий, ФИО2 совместно с ФИО6 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) 04 июля 2023 года в период времени с 01 часа 21 минуты по 02 часа 25 минут 

<

данные изъяты> похитили с банковского счета №, принадлежащие ФИО15 денежные средства на общую сумму 1 734 рубля, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного расследования уголовного дела и подтвержденными подсудимым, что 03 июля 2023 года, в ночное время, примерно ближе к полуночи, он находился возле хостела, расположенного по адресу: г-к.ФИО17, 

<

адрес>, к нему подошёл ранее малознакомый ему парень по имени Владислав, о котором он знает только то, что он играет на музыкальных инструментах в районе ДК «Родина». Влад достал из своего рюкзака женскую сумку серого цвета, сказал, что нашёл ее где-то в кустах. Он решил проверить содержимое сумки и увидел там банковскую карту красного цвета, выпущенную банком «Альфа Банк», которую взял себе. Данная карта обладала функцией бесконтактного платежа. В этот момент у него созрел умысел воспользоваться данной банковской картой в собственных целях. Он знал, что функция бесконтактного платежа предусматривает собой оплату покупку, не превышающую 1000 рублей. Карту он положил к себе в карман, они пошли в продуктовый магазин, расположенный на пересечении улиц Ленина и Крымская, г-к. Анапа, где он при помощи указанной карты осуществил несколько покупок, приобретая сигареты и алкогольную продукцию. Влад, находился в этот момент вместе с ним в магазине, но он не видел, что он расплачивался именно той картой, которую ранее достал из сумки. Позже он решил сознаться в содеянном и 05 июля 2023 года пришел в отдел полиции, где добровольно и без какого-либо давления написал явка с повинной по факту совершенного им преступления. В ходе осмотра места происшествия им добровольно была выдана банковская карта «Альфа Банк» при помощи, которой он осуществлял покупки. От сотрудников полиции ему стало известно, что владелец банковской карты является ФИО19, которая обратилась в полицию о хищении принадлежащих ей денежных средств, с банковской карты «Альфа Банк» на общую сумму 1 734 рубля. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный в результате преступления, обязуется возместить в полном объеме (том 1, л.д. 47-49; 197-199).

Признательные показания ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления в полной мере согласуются с протоколом явки с повинной от 05.07.2023 г., согласно которому, он добровольно сообщил, что 04.07.2023 г. он совместно с ФИО4 осуществил покупки товаров в магазинах г.Анапа, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей ФИО21 (Т. 1 л.д. 22-23).

Оценивая данные в судебном заседании показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, суд находит их последовательными, так как они согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний подсудимого и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшей, свидетеля, были оглашены их показания, данные при производстве предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО9 следует, что у нее в собственности имеется сумка из кожзаменителя серого цвета, которая материальной ценности для нее не представляет. Мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi 9A 2/32Gb» 9А 2/32Gb», в корпусе розово-голубого цвета. В телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» № и «Мегафон» №. Телефон приобретался 03.07.2023 за 3 390 рублей. Телефон новый, никаких повреждений не имеет. Банковская карта банка «Альфа Банк», которая была выпущена к расчетному счету №, пластиковая карта материальной ценности не имеет. 03 июля 2023 в ночное время она находилась на улице по адресу своего временного проживания: 

<

адрес> д. 108, корп.2, где присела на скамейку, просидев на которой какое-то время, встала и пошла домой, на скамье оставила свою сумку, в которой находились сотовый телефон, кошелек в котором денежных средств не было, банковская карта, и паспорт который материальной ценности не представляет. Когда пришла домой поняла, что забыла свою сумку на скамейке, спустя несколько минут она спустилась к скамейке и обнаружила, что сумки уже нет вместе со всем содержимым внутри. 04 июля 2023 года примерно в 08 часов 00 минут с ней посредством смс-мессенджера «Ватцап», связался мужчина, и сообщил что нашел ее паспорт на пересечении улиц Ленина и Терской, 

<

адрес>, после чего у них состоялась встреча, и ее паспорт был возвращен. В результате преступных действий с ее банковского счета №, в период времени с 01 часа 21 минуты по 02 часа 25 минут были похищены принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1 734 рубля. С заключением эксперта о том, что рыночная стоимость мобильного телефона «Хiaomi Redmi 9A 2/32Gb» 9А 2/32Gb», составляет 3 598 рублей согласна. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 3 598 рублей. Гражданский иск подавать отказывается, так как похищенный мобильный телефон ей возмещен. Сумка и кошелек для нее материальной ценности не представляют (Т 1 л.д. 64-66, 121-122).

Согласно показаниям свидетеля (подозреваемого) ФИО6, он 03.07.2023 примерно в 23 часа 40 минут, проходил мимо 

<

адрес> края, где на лавочке увидел женскую сумку серого цвета, и рядом никого не было. Он подошел к лавочке, взял сумку, открыл ее и увидел, что внутри нее находится: паспорт на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi 9A 2/32Gb», в корпусе розово-голубого цвета, кошелек черного цвета, открыв который он увидел, что в нем не было денежных средств, была только банковская карта банка «Альфа-Банк», он решил похитить сумку с находящимся в ней имуществом. Он оглянулся по сторонам, удостоверился, что на улице никого нет, после этого он положил сумку в свой рюкзак. После этого он направился в хостел, в котором проживал. 04.07.2023 примерно в 01 час 10 минут около хостела, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он встретил ФИО2, которому рассказал, что он нашел женскую сумку, в которой находился: паспорт, банковская карта банка «Альфа-Банк» и кошелек, в котором не было денежных средств. Он достал из своего рюкзака найденную сумку и показал ФИО2 кошелек, в котором находилась банковская карта. ФИО2 предложил ему попробовать приобрести продукты питания в одном из магазинов 

<

адрес> и расплатиться указанной банковской картой, так как на ней возможно есть денежные средства, он согласился. Он передал банковскую карту ФИО2, а кошелек положил обратно к себе в рюкзак. После этого они прошли в ближайший продуктовый магазин, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> По пути следования к магазину, он выкинул женскую сумку в мусорный бак, а паспорт оставил на одной из лавочек, для того, чтобы его вернули хозяйке. Так как они не знали, есть ли денежные средства на указанной выше банковской карте, они решили оплатить недорогой товар, купили пару шоколадок. После того как сотрудник магазина посчитал стоимость покупки, он увидел, как ФИО2 взял банковскую карту и осуществил с ее помощью бесконтактный способ оплаты. Сотрудник магазина сказала, что оплата прошла успешно. После этого он и ФИО2 выбрали себе спиртные напитки, а именно несколько бутылок пива, а также закуску, после чего прошли на кассу, где сотрудник магазина посчитал нам стоимость покупки, они банковской картой банка «Альфа-Банк» осуществили оплату. Покупки оплачивал ФИО2, он же стоял практически все время рядом. Далее они вышли из магазина с приобретенным товаром и решили приобрести еще сигареты. Для этого, они направились в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 01 час 30 минут 04.07.2023 он остался стоять на улице, распивал спиртное, а ФИО2 прошел в магазин и приобрел там три пачки сигарет, когда вышел из магазина, то одну из пачек он передал ему. При этом сообщил, что как они с ним и обговаривали ранее, расплатился вышеуказанной банковской картой «Альфа Банк». После чего, они с ФИО2 стали употреблять алкоголь и продукты питания, приобретенные на денежные средства, которые находились на банковской карте «Альфа Банк». Примерно через час они употребили алкоголь и опять направились в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где каждый выбрал еще алкогольные напитки и закуску, при этом ФИО2 оплатил товар двумя операциями банковской картой, так как они не знали точное количество денежных средств, что находились на вышеуказанной банковской карте. Указанные продукты питания и алкоголь они вместе употребили с ФИО2 Вину в совершённом им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 153-156; 167-168).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на котором расположена лавочка, с поверхности которой ФИО6 03.07.2023 похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку, в которой находились мобильный телефон, банковская карта и кошелек. В ходе осмотра места у Потерпевший №1, изъята выписки о движении денежных средств по банковскому счету № (Т. 1, л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где расположен магазин «Продукты». В ходе осмотра места происшествия изъяты диск с видеозаписями и листы бумаги формата А4 с отчетом по обработанным операциям за период с 03.07.2023 по 04.07.2023 года (Т 1, л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого у ФИО2 изъята банковская карта «Альфа Банк», принадлежащая Потерпевший №1 (Т. 1, л.д. 24-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете №10 ОП ВР УМВД России по 

<

адрес>, осмотрены, выписка о движении денежных средств по банковскому счету №; отчет по обработанным операциям за период с 03.07.2023 по 04.07.2023; банковская карта АО «Альфа Банк» (Т.1, л.д. 87-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрено помещение магазина «Продукты», по адресу: 

<

адрес>, в ходе, которого ФИО2 в присутствии защитника показал, что именно в этом магазине он совместно с ФИО7 расплачивались за покупки банковской картой АО «Альфа Банк» принадлежащей Потерпевший №1 (Т. 105-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2023 года, и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрено помещение магазина «Продукты», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе, которого ФИО2 показал, что именно в этом магазине он совместно с ФИО7 расплачивался за покупки банковской картой АО «Альфа Банк», принадлежащей ФИО8 (Т. 1 л.д. 110-113);

- протоколом осмотра документов от 12.09.2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.07.2023 диск с видеозаписями. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на видеозаписи изображен он и ФИО6 в момент, когда расплачивались за покупки банковской картой АО «Альфа Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра документов от 01.12.2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена, представленная по запросу копия выписки о движении денежных средств по банковскому счету № (Т. 1 л.д. 141-143).

Изъятые CD-R диски с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, выписки о движении денежных средств по банковскому счету, отчет по операциям, в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены в порядке требований ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, а также обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, изложенные в обвинительном заключении, протоколах следственных действий, согласился с выводами, изложенными в экспертном заключении.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми, а изложенные в них обстоятельства достоверно описывающими события, происходившие в действительности. Эти показания согласуются не только между собой, но и с другими представленными суду доказательствами. Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, втайне от потерпевшей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 1 734 рубля с банковского счета №, открытого в АО «Альфа банк».

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что в ходе совершения преступления действия подсудимого ФИО2 и ФИО6 (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), были согласованными, каждый выполнял отведенную ему преступную роль в группе, в целях реализации совместного преступления. 

О наличии умысла ФИО2 и ФИО6 (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), на совершение хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, и наличии между ними предварительного сговора на совершение указанного хищения, свидетельствуют их последовательные, целенаправленные действия, направленные на завладение денежными средствами с корыстной целью, которые в короткий промежуток времени, исполняя преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, вместе завладели денежными средствами потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимого ФИО1 с ФИО6 (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 1 734 рубля 

<

данные изъяты> похищены с банковского счета №, открытого в АО «Альфа банк» на имя потерпевшей Потерпевший №1

При изучении личности ФИО2 установлено, что он является гражданином РФ, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО2 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения и суд находит подсудимого в отношении содеянного вменяемым. Данный вывод согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, а также состояние здоровья самого подсудимого. 

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность, что данное преступление направлено против собственности гражданина, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Но, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому применяет ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Однако для обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Обстоятельств, препятствующих назначению условного осуждения, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление. Обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении наказания, суд не признает исключительными по делу, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Суд считает назначенное наказание соразмерным и достаточным, поэтому не назначает дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, размера причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено законных оснований для прекращения производства по делу либо освобождения подсудимого ФИО2 от отбывания наказания.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст. 97,99, 255 УПК РФ полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мельничук дв виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Мельничук дв следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Контроль за исполнением наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного – филиал по г. Анапа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка и копия выписки о движении денежных средств по банковскому счету №; отчет по обработанным операциям за период с 03.07.2023 по 04.07.2023; Диск с видеозаписями - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>