П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 10 марта 2021 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Савиной О.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> – Шуваткина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Долгополовой Х.В., 

потерпевшей – Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, решив незаконно проникнуть в какое-либо помещение в здании 

<

адрес> и незаконно завладеть каким-либо находящимся там чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, на № г/н № приехал к указанному зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, войдя через незапертую дверь в здание 

<

адрес>, расположенное по указанному выше адресу, стал ходить по указанному зданию в поисках помещения, в которое незаконно проникнет с целью незаконного завладения находящимся там чужим ценным имуществом. 

Проходя мимо служебного кабинета №, расположенного на первом этаже здания Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, 

<

адрес>, ФИО1, повернув ручку его входной двери, убедился, что входная дверь указанного служебного кабинета закрыта на замок, что свидетельствовало об отсутствии в нем сотрудников, после чего решил незаконно проникнуть в помещение указанного служебного кабинета и незаконно завладеть каким-либо находящимся там чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный выше период времени, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыв при помощи заранее приготовленного им с этой целью неустановленного в ходе предварительного следствия предмета входную дверь служебного кабинета №, расположенного на первом этаже здания Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, незаконно проник через нее в помещение указанного служебного кабинета, после чего забрал, тем самым похитил, из находившейся там сумки, принадлежащей Потерпевший №3, принадлежащий последней кошелек стоимостью 4500 руб., в котором находились принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 2000 руб., а также забрал, тем самым похитил, из находившейся там сумки, принадлежащей ФИО2, принадлежащий последней кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 3000 руб., а также принадлежащие последней банковские карты, не представляющие для нее материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 руб., а Потерпевший №3 – материальный ущерб на общую сумму 6500 руб., который для нее значительным не является. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 ч. до 12.50 ч., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в здании Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершив ранее в указанный период времени тайное хищение имущества Потерпевший №3 и ФИО2 из помещения служебного кабинета №, расположенного на первом этаже указанного здания, решил незаконно проникнуть еще в какое-либо расположенное в нем помещение и незаконно завладеть каким-либо находящимся там чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, стал ходить по зданию 

<

адрес>, расположенному по указанному выше адресу, в поисках помещения, в которое незаконно проникнет с целью незаконного завладения находящимся там чужим ценным имуществом. 

Проходя мимо служебного кабинета №, расположенного на первом этаже здания 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, повернув ручку его входной двери, убедился, что входная дверь указанного служебного кабинета закрыта на замок, что свидетельствовало об отсутствии в нем сотрудников, после чего решил незаконно проникнуть в помещение указанного служебного кабинета и незаконно завладеть каким-либо находящимся там чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный выше период времени, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыв при помощи заранее приготовленного им с этой целью неустановленного в ходе предварительного следствия предмета входную дверь служебного кабинета №, расположенного на первом этаже здания 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, незаконно проник через нее в помещение указанного служебного кабинета, после чего забрал, тем самым похитил, из находившейся там сумки, принадлежащей Потерпевший №2, принадлежащий последней кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 4900 руб. и банковские и бонусные карты, не представляющие для нее материальной ценности, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя Потерпевший №1, и листок бумаги, на котором был записан пин-код указанной банковской карты, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4900 руб. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 ч. до 12.50 ч., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение служебного кабинета №, расположенного на первом этаже здания 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего забрал, тем самым похитил, из находившейся там сумки, принадлежащей Потерпевший №2, принадлежащий последней кошелек, в котором, среди прочего, находились банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя Потерпевший №1, и листок бумаги, на котором был записан пин-код указанной банковской карты. 

После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ч., ФИО1 решил незаконно завладеть принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находившимися на принадлежащем последнему лицевом банковском счете № в ПАО «Сбербанк», обслуживавшимся посредством вышеуказанной эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 в указанный выше период времени, на № приехал к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ч., ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошел к банкомату, расположенному в вышеуказанном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по указанному выше адресу, после чего, воспользовавшись похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, пин-код которой был записан на похищенном им листке бумаги, получил в указанном банкомате, тем самым похитил с принадлежащего Потерпевший №1 лицевого банковского счета № в ПАО «Сбербанк», обслуживавшегося посредством вышеуказанной эмитированной на имя последнего банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12000 руб. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12000 руб., который для него значительным не является. 

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении кражи признал в полном объеме и пояснил, что в ноябре 2019 года он прибыл на своем автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес>, разъезжая на автомобиле по 

<

адрес>, он заехал в поселок, остановился около здания с табличкой «Администрация». Он зашел в это здание, поднялся на второй этаж, о чем-то поговорил с мужчиной, тему их разговора не помнит, затем вышел из здания. В обеденный перерыв он второй раз зашел в здание администрации. На первом этаже здания была железная дверь, которая вела в коридор. Он толкнул эту дверь, она оказалась не запертой. В коридоре за железной дверью было три кабинета. Он попытался открыть дверь в первый кабинет, дверь оказалась закрытой. Из второго кабинета были слышны женские голоса, он понял, что женщины там обедают и не стал входить в этот кабинет. Он открыл дверь в первый кабинет, забрал из находившейся в нем женской сумки кошелек, вышел из кабинета, затем вошел в третий кабинет, забрал из находившихся в нем двух женских сумок кошельки, затем вышел из здания администрации, сел в свой автомобиль и уехал из поселка. Затем остановился на трассе, забрал из кошельков все ценное, а именно, денежные средства и банковские карты, кошельки выбросил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в т.2 на л.д.54-58, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле приехал в 

<

адрес>, чтобы решить свои вопросы. ДД.ММ.ГГГГ, разъезжая на своем автомобиле по 

<

адрес>, он заехал в поселок, в котором ранее не был, и решил проехаться по нему. Около 

<

адрес> ч. он подъехал к расположенному в указанном поселке двухэтажному зданию, на котором была надпись «Администрация». Позднее ему стало известно, что это было здание Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Увидев указанное здание, он решил зайти в него и осмотреться, так как в тот момент у него возник умысел на совершение преступления – хищения какого-либо имущества. После чего, припарковав свой автомобиль неподалеку, за 100 метров от здания администрации, около заброшенного дома, чтобы иметь возможность как можно быстрее скрыться с места совершения происшествия, не привлекая к себе внимания, он пешком пошел к указанному зданию. В тот день он был одет в куртку и штаны с ремнем, а обут – в ботинки. Когда он зашел в здание администрации, там никого не было. Вход в указанное здание осуществлялся свободно. Как он понял, на тот момент был обеденный перерыв, поэтому все сотрудники находились на обеде. Понимая, что во времени ограничен, он решил, что если увидит что-то ценное, например кошелек, в котором возможно будут находиться деньги, то сразу похитит его, поскольку времени, чтобы проверить содержимое кошелька, у него не будет, так как сотрудники администрации в любой момент могут придти с обеда. После чего, с целью хищения чужого имущества, он стал ходить по зданию администрации и искать кабинеты, двери в которые были открыты. Для этого он поворачивал ручки на дверях, после чего проверял, откроется ли дверь, но двери всех кабинетов были закрыты. Затем он подошел к одному из кабинетов, расположенному на первом этаже указанного здания. Дверь в него была закрыта на запорное устройство, поэтому, когда он повернул ручку, она не открылась. Предположив, что в указанном кабинете есть что-то ценное, что можно украсть, он решил проникнуть в него. С этой целью он, достав из внутреннего кармана заранее приготовленную для этого отвертку, провернул ею запорное устройство двери указанного кабинета, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, действуя тайно, проник в него и осмотрелся. В указанном кабинете были установлены столы и стулья, но подробно описать обстановку в нем он не может, так как прошло уже много времени. Находясь в указанном кабинете, он увидел прямо перед собой женскую сумку, цвет не помнит, которая находилась на стуле. Подойдя и открыв ее, он увидел в указанной сумке кошелек красного цвета, который сразу забрал из нее. Проверять, есть ли в кошельке деньги или какое-либо другое ценное имущество, он не стал, так как во времени был ограничен, поскольку сотрудники администрации в любой момент могли прийти с обеда. После чего, продолжая осматриваться в том же кабинете, он увидел еще одну женскую сумку из кожи, цвет не помнит. Подойдя и открыв ее, он увидел в указанной сумке кошелек, который сразу забрал. Второй похищенный им кошелек был в плохом состоянии, весь потрепанный. Похитив кошельки, он вышел из указанного кабинета, закрыв за собой дверь. После чего, проходя дальше по коридору первого этажа, он решил зайти в еще один из расположенных там кабинетов, чтобы похитить оттуда какое-либо ценное имущество. Когда он повернул ручку двери второго кабинета, она оказалась не запертой на запорное устройство и открылась. Проникнув в указанный кабинет, он осмотрелся. Обстановка в нем была аналогична той, которая была в кабинете, куда он проник ранее. Осматриваясь в указанном кабинете, он увидел женскую сумку черного цвета, которая находилась на стуле. Подойдя и открыв ее, он стал искать в указанный сумке кошелек, а когда обнаружил его, то сразу забрал. После этого он пошел к выходу. Когда выходил из здания администрации, он никого не видел и ни с кем не разговаривал. Вернувшись в свой автомобиль, он сразу завел двигатель, чтобы поскорее уехать, но заблудился и долго ездил по поселку, чтобы найти выезд из него. Выехав из поселка, он поехал по трассе в правую сторону, после чего увидел, что трасса закончилась. Проехав около 500 метров, он остановился и стал смотреть содержимое похищенных им кошельков. Из одного из них, какого именно, не помнит, он забрал денежные средства в сумме около 3000 руб. Больше в указанном кошельке ничего ценного не было. Кроме денег, в нем также лежали какие-то бумажки, карточки различных магазинов и карты, которые он выложил из указанного кошелька на правое переднее пассажирское сидение своего автомобиля. Потом он открыл другой кошелек, красного цвета. Денежных средств в указанном кошельке не было, а только какие-то карты и чеки, которые он также выложил на правое переднее пассажирское сидение своего автомобиля. В третьем кошельке были денежные средства в сумме около 300 руб., точно не помнит, которые он забрал себе, а также бумаги и карты, которые он вытряхнул на правое пассажирское сидение своего автомобиля. Далее, открыв окно, он выкинул похищенные им кошельки, после чего стал осматривать содержимое указанных кошельков, которое выложил на правое переднее пассажирское сидение своего автомобиля. По результатам осмотра он забрал себе 3 банковские карты. Рядом с двумя из них, которые были выпущены ПАО «Сбербанк», лежал листок, на котором были написаны «пароль от Сбербанка» и четыре цифры. Третья банковская карта была ПАО «ВТБ». Когда он нашел что-то похожее на записи с паролем от банковских карт, он решил снять денежные средства с их счетов, чтобы впоследствии распорядиться похищенными денежными средства в своих личных целях. Все остальное содержимое похищенных им кошельков он выбросил. Затем он поехал искать банкомат, чтобы снять денежные средства со счетов банковских карт, которые находились в похищенных им кошельках. Спустя 30-40 минут он нашел отделение ПАО «Сбербанк», адрес которого он назвать затрудняется, но может показать расположение указанного отделения визуально. Припарковавшись рядом на парковке, он прошел в указанное отделение ПАО «Сбербанк», при входе в которое стояли банкоматы. После чего, вставив одну из банковских карт ПАО «Сбербанк», находившуюся в одном из похищенных им кошельков, в банкомат, он ввел пароль с обнаруженного им в одном из кошельков листка бумаги, но на экране появилась надпись «неверный пароль». Поскольку пароль на обнаруженном им листке бумаги к вышеуказанной банковской карте не подходил, в связи с чем снять денежные средства с ее счета не представлялось возможным, он извлек указанную банковскую карту из банкомата и убрал ее в свой карман. После этого он достал вторую банковскую карту ПАО «Сбербанк», находившуюся в одном из похищенных им кошельков, и вставил ее в банкомат, после чего снова ввел пароль с обнаруженного им в одном из кошельков листка бумаги. В этот раз операция прошла успешно, поскольку введенный им пароль оказался верным. Запросив баланс, он обнаружил, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства в сумме 12000 руб., и решил их похитить. После проведения соответствующих операций банкомат выдал ему денежные средства в сумме 12000 руб. Забрав указанные денежные средства и положив их к себе в карман, он извлек банковскую карту из банкомата, после чего вышел из отделения банка. На выходе он сломал обе вышеуказанные банковские карты ПАО «Сбербанк», после чего выкинул их в урну. Находясь на улице, он увидел, что на противоположной стороне дороги есть отделение ПАО «ВТБ», после чего направился туда. В указанном отделении находился банкомат, в который он банковскую карту ПАО «ВТБ», находившуюся в одном из похищенных им кошельков, после чего ввел пароль с обнаруженного им в одном из кошельков листка бумаги, но тот не подошел. Поскольку пароль на обнаруженном им листке бумаги к вышеуказанной банковской карте не подходил, в связи с чем снять денежные средства с ее счета не представлялось возможным, он извлек указанную банковскую карту из банкомата, после чего вышел из отделения банка. На улице он смял листок бумаги, после чего вместе с вышеуказанной банковской картой выбросил в мусорный бак. Позднее, когда к нему приехал оперативный сотрудник О МВД России по Волжскому району, он не стал отрицать факты хищений и сразу обо всем рассказал, в том числе об обстоятельствах, известных только ему. По факту совершения преступлений он собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства, при которых совершил хищения чужого имущества. Следователем ему предоставлены на обозрение протокол осмотра предметов и иллюстрационная таблица к нему, на которой содержатся изображения мужчины, заходившего и выходившего из помещения отделения банка, а также находившегося около банкомата. Указанным мужчиной является он. Также, с его участием была проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он указал места совершения им преступления, а также рассказал обстоятельства их совершения. Перед потерпевшей, которая присутствовала при проверке его показаний на месте, он за содеянное извинился. По возможности планирует возместить причиненный его действиями материальный ущерб.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает главным специалистом в 

<

адрес>, ее служебный кабинет находится на первом этаже здания, в кабинете она работает одна. Столовой в здании администрации нет, сотрудники обедают в помещении для приема пищи на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 08:00 часам. Уходя на обед, она закрыла дверь в свой кабинет. Пропажу кошелька и находившихся в нем денежных она обнаружила только вечером, когда собиралась домой и готовила деньги для оплаты такси. В кошельке находились принадлежащие ей денежные средства в размере 4900 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», кредитная карта «Мега», а также принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он ей передал утром того же дня чтобы она оплатила его транспортный налог. Также Потерпевший №1 передал ей лист бумаги, на котором был написан пин-код от его банковской карты. Сначала она подумала, что забыла кошелек дома, попросила у коллеги Потерпевший №3 денег в долг для оплаты проезда. Из разговора с Потерпевший №3 она выяснила, что кошельки пропали из сумок нескольких сотрудников, а именно Потерпевший №3 и ФИО2 В ее кабинете установлена видеокамера. В ходе просмотра видеозаписей она обнаружила видеозапись, на которой был зафиксирован момент хищения. Было видно, что в обеденный перерыв в кабинет вошел мужчина с седыми волосами, открыл сумку, достал из нее кошелек и вышел из кабинета. О случившимся она сообщила в полицию. Причиненный ей ущерб в размере 4900 рублей для нее значительным не является.

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с конца мая – начала июня 2019 года и по настоящее время он работает водителем в Администрации городского поселения 

<

адрес>. Размер его заработной платы составляет в среднем 20000 руб. в месяц. Его жена работает специалистом по снабжению в больнице имени Середавина. Размер заработной платы его жены составляет в среднем 15000 руб. в месяц. Других источников дохода у них нет. Здание Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес> расположено по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Охраны в указанном здании нет, но в нем установлена сигнализация, а на ночь указанное здание передается под охрану. Входная дверь в здание Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес> металлическая, оборудованная врезным замком. Ключей от указанного замка несколько. Один из них находится у секретаря, еще один – у дежурного. Кроме того, ключи от него имеются у уборщицы и сотрудников МУП «Петра-Дубрава». Дежурят сотрудники администрации по очереди, в течении недели. По окончании дежурства ключ от входной двери передается следующему дежурному. Его в график дежурства не включают. Рабочий день в 

<

адрес> начинается в 08.00 ч., а заканчивается – в 17.00 ч. Обеденный перерыв – с 12.00 ч. до 12.48 ч. Поскольку столовой в здании не предусмотрено, он обедает, где придется, поскольку характер работы у него разъездной. Сотрудники администрации обычно обедают по кабинетам. У него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он в связи с необходимостью оплаты транспортного налога передал главному специалисту Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес> Потерпевший №2. Вместе со своей банковской картой он передал той листок, на котором был записан пин-код от нее. Служебный кабинет, в котором расположено рабочее место Потерпевший №2, расположен на первом этаже за металлической входной дверью в коридор, где расположены кабинеты всех специалистов, в конце коридора прямо при движении от входной двери. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 18.00 ч., он уже находился дома, когда ему позвонила Потерпевший №2, которая сообщила ему, что у той из сумки, которая лежала в служебном кабинете последней, украли кошелек, в котором, в том числе, находились принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» вместе с листком, на котором был записан пин-код от нее. Услуга смс-оповещаний по проведенным банковским операциям у него подключена не была, поэтому о хищении принадлежащих ему денежных средств с принадлежащего ему лицевого банковского счета он на тот момент еще не знал. Об этом ему стало известно вечером, после того, как он после разговора с Потерпевший №2 сам позвонил в банк. Похищенную принадлежащую ему банковскую карту он сразу заблокировал. В полицию по факту кражи он сразу обращаться не стал, так как время было уже позднее. Сделать это он решил на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ, в 08.00 ч., приехав на работу, он узнал, что помимо Потерпевший №2, кошельки также были похищены у Потерпевший №3 и ФИО2. Посоветовавшись, они все вчетвером решили обратиться в полицию с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности неизвестного им лица, похитившего принадлежащее им имущество. После того, как у них приняли заявления, им сказали дожидаться следственно-оперативную группу. До их прибытия Потерпевший №2 просмотрела видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной у той в служебном кабинете. Кроме указанного кабинета, видеокамеры также установлены в кабинете главы и в приемной. В ходе просмотра Потерпевший №2 обнаружила видеозаписи, на которых был зафиксирован момент хищения принадлежащего той имущества. Просмотрев указанные видеозаписи, они увидели следующее. В обеденный перерыв в служебный кабинет Потерпевший №2 зашел незнакомый им мужчина в возрасте на вид 58-60 лет, худощавого телосложения, с седыми волосами, одетый в синие джинсовые брюки, темную куртку и темный свитер, который было видно, так как куртка у того была расстегнута. Подойдя и открыв лежавшую на стуле сумку Потерпевший №2, указанный мужчина похитил из нее принадлежащий последней кошелек, который положил в карман своей куртки. После чего, закрыв сумку, указанный мужчина покинул кабинет Потерпевший №2 По результатам просмотра указанных видеозаписей они сразу догадались, что имущество Потерпевший №3 и ФИО2 похитил тот же мужчина. Ранее указанного мужчину он никогда не видел. В день хищения в здании он того не встречал. Хищением принадлежащих ему денежных средств с принадлежащего ему лицевого банковского счета ему причинен материальный ущерб на сумму 12000 руб., который для него значительным не является.

- показания потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает специалистом в Государственном казенном учреждении (ГКУ) «Центр социальной защиты населения» муниципального района 

<

адрес>. Размер ее заработной платы составляет в среднем 20000 руб. в месяц. Кроме того, она получает пенсию по потере кормильца в размере около 18000 руб. в месяц. Других источников дохода у нее нет. Ее рабочее место расположено в здании Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Охраны в указанном здании нет, но в нем установлена сигнализация, а на ночь указанное здание передается под охрану. Входная дверь в здание Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес> металлическая, оборудованная врезным замком. Ключей от указанного замка несколько. Один из них находится у секретаря, еще один – у дежурного. Кроме того, ключи от него имеются у уборщицы и сотрудников МУП «Петра-Дубрава». Дежурят они по очереди, в течении недели. По окончании дежурства ключ от входной двери передается следующему дежурному. Рабочий день в Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес> начинается в 

<

адрес> ч., а заканчивается – в 

<

адрес> ч. Обеденный перерыв – с 

<

адрес> ч. до 

<

адрес> ч. Поскольку столовой в здании не предусмотрено, обедает она обычно вместе с сотрудниками паспортного стола в кабинете, расположенном на втором этаже. На обед они ходят всегда в одно и то же время. Уходя на обед и оставляя свои рабочие места, входные двери в служебные кабинеты они всегда закрывают. Открытой остается только входная дверь в общий коридор, так как там иногда находятся посетители, которые дожидаются окончания обеденного перерыва. Служебный кабинет, в котором расположено ее рабочее место, находится на первом этаже за металлической входной дверью в коридор, где расположены кабинеты всех специалистов, первым справа по коридору при движении от входной двери. Входная дверь в кабинет, в котором расположено ее рабочее место, деревянная, оборудованная врезным замком, ключ от которого находится у секретаря. Кроме нее, в указанном кабинете находится рабочее место инспектора Администрации городского поселения 

<

адрес> Потерпевший №3. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 

<

адрес> ч., Потерпевший №3, отпросившись на время обеда, ушла делать систему. Уходя, свою сумку та, как обычно, оставила в тумбочке письменного стола, расположенного у стены их служебного кабинета. Примерно в 

<

адрес> ч. она также ушла со своего рабочего места на обед. Уходя, свою сумку она оставила на письменном столе, расположенном у стены их служебного кабинета. С собой она взяла только обед. В ее сумке оставался принадлежащий ей кошелек, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 руб., а также принадлежащие ей банковские карты, одна из которых - ПАО «ВТБ», а две другие – ПАО «Сбербанк». Перед тем, как уйти, она заперла входную дверь служебного кабинета на замок. Для этого она повернула защелку замка, расположенную на ручке входной двери с внутренней стороны, после чего закрыла ее. При указанном положении защелки замок автоматически запирается, когда входная дверь закрывается, а для того, чтобы открыть его, нужно брать ключ у секретаря. В общем коридоре на момент ее ухода на обед никого не было. Когда она вернулась с обеда, время было 12.30 ч. Входная дверь в их служебный кабинет была заперта на замок. Взяв ключ у секретаря, она открыла замок входной двери, после чего прошла в свой служебный кабинет. Ничего подозрительного она сначала не заметила. Следов пребывания постороннего в их служебном кабинете не было. Заняв свое рабочее место, она приступила к работе. Потерпевший №3 вернулась примерно в 

<

адрес> ч. Примерно в 

<

адрес> ч. та решила приготовить деньги для оплаты проезда в транспорте при поездке домой, но не обнаружила в своей сумке своего кошелька. Решив, что забыла кошелек утром дома, Потерпевший №3, сообщив об этом, попросила одолжить той денег на проезд. По окончании рабочего дня, собираясь домой, она открыла свою сумку, чтобы достать из своего кошелька деньги для оплаты проезда в транспорте при поездке домой, и обнаружила, что ее кошелька в ее сумке нет. Предположив, что, как и Потерпевший №3, забыла свой кошелек утром дома, она одолжила денег на проезд. Приехав домой, она стала искать свой кошелек, но найти его не смогла, после чего догадалась, что принадлежащий ей кошелек с находившимися в нем принадлежащими ей денежными средствами в сумме 3000 руб. у нее похитили на работе, пока она ходила на обед. Вечером ей позвонила секретарь приемной главы Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области Ксения, которая сообщила ей, что у главного специалиста Потерпевший №2 из сумки тоже пропал кошелек. Обсудив случившееся, они пришли к выводу, что кошельки с содержимым кто-то похитил в обеденный перерыв, пока в служебных кабинетах никого не было. В полицию по факту кражи она сразу обращаться не стала, так как время было уже позднее. Сделать это она решила на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ ч., приехав на работу и посоветовавшись с Потерпевший №2 и Потерпевший №3, они решили обратиться в полицию с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности неизвестного им лица, похитившего принадлежащие им кошельки с денежными средствами и банковскими картами. Вместе с ними в полицию с заявлением о краже решил обратиться и водитель Потерпевший №1, у которого, как выяснилось, была похищена банковская карта, со счета которой потом были похищены принадлежащие тому денежные средства в сумме 12000 руб. После того, как у них приняли заявления, им сказали дожидаться следственно-оперативную группу. До их прибытия Потерпевший №2 просмотрела видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной у той в служебном кабинете. Кроме указанного кабинета, видеокамеры также установлены в кабинете главы и в приемной. В ходе просмотра Потерпевший №2 обнаружила видеозаписи, на которых был зафиксирован момент хищения принадлежащего той имущества. Просмотрев указанные видеозаписи, они увидели следующее. В обеденный перерыв в служебный кабинет Потерпевший №2 зашел незнакомый им мужчина в возрасте на вид 58-60 лет, худощавого телосложения, с седыми волосами, одетый в синие джинсовые брюки, темную куртку и темный свитер, который было видно, так как куртка у того была расстегнута. Подойдя и открыв лежавшую на стуле сумку Потерпевший №2, указанный мужчина похитил из нее принадлежащий последней кошелек, который положил в карман своей куртки. После чего, закрыв сумку, указанный мужчина покинул кабинет Потерпевший №2 По результатам просмотра указанных видеозаписей она сразу догадалась, что принадлежащее ей имущество похитил тот же мужчина. Ранее указанного мужчину она никогда не видела. В день хищения в здании она того не встречала. Хищением принадлежащего ей имущества ей причинен материальный ущерб на сумму 3000 руб., так как похищенный у нее кошелек материальной ценности для нее не представляет. Похищенные у нее банковские карты она сразу заблокировала, поэтому принадлежащие ей денежные средства с принадлежащих ей банковских счетов похищены не были. Сами банковские карты материальной ценности для нее не представляют.

- показания потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает инспектором в Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес>. Размер ее заработной платы составляет в среднем 30000 руб. в месяц. Кроме того, она получает пенсию в размере 17000 руб. в месяц. Других источников дохода у нее нет. Здание Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес> расположено по адресу: 

<

адрес>. Охраны в указанном здании нет, но в нем установлена сигнализация, а на ночь указанное здание передается под охрану. Входная дверь в здание Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес> металлическая, оборудованная врезным замком. Ключей от указанного замка несколько. Один из них находится у секретаря, еще один – у дежурного. Кроме того, ключи от него имеются у уборщицы и сотрудников МУП «Петра-Дубрава». Дежурят они по очереди, в течении недели. По окончании дежурства ключ от входной двери передается следующему дежурному. Рабочий день в Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес> начинается в 08.00 ч., а заканчивается – в 17.00 ч. Обеденный перерыв – с 12.00 ч. до 12.48 ч. Поскольку столовой в здании не предусмотрено, обедают они обычно в одном и том же кабинете, расположенном на первом этаже, у лестницы, ведущей на второй этаж. На обед они ходят всегда в одно и то же время. Уходя на обед и оставляя свои рабочие места, входные двери в служебные кабинеты они всегда закрывают. Открытой остается только входная дверь в общий коридор, так как там иногда находятся посетители, которые дожидаются окончания обеденного перерыва. Служебный кабинет, в котором расположено ее рабочее место, находится на первом этаже за металлической входной дверью в коридор, где расположены кабинеты всех специалистов, первым справа по коридору при движении от входной двери. Входная дверь в кабинет, в котором расположено ее рабочее место, деревянная, оборудованная врезным замком, ключ от которого находится у секретаря. Кроме нее, в указанном кабинете находится рабочее место специалиста Потерпевший №4. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 

<

адрес> ч., она покинула свое рабочее место, так как ей нужно было делать систему, в связи с чем на время обеденного перерыва она отпросилась. Уходя из служебного кабинета, свою сумку она оставила в тумбочке письменного стола, расположенного в ее служебном кабинете у стены. С собой из нее она взяла только уколы. В ее сумке оставался принадлежащий ей кошелек, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 руб. Также, в ее сумке оставались принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 руб., ее банковские карты, ее паспорт и ее сберегательная книжка, которые лежали в одном из отделений, отдельно от кошелька. Когда она уходила, в коридоре, как обычно, был кто-то из посетителей, но кто именно, она не обратила внимания. Вернувшись обратно примерно в 

<

адрес> ч., она встретила на крыльце незнакомую ей молодую беременную женщину, по национальности, как ей показалось, узбечку. На ее вопрос, к кому та пришла, указанная женщина ответила, что пришла к сотруднику соцзащиты. После этого она прошла в свой служебный кабинет, заняла свое рабочее место и приступила к работе. Спустя некоторое время, примерно в 16.00 ч., она решила приготовить деньги для оплаты проезда в транспорте при поездке домой. Открыв свою сумку, она обнаружила, что из нее пропал принадлежащий ей кошелек с находившимися в нем принадлежащими ей денежными средствами в сумме 2000 руб. Все остальное ее имущество, находившееся в ее сумке, было на месте. Сначала она не придала этому значения, решив, что утром забыла кошелек с денежными средствами в сумме 2000 руб. у себя дома. Об этом она сообщила сотрудникам, находившимся на работе, после чего попросила одолжить ей денег на проезд. По окончании рабочего дня она ушла с работы и поехала домой. Когда она уходила, главный специалист Потерпевший №2 сообщила ей, что у той из сумки тоже пропал кошелек. Приехав домой, она стала искать свой кошелек, но найти его не смогла, после чего догадалась, что принадлежащий ей кошелек с находившимися в нем принадлежащими ей денежными средствами в сумме 2000 руб. у нее похитили на работе, в обеденный перерыв, пока она ходила делать систему. Вечером ей позвонила Потерпевший №2, которая поинтересовалась у нее, нашла ли она свой кошелек с денежными средствами. Она ответила, что не нашла. После этого Потерпевший №2 сообщила ей, что у специалиста ФИО2 тоже пропали денежные средства. Обсудив случившееся, они пришли к выводу, что кошельки с содержимым кто-то похитил в обеденный перерыв, пока в служебных кабинетах никого не было. В полицию по факту кражи она сразу обращаться не стала, так как время было уже позднее. Сделать это она решила на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ч., приехав на работу и посоветовавшись с Потерпевший №2 и ФИО2, они решили обратиться в полицию с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности неизвестного им лица, похитившего принадлежащие им кошельки с денежными средствами и банковскими картами. Вместе с ними в полицию с заявлением о краже решил обратиться и водитель Потерпевший №1, у которого, как выяснилось, была похищена банковская карта, со счета которой потом были похищены принадлежащие тому денежные средства в сумме 12000 руб. После того, как у них приняли заявления, им сказали дожидаться следственно-оперативную группу. До их прибытия Потерпевший №2 просмотрела видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной у той в служебном кабинете. Кроме указанного кабинета, видеокамеры также установлены в кабинете главы и в приемной. В ходе просмотра Потерпевший №2 обнаружила видеозаписи, на которых был зафиксирован момент хищения принадлежащего той имущества. Просмотрев указанные видеозаписи, они увидели следующее. В обеденный перерыв в служебный кабинет Потерпевший №2 зашел незнакомый им мужчина в возрасте на вид 58-60 лет, худощавого телосложения, с седыми волосами, одетый в синие джинсовые брюки, темную куртку и темный свитер, который было видно, так как куртка у того была расстегнута. Подойдя и открыв лежавшую на стуле сумку Потерпевший №2, указанный мужчина похитил из указанной сумки принадлежащий последней кошелек, который положил в карман своей куртки. После чего, закрыв сумку, указанный мужчина покинул кабинет Потерпевший №2 По результатам просмотра указанных видеозаписей она сразу догадалась, что принадлежащее ей имущество похитил тот же мужчина. Ранее указанного мужчину они никогда не видела. В день хищения в здании она того не встречала. Хищением принадлежащего ей имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6500 руб., так как похищенный у нее кошелек красного цвета, приобретенный ею в конце лета 2019 года в торговом павильоне в торговом центре «Ашан», расположенном на 

<

адрес>, за 4500 руб., на дату хищения она оценивает также, в 4500 руб., поскольку тот был практически новым. Вместе с кошельком были похищены находившиеся в нем принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 руб. одной купюрой достоинством 1000 руб. и двумя купюрами достоинством 500 руб. каждая. Причиненный материальный ущерб значительным для нее не является.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает директором МУП «Петра Дубрава». ДД.ММ.ГГГГ он видел мужчину, который является подсудимым по данному делу, два раза, сначала в здании администрации, потом на базе. В первый раз этот мужчина вошел в кабинет в здании Администрации г.

<

адрес>, предложил услуги по изготовлению изделий из листового кровельного металла. Он пояснил, что в таких услугах не нуждается, направил мужчину в управляющую компанию. После их разговора мужчина вышел на улицу. Он вышел следом за мужчиной и заметил как он садился в автомобиль ВАЗ темного цвета. Позже, он узнал этого мужчину при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной в кабинете Потерпевший №2, на видеозаписи был зафиксирован момент хищения имущества Потерпевший №2 из ее сумки.

Вину подсудимого объективно подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 ч. до 13.00 ч., незаконно проникло в служебный кабинет № в здании Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей тем самым материальный ущерб (т.1 л.д. 7);

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 ч. до 13.00 ч., незаконно проникло в служебный кабинет № в здании Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей тем самым материальный ущерб (т.1 л.д. 6);

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 ч. до 13.00 ч., незаконно проникло в служебный кабинет № в здании Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей тем самым материальный ущерб (т.1 л.д. 30;

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 ч. до 13.00 ч., незаконно проникло в служебный кабинет № в здании Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, г.

<

адрес>, п.г.т.Петра-Дубрава, 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», посредством которой впоследствии похитило с принадлежащего ему лицевого банковского счета в ПАО «Сбербанк» принадлежащие ему денежные средства, причинив ему тем самым материальный ущерб (т.1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица и схема к нему, согласно которых осмотрены служебные кабинеты № и № в здании Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что входные двери в указанные служебные кабинеты деревянные, оборудованные врезными замками, с дверными ручками с обоих сторон, без видимых повреждений. Ручка с фрагментом запорного устройства с внешней стороны входной двери служебного кабинета № и ключ, а также ручка с фрагментом запорного устройства с внешней стороны входной двери служебного кабинета № и 2 ключа в ходе осмотра изъяты. Также, установлено, что в служебном кабинете № установлена камера видеонаблюдения, записи с которой сохраняются на жестком диске компьютера, установленного в указанном кабинете. В ходе осмотра видеозаписи с указанной камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы обстоятельства хищения ФИО1 имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в ходе осмотра изъяты на USB-флеш-накопитель (т.1 л.д. 8-12, 13-17, 18);

- копия свидетельства о государственной регистрации права 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является городское поселение Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес> (т.1 л.д. 19);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности замков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – здания Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеются следы повреждений, образованные в результате их эксплуатации, которые не пригодны для идентификации предмета их оставившего. Механизмы замков технически исправны. Они могут быть отперты как изъятыми в ходе осмотра места происшествия ключами, так и любым другим штатным ключом. Повреждений, характерных для насильственного отпирания и подбора инородного предмета, конструктивно схожего на «родной» ключ, на деталях, отвечающих за работу каждого из замков, выявлено не было. Отсутствие следов посторонних предметов, отмычек, подобранных или поддельных ключей на деталях каждого из замков при относительной простоте конструкции и возможности их отпирания таковыми предметами без оставления видимых следов не позволяет решить вопросы: «Имеются ли на деталях механизма запорных устройств следы, оставленные посторонним предметом? Являются ли эти следы результатом воздействия поддельного ключа или отмычки?» (т.1 л.д. 103-106);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ручка с фрагментом запорного устройства с внешней стороны входной двери служебного кабинета № и ключ, а также ручка с фрагментом запорного устройства с внешней стороны входной двери служебного кабинета № и 2 ключа в здании Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 107-108);

- сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО О МВД России по 

<

адрес> предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которой задокументировано совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайных хищений имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО2, а также тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с принадлежащего последнему лицевого банковского счета (т.1 л.д. 94);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО О МВД России по 

<

адрес> предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которой задокументировано совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайных хищений имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО2, а также тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с принадлежащего последнему лицевого банковского счета (т.1 л.д. 95);

- опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с применением видеозаписи, схемы к немы, согласно которых ФИО1 рассказал обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ тайных хищений имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО2, а также тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с принадлежащего последнему лицевого банковского счета (т.1 л.д. 96-98, 99, 100);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении ФИО1, в ходе которой задокументировано совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайных хищений имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО2, а также тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с принадлежащего последнему лицевого банковского счета, а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с видеозаписью опроса ФИО1 В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на указанной видеозаписи он рассказывает обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ тайных хищений имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО2, а также тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с принадлежащего последнему лицевого банковского счета (т.1 л.д. 162-163);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен USB-флеш-накопитель с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном кабинете № в здании Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на указанных видеозаписях зафиксированы обстоятельства хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из указанного служебного кабинета имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т.1 л.д. 85-86);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен USB-флеш-накопитель с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном кабинете № в здании Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на указанных видеозаписях зафиксированы обстоятельства хищения им имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 164-166);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которых ФИО1 на месте показал и рассказал обстоятельства совершения им преступлений ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 171-174, 175-189);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ПАО «Сбербанк» на диск DVD+R №MFP125XA17133748 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении и снаружи отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксировано хищение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 13.26 ч., через банкомат АТМ 60000290, расположенный по указанному адресу, денежных средств в сумме 12000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, с принадлежащего последнему лицевого банковского счета (т.1 л.д. 239-240);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы о движении денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «Сбербанк», обслуживавшемуся посредством эмитированной на его имя банковской карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано хищение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 13.26 ч., через банкомат АТМ 60000290, расположенный по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 12000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, с принадлежащего последнему вышеуказанного лицевого банковского счета (т.2 л.д. 7-8);

- ответ на запрос, согласно которого банкомат АТМ 60000290 расположен по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 246);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которых осмотрен диск DVD+R №MFP125XA17133748 с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении и снаружи отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксировано хищение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 13.26 ч., через банкомат АТМ 60000290, расположенный по указанному адресу, денежных средств в сумме 12000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, с принадлежащего последнему лицевого банковского счета (т.2 л.д. 10-11, 12-18);

- справка о стоимости, подтверждающая стоимость кошелька, похищенного ФИО1 у Потерпевший №3 (т.2 л.д. 45).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и представленные стороной обвинения доказательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 по данным преступлениям доказана полностью и подтверждается приведенными выше доказательствами: последовательными, логичными показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетеля, которые объективно согласуются как между собой, так и с протоколами проведенных следственных действий.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетеля, поскольку они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетеля суд не усматривает. 

На основе исследованных доказательств, совокупность которых, признана судом достаточной, относимой, допустимой и достоверной для разрешения дела по существу, и позволяет суду установить фактические обстоятельства содеянного ФИО1 и квалифицировать его действия, по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №3 и ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №3, ФИО2 и Потерпевший №2 вменен обоснованно, поскольку установлено, что ФИО1 осуществил противоправное вторжение в помещения администрации г.

<

адрес>, двери которых оборудованы запорным устройством, против воли потерпевших с целью совершения кражи. 

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку банковскую карту потерпевшим Потерпевший №1 подсудимому ФИО1 добровольно не передавалась, потерпевший разрешения на использование денежных средств с банковской карты ФИО1 не давал.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он на момент совершения преступлений являлся не судимым, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет хроническое заболевание - «гепатит С», на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, намерен возместил потерпевшим причиненный ущерб.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившимся, преклонный возраст, наличие у супруги инвалидности III группы, оказание помощи в воспитании внучки, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Основания для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке. 

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого суд считает применение в отношении него наказания в виде штрафа не целесообразным, поскольку отсутствие у него источника дохода, может не только негативно сказаться на исполнимости такого вида наказания, но также может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи.

Применение обязательных работ, исправительных работ, а также принудительных работ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не возымеет на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможны лишь путем применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенные им преступления.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, а также два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности, также суд учитывает наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого на условие его жизни и жизни его семьи, материальное положение, а также основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за совершенные им преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, а также тяжести и конкретных обстоятельств совершенных преступлений суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты лишь при изоляции ФИО1 от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. В силу разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, имущественное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным, пологая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

В связи с тем, что данные преступления совершены против собственности, совершение преступлений не вызвано какой-либо безысходной жизненной ситуацией, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кинельского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам исправительных работ, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В этой связи, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, были совершены до его осуждения по приговору Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ гражданские иски о возмещении материального ущерба заявленные потерпевшим Потерпевший №1 в размере 12 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 в размере 4900 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 в размере 6500 рублей, потерпевшей ФИО2 в размере 3000 рублей признаны подсудимым ФИО1 в полном объеме и подлежат удовлетворению.

В связи с этим с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 надлежит взыскать 12 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 надлежит взыскать 4900 рублей, в пользу Потерпевший №3 надлежит взыскать 6500 рублей, в пользу ФИО5 надлежит взыскать 3000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ФИО2 и Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: 

- USB-флеш-накопитель с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном кабинете № в здании Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R с видеозаписью опроса ФИО1; диск DVD+R №MFP125XA17133748 с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении и снаружи отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; 

- 2 ручки с фрагментами запорных устройств и 3 ключа, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, -передать потерпевшей Потерпевший №2; 

- материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении ФИО1, а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- документы о движении денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «Сбербанк», обслуживавшемуся посредством эмитированной на его имя банковской карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) М.Ю.Андреева 

Копия верна

Судья: