Решение

 в окончательной форме изготовлено 18 мая 2020 года 

УИД: 51RS0003-01-2020-001251-20

Дело № 2-1211/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А., 

при секретаре Халовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение. В обоснование заявленных требований указано, что 16 ноября 2018 года между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор № на замещение должности монтер пути 2 разряда. 29 января 2019 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был подписан ученический договор №, согласно которому работник был направлен на обучение за счет средств работодателя по профессии монтер пути 2-3 разрядов, сигналист на базе Мурманского подразделения ОУЦПК м 28 января 2019 года по 01 апреля 2019 года. По условиям указанного договора ФИО1 обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее трех лет (пункт 3.1.7). В случае расторжения трудового договора от 16 ноября 2018 года № до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 ученического договора по инициативе работника либо работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3. 5-8, 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 част первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию) понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после обучения времени (пункт 3.1.10). В соответствии с пунктом 3.2.4 Договора ответчику была начислена и выплачена стипендия: в январе 2019 года - 5894,40 рублей, в феврале 2019 года – 30340,11 рублей, в марте 2019 года - 32337,99 рублей, в апреле 2019 года – 1414,41 рублей. 01 апреля 2019 года ответчику выданы свидетельства №, №, № о том, что он обучался по профессиям монтер пути и ему присвоены второй и третий квалификационные разряды, а также сигналист 3 разряда. В нарушение условий пункта 3.1.7 ученического договора ответчик был уволен 11 июля 2019 года, то есть, отработав менее трех лет, вследствие чего у работодателя возникло право требования взыскания затрат на обучение. Размер задолженности ФИО1 перед ОАО «РЖД» составляет 64063 рубля (69886,91 рублей/36 месяцев х 33 месяца (неотработанные). Просило взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение по ученическому договору № от 25 января 2019 года в размере 64063 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2122 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, с исковыми требованиями согласился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 67). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работников, следует и из содержания подпункта 2 пункта 2 Рекомендации № 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы" (принята в г. Женеве 1 июля 1949 г. на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.

Судом установлено, что 16 ноября 2018 года между ФИО1 и истцом был заключен трудовой договор №. Согласно указанному договору, работник принимается на работу по профессии монтер пути 2 разряда Линейного участка № 9 Эксплуатационного участка № 4 (I группы), 184331, Мурманская область, Кольский район, ж/д ст. Кица, на неопределенный срок (л.д. 11-18). 

25 января 2019 года между ОАО «РЖД», в лице начальника Мурманской дистанции пути - структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № о профессиональном обучении последнего по профессии монтер пути 2-3 разряда, сигналист на базе Мурманского подразделения ОУЦПК в период с 28.01.2019 по 01.04.2019 (л.д. 19-22). 

Согласно пунктам 3.2.4 и 3.2.5 договора ОАО «РЖД» обязалось предоставить работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены в установленные сроки, рабочее место по полученной профессии и выплачивать работнику, направленному на профессиональное обучение в течение всего периода обучения стипендию в размере 25051,20 рублей.

Пунктом 3.1.6 договора на работника возложена обязанность прибыть после окончания обучения 02 апреля 2019 года в Мурманскую дистанцию пути (I группы).

Согласно пункту 3.1.7 договора работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 (трех) лет. 

Дополнительным соглашением к указанному ученическому договору от 25.01.2019 размер стипендии установлен 30240,11 рублей (л.д. 23-24). 

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, представленный ученический договор содержит все необходимые условия, предусмотренные статьей Трудового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО1 прошел профессиональное обучение по профессии «монтер пути 2-3 разрядов», «сигналист (при производстве путевых работ) 3 разряда на базе Мурманского подразделения Октябрьского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 28.01.2019 по 01.04.2019, указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами №, №, №, выданными ответчику по окончанию обучения (л.д. 51-53). 

Таким образом, представленными материалами установлено, что, пройдя обучение и получив специальность, ответчик в соответствии с условиями ученического договора № от 25 января 2019 года обязался проработать в ОАО «РЖД» не менее 3 лет. 

Из представленных доказательств следует, что в период обучения в соответствии с пунктом 3.2.4 договора ответчику была начислена стипендия в общей сумме 69886,91 рублей, что подтверждается расчетными листками (л.д. 30-33).

Судом также установлено, что ФИО1 был принят монтером пути 2 разряда Линейного участка № 9 эксплуатационного участка № 4 (I группы) с 19 ноября 2018 года (л.д. 29), и уволен с занимаемой должности 11 июля 2019 года по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника в связи с переездом на новое место жительства в другую местность, основанием к увольнению послужило личное заявление работника, указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела приказом № от 27.06.2019 (л.д. 28). 

Таким образом, после окончания обучения ответчик проработал в ОАО «РЖД» период времени с 01 апреля 2019 года по 11 июля 2019 года, то есть условия пункта 3.1.7 ученического договора № от 25 января 2019 года, предусматривающего обязанность ФИО1 не менее трех лет после окончания обучения отработать в ОАО «РЖД», оплатившем его обучение, ответчиком соблюдены не были.

Подпунктом 3.1.10 ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора от 16.11.2018 № Н-13, до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-8, 11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 16.11.2018 № Н-13.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, заключая ученический договор об обучении за счет средств ОАО «РЖД», ФИО1 добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения по независящим от ОАО «РЖД» причинам до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Указанный договор в целом либо отдельные его условия ответчиком в установленном порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств обратного суду не представлено. 

Основанием увольнения ответчика послужило его личное заявление, то есть волеизъявление, в связи с чем увольнение по инициативе работника не освобождает его от обязанности возместить расходы на обучение. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 уволился по своей инициативе, основанием к увольнению прослужило его личное заявление, до истечения срока, определенного пунктом 3.1.7 ученического договора, на нем лежит обязанность возместить работодателю расходы, связанные с его обучением.

Согласно представленному истцом расчету, расходы ОАО «РЖД», связанные с обучением ФИО1 (выплатой стипендии) составили 69886,91 рублей. 

Из указанного расчета следует, что сумма затрат на обучение ФИО1, подлежащих возмещению работником, составляет 64063 рубля.

Указанный расчет соответствует требованиям закона и договора, произведен с учетом фактически отработанного ответчиком времени, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. 

Таким образом, исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по затратам на обучение пропорционально отработанному после окончания обучения времени в размере 64063 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты, связанные с обучением работника, в размере 64063 рубля.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» уплаченную государственную пошлину в размере 2122 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Засыпкина