дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 11 марта 2025 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пронского района Рязанской области Исаковой О.А., подсудимого ФИО1, защитника Говорухиной С.В., при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные о личности>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> у ФИО1, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, находившегося около 

<

адрес> и обнаружившего на полу около стены при входе в данный подъезд сверток с веществом, содержащим в своем составе 

С этой целью ФИО1 

<

дата>, находившийся около входа в первый подъезд 

<

адрес>, взял в руки обнаруженное им вещество, в нарушение запрета установленного ст. 24 Федерального Закона от 

<

дата> № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», тем самым приобрел вещество, содержащее в своем составе 

Затем ФИО1 проследовал в подъезд 

<

адрес>, где в 

<

дата> был остановлен сотрудниками полиции, тем самым его преступная деятельность была пресечена.

В период времени 

<

дата> в ходе досмотра ФИО1, проведенного на лестничной площадке 

<

адрес>, в левом боковом кармане шорт, надетых на ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 1,06 гр. 

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата>, вещество, содержащее в своем составе 

Количество изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 1,06 гр., согласно Постановлению Правительства РФ № от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме и подтвердил достоверность ранее данных им на предварительном следствии показаний, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что 

<

дата> около 

<

дата> он находился около 

<

адрес> и заметил, что у подъезда №, около входной двери лежит бумажный сверток с содержимым, замотанным в скотч. Затем он взял бумажный сверток с наркотиком и положил его в левый боковой карман одетых на нем шорт. Решив, употребить данный наркотик, он зашел в помещение вышеуказанного подъезда, но не найдя места для употребления наркотика, стал выходить из помещения, в это время зашли двое мужчин, которые подошли к нему и представились сотрудниками полиции. Были приглашены понятые. Сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли имеющийся при нём наркотик из левого кармана одетых на нем шорт. С его рук были сделаны смывы, а также контрольные смывы с рук сотрудника полиции. Как он приобретал наркотическое средство, сотрудники полиции не видели. После приобретения он имел возможность распорядиться наркотиками (л.д. 63-64).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается в полном объеме совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

· показаниями свидетеля С.С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что являясь о/у ГНК ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> совместно с о/у ГНК ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> А.А., видел ФИО1, который 

<

дата> около 16 часов находился на улице у подъезда 

<

адрес> при этом неоднократно осматривался по сторонам, а затем зашел в помещение указанного подъезда. В связи с наличием в отношении ФИО1 сведений о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, за ним осуществлено наблюдение. ФИО1 зашел в данный подъезд, они проследовали за ним. В 

<

дата> на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № 

<

адрес> «Д» 

<

адрес> он был остановлен. Приглашены понятые. В присутствии двух понятых сделаны смывы с его рук, проведен его досмотр. В ходе досмотра из левого кармана одетых на нем шорт обнаружен и изъят бумажный сверток с содержимым (л.д. 67-68); 

· показаниями свидетеля А.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что являясь о/у ГНК ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, им совместно с о/у С.С. 

<

дата> был обнаружен ФИО1, который 

<

дата> находился на улице 

<

адрес> при этом неоднократно осматривался по сторонам, а затем зашел в помещение указанного подъезда. Поскольку в отношении ФИО1 имелась информация о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, они проследовали за ним. В 

<

дата> 

<

дата> на лестничной площадке 1-го этажа подъезда 

<

адрес> ФИО1 был остановлен. Приглашены понятые. В присутствии двух понятых сделаны смывы с его рук и контрольные смывы с рук С.С., проведен досмотр ФИО1 В ходе досмотра из левого кармана одетых на ФИО1 шорт обнаружен и изъят бумажный сверток с содержимым (л.д. 69-70); 

· протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому спиртовыми салфетками произведены смывы с рук ФИО1 и контрольные смывы с рук сотрудника о/у С.С. (л.д. 23); 

· протоколом досмотра от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому на лестничной площадке 1-го этажа подъезда 

<

адрес> проведен досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане одетых на ФИО1 шорт обнаружен и изъят бумажный сверток с содержимым (л.д. 24-28); 

· протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены и в этот же день признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств два полимерных пакета с салфетками; полимерный пакет, в котором находится вещество в виде порошка и мелких кусочков желтовато-белого цвета (л.д. 94-95,96); 

· протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с фототаблицей к нему от 

<

дата>, согласно которому в ходе проверки его показаний ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и указал на место его приобретения - асфальтированный участок местности на полу у стены, около входной двери в помещение подъезда № 

<

адрес> (л.д. 56-58); 

· справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой вещество в виде порошка и мелких комочков желтовато-белого цвета, обнаруженное в бумажном свертке, изъятое 

<

дата> в ходе досмотра ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества составляет 1,06 г., при проведении исследования израсходовано - 0,02 г вещества (л.д. 34); 

· заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого вещество в виде порошка и мелких кусочков желтовато-белого цвета, изъятое 

<

дата> в ходе досмотра ФИО1, содержит 

· заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого на двух салфетках со смывами, изъятыми с рук ФИО1, обнаружен а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, в количестве, не подлежащем весовой оценке. На двух салфетках с контрольными смывами, изъятыми с рук сотрудника полиции С.С., следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ (в пределах чувствительности используемого метода анализа) не обнаружено (л.д.77-80); 

· актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата>, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д. 116), с приложением справки о результатах химико-токсикологического исследования № от 

<

дата>, в которой указано, что у ФИО1 в моче обнаружен пирролидиновалерофенон (л.д. 115). 

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По данным 

<

данные о личности>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу «наркомании» ФИО1 не нуждается (л.д. 91-92).

С учётом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также с учётом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, входящее в главу 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 106,107), военнообязанный (л.д. 108), не судим (л.д. 110-111).

Согласно рапорту-характеристике начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> А.Н. - ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 120). Согласно характеристике из ООО «Управляющая компания ЖКХ Новомичуринск» ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 121). По месту работы 

<

данные о личности> характеризуется положительно.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие на иждивении малолетнего ребенка - В.А., 

<

дата> г.р.

Согласно требованиям, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование расследованию совершённого им преступления. На всём протяжении предварительного расследования он активно способствовал расследованию преступления своими признательными показаниями, указывал на обстоятельства, которые не были известны ранее следствию, благодаря чему были установлены все значимые обстоятельства по делу.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка К.А. 

<

дата> г.р., добровольное наблюдение у врача-нарколога. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО1 не имеется, а имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания за совершённое преступление применяются условия ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением вовремя или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением условий ст. 64 УК РФ.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует определить наказание, связанное с лишением свободы. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о личности и материальном положении, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в виде лишения свободы следует применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. При этом суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой 1,02 гр., находящийся в камере хранения УНК УМВД России по 

<

адрес>, - передать следователю СО ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в рамках уголовного дела №, возбужденного по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; полимерный пакет с салфетками со смывами с рук ФИО1, - хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой 1,02 гр., находящийся в камере хранения УНК УМВД России по 

<

адрес>, - передать следователю СО ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в рамках уголовного дела №, возбужденного по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; полимерный пакет с салфетками со смывами с рук ФИО1, - хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пронский районный суд 

<

адрес>.

Судья - В.В. Пучка