Дело №2-3-89/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года пгт. Молоково 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.,

при секретаре судебного заседания Марченко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 об отмене нотариального действия-исполнительной надписи нотариуса ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просил восстановить срок для обжалования исполнительной надписи, и отменить исполнительную надпись нотариуса № У-0003413135 от 03.06.2025 о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк 459 366,13 руб., мотивируя тем, что между им и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор и он получил 600000 руб.Однако перед обращением к нотариусу, Банк его за 14 дней не уведомлял с приложением всех документов, в связи с чем был лишен возможности направить возражения. Нотариус также его не уведомлял и об исполнительной надписи узнал получив постановление о возбуждении исполнительного производства.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик нотариус Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал, что у нотариуса имелись все основания для совершения исполнительной надписи, в виду представления ему всех необходимых документов, при отсутствии спора между Банком и заемщиком, виду присоединения ФИО1 к общим условиям кредитования по договору 

<

***>, п.11 которого предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Требование направлялось в указанный заемщиком адрес и было получено адресатом 06.05.2025. На момент совершения исполнительной надписи спор относительно заключения кредитного договора и размера задолженности между истцом и Банком отсутствовал. Кроме того, истцом возможно пропущен срок обжалования исполнительной надписи.

Третье лицо- судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. 

Согласно ст. 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. 

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами. 

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. 

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). 

Статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что должна содержать исполнительная надпись.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации

Из представленных материалов следует, что 15.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого ему предоставлены денежные средства в сумме 600000 рублей на 36 месяцев под окончательный размер процентов 21.9 годовых.

Пунктом 11 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя к договору 

<

***>, содержащего электронную подпись заемщика, предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

При заключении кредитного договора Заемщиком ФИО1 указан адрес регистрации и фактического проживания: 

<

адрес>.

Факт заключения кредитного договора истцом не оспаривается.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 14575207514955 и сведениям Почты России, банком 30.04.2025 в указанный в договоре адрес проживания ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредитной задолженности в размере 450 076,26 руб., из которых сумма непросроченного основного долга 379 769.22 руб., сумма просроченного основного долга 46 612.48 руб., процентов 227,86 руб., просроченных процентов 21 502,52 руб., неустойки- 1 964.18 руб., в срок не позднее 21.05.2025, по истечении которого Банк намерен обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 

Согласно информации с официального сайта Почты России и ответа Почты России письмо было вручено адресату 06.05.2025.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требование о досрочном возврате суммы кредитной задолженности было направлено ФИО1 30.04.2025 ПАО «Сбербанк России», с соблюдением норм действующего законодательства, и получено последним, а потому доводы истца о том, что Банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, являются несостоятельными. 

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований о погашении задолженности, ПАО Сбербанк России обратилось к нотариусу Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору 

<

***> от 15.09.2023, представив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе Индивидуальные условия договоров потребительского кредита, общие условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, расчет задолженности, движение основного долга и срочных процентов, и требование о досрочном возврате задолженности, направленное заявителю 21.04.2025. 

Таким образом, ПАО Сбербанк России надлежащим образом уведомило ФИО1 о наличии и размере задолженности по кредитному договору, и по прошествии не менее 14-ти дней обратилось к нотариусу с заявлениями о совершении исполнительной надписи.

Нотариусом Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 03.06.2025 совершена исполнительная надпись, в виде электронного исполнительного документа, с номером № У-0003413135 согласно которой с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взысканы денежные средства в сумме основного долга- 426 381,70 рублей (379 769.22 + 46 612.48), проценты в размере 29 866,19 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 3 118,24 рублей.

При этом суд учитывает, что сумма основного долга, взысканная по исполнительной надписи нотариуса аналогична сумме основного долга, указанной в направленном в адрес ФИО1 требовании, а в представленном Банком нотариусу расчете задолженности доначислены проценты за период с 20.04.2025 (дата расчета, указанная в требовании) по 22.05.2025 (текущая дата составления расчета задолженности, представленного нотариусу).

Тот факт, что сумма основного долга, указанная в представленном нотариусу расчете (426 381,70 рублей), в требовании указана с разбивкой на сумму непросроченного основного долга 379 769.22 руб., и сумма просроченного основного долга 46 612.48 руб., не дает суду оснований считать, что представленные нотариусу документы не подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику.

Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.

На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.

Содержание исполнительной надписи, полностью соответствует требованиям ст. 92 Основ о нотариате, 

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены, так как 03.06.2025, в установленный законом 3-х дневный срок, нотариусом, заявителю было направлено извещение о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре. Действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмом с уведомлением, а потому доводы истца о не уведомлении его нотариусом, суд не может принять во внимание.

Таким образом, судом установлено, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, и данные документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления (направлено требование 21.04.2025 (фактически 30.04.2025) со сроком погашения кредита не позднее 21.05.2025. Получено адресатом 06.05.2025, а 03.06.2025 банк обратился к нотариусу). Сведений об оспаривании истцом, как факта заключения, так и условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат, а потому суд приходит к выводу, что оснований для отмены исполнительной надписи № У-0003413135 от 03.06.2025, совершенной нотариусом Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 по кредитному договору 

<

***>, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1, в полной мере отвечающей требованиям действующего законодательства, не имеется. Как не имелось и оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса.

Заслуживает внимание и довод ответчика о пропуске заявителем срока подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса. 

Согласно части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. 

Из представленных службой судебных приставов сведений следует, что копия постановления о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса было получена должником в личном кабинете на портале ЕПГУ 05.06.2025 в 21.40, следовательно, заявление о отмене исполнительной надписи нотариуса могло быть подано в срок по 15.06.2025. Исковое заявление в адрес суда направлено 07.07.2025 (л.д.18), то есть с пропуском установленного положениями ст. 310 ГПК РФ десятидневного срок. 

Между тем, доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, истцом не представлено, а потому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, у суда не имеется. 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать. 

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене нотариального действия- исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0003413135 от 03.06.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 459 366 рублей 13 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт. Молоково Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.08.2025.

Председательствующий С.А. Глебов