Судья Винникова И.И. дело № 7-103/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2020 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Иваничкиной В.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

названным выше постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд потерпевший ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное, указывая на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не было разрешено его ходатайство о разрешении вопроса возврата принадлежащего ему автомобиля Фольксваген-Поло гос. рег. знак № без оплаты услуг по хранению данного транспортного средства, задержанное сотрудниками ГИБДД при оформлении материала об административном правонарушении и помещенное на специализированную платную стоянку ООО «Данко» в г. Вязьма. Кроме того, не согласен с назначенным наказанием в минимальном размере, поскольку на месте ДТП и в последующем ФИО2 вину в совершении правонарушения в полном объеме не признал, вред причиненный от ДТП не возместил, сведений о том, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности материалы дела не содержат, мнение потерпевшего при назначении наказания не учтено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО1, поскольку имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав возражения ФИО2 против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 октября 2020 г. 18 августа 2020 г. в 17 час. 00 мин. в г. Вязьма Смоленской области на ул. Кашена, д. 22 водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Хендай Соната» гос. рег. знак А №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил ДТП. повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО1 

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

Потерпевшим ФИО1 было заявлено письменное ходатайство, поданное в Вяземский районный суд Смоленской области 20 октября 2020 г. о разрешении вопроса о возврате принадлежащего ему автомобиля Фольксваген-Поло гос. рег. знак № без оплаты услуг по хранению данного транспортного средства, задержанное сотрудниками ГИБДД при оформлении материала об административном правонарушении и помещенное на специализированную платную стоянку ООО «Данко» в г. Вязьма. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 24.7 КоАП РФ размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В случае изъятия вещей в рамках производства по делу об административных правонарушениях, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопрос об изъятых вещах должен быть разрешен в постановлении по делу об административном правонарушении. 

В нарушение приведенной нормы ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО1 о разрешении вопроса о возврате принадлежащего ему автомобиля без оплаты услуг по хранению данного транспортного средства, судьей Вяземского районного суда Смоленской области не разрешено.

Кроме того, при назначении минимального размера административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судьей не дана правовая оценка обстоятельствам, на которые указывает потерпевший в жалобе, ссылаясь на мягкость назначенного административного штрафа

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 13.11.2020 г. подлежит отмене и, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Поскольку дело направлено на новое рассмотрение, полагаю возможным не входить в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Вяземский районный суд Смоленской области на новое рассмотрение.

Судья А.Л. Штейнле