УИД 37RS0012-01-2024-003933-59

Дело № 5-493/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 

резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2024 года

мотивированное постановление изготовлено 14 октября 2024 года

Октябрьский районный суд города Иваново (адрес: 

<

...>), в составе председательствующего судьи Высоких Ю.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО7 №1 – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт № № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> во 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 370-002, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем ООО «Авто-Старт», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетних детей, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Двигаясь на участке проезжей части у 

<

адрес> в правой полосе для движения при проезде регулируемого перекрестка прямо на запрещающий (красный) сигнал светофора совершил столкновение с движущимся по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора автомобилем Лифан государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лифан, регистрационный знак №, ФИО7 №1 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ, представителю потерпевшей ФИО3 – ФИО2 положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены и понятны. Отводов, ходатайств не заявлено. 

Потерпевшая ФИО7 №1, свидетели Свидетель №1, ФИО4, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, ехал в крайнем правом ряду проезжей части со скоростью 40-50 км/час. Первоначально думал, что он двигался на зеленый сигнал светофора, однако впоследующем просмотрев видеозапись, понял, что выехал на перекресток на красный сигнал светофора, поскольку отвлекся. До момента столкновения автомобиль Лифан, государственный регистрационный знак №, он не видел. От удара его транспортное средство развернуло, а автомобиль Лифан отбросило в сторону 

<

адрес> на металлическую конструкцию в виде забора. Сам в ДТП не пострадал, был пристегнут ремнем безопасности. Автомобиль Лифан он увидел слева от него, который пересекал 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, видеорегистратор отсутствует. Дополнительно указал, что право управления требуется ему в связи с его трудовой деятельностью, которая является единственным источником его заработка.

Ранее в судебном заседании принимала участие защитник ФИО1 – Муракова Л.В., поддержавшая позицию доверителя.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ защитник Муракова Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом. ФИО1 пояснил, что отказался от услуг защитника и будет осуществлять свою защиту самостоятельно, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие защитника.

По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщены документы: копии свидетельства о рождении четверых несовершеннолетних детей, скрин переписки, копия удостоверения ФИО1, платежное поручение на сумму 50000 рублей. Дополнительно пояснил, что готов возместить вред еще в размере 50000 рублей.

Представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что подтверждает перечисление потерпевшей Г.В. в счет возмещения вреда в сумме в размере 50000 рублей, однако указанной суммы недостаточно для возмещения вреда. Полагал, что в случе признания ФИО1 виновным необходимо назначить ему самое суровое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Допрошенная ранее по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО5 пояснила, что состоит с ФИО1 в фактических брачных отношениях длительное время, после ДТП ими неоднократно предпринимались попытки предложения помощи потерпевшей, в том числе в денежной сумме в размере 100000 тысяч рублей, однако в переписке потерпевшая сторона указала о необходимости возмещения вреда в размере 500000 рублей, что для их семьи, с учетом наличия детей, материального положения невозможно.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением в ГИБДД из ССМП от ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 часов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. в результате ДТП пострадала ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра, схемой места ДТП и фототаблицами, из которых следует, что ДТП произошло у 

<

адрес>, зафиксировано направление транспортных средств, место ДТП. Схема подписана водителями ФИО1 и ФИО6, инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют; в судебном заседании участники процесса схему не оспаривали;

- карточкой учета транспортного средства, карточкой операции с ВУ, сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1;

- приложением к определению от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны транспортные средства, участвовавшие в ДТП: Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, и Лифан, государственный регистрационный знак №, их повреждения; 

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО7 №1, данные ей ранее сотруднику ГИБДД, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ являлась пассажиркой автомашины Лифан, государственный регистрационный знак №, за рулем находился ее муж Свидетель №1, она находилась на правом переднем сидении, двигались по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На светофоре горел зеленый сигнал светофора. В этот момент она увидела фары приближающейся автомашины, которая двигалась по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Через мгновение произошел удар, от которого их автомобиль развернуло и вынесло на обочину;

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, ехал в крайнем правом ряду проезжей части со скоростью 40-50 км/час. Первоначально думал, что он двигался на зеленый сигнал светофора, однако впоследующем просмотрев видеозапись, понял, что выехал на перекресток на красный сигнал светофора, поскольку отвлекся. До момента столкновения автомобиль Лифан, государственный регистрационный знак №, он не видел. От удара его транспортное средство развернуло, а автомобиль Лифан отбросило в сторону 

<

адрес> на металлическую конструкцию в виде забора. Сам в ДТП не пострадал, был пристегнут ремнем безопасности. Автомобиль Лифан он увидел слева от него, который пересекал 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, видеорегистратор отсутствует;

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №1, данные им ранее сотруднику ГИБДД, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут управлял автомашиной Лифан, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>. Подъезжая к перекрестку с 

<

адрес>, ему необходимо было проехать в прямом направлении в сторону 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>. На светофорном объекте горел зеленый сигнал светофора, который он видел отчетливо. С ним ехала супруга ФИО7 №1, которая привлекла его внимание криком. Он посмотрел боковым зрением направо и увидел приближающийся справа автомобиль, нажал на педаль газа и хотел побыстрее пересечь проезжую часть. В этот момент почувствовал удар в правую часть своего автомобиля. От удара его автомашину отбросило и развернуло. После этого, он вышел и увидел, что его автомашина задней частью наехала на препятствие в виде забора. Видеорегистратор отсутствует, на момент ДТП были пристегнуты ремнем безопасности; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- диском с видеозаписью момента ДТП;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении в результате ДТП телесных повреждений ФИО3 с приложением медицинских документов, согласно которому у нее имелись: 

1. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Отмечено, что в диагнозах врачей указаны «Ушиб мягких тканей волосистой части головы. Ушиб правого плечевого сустава. Ушиб грудной клетки справа». Однако, каких-либо объективных признаков повреждений мягких тканей в данных анатомических областях (кровоподтеков, кровоизлияний и др.) в представленных медицинских документах не описано.

В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения ФИО7 №1 и пройденное ей лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. 

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, и соответственно п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку, управляя автомобилем Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, двигался на участке проезжей части в правой полосе для движения, при проезде регулируемого перекрестка прямо на запрещающий (красный) сигнал светофора совершил столкновение с движущимся на разрешающий (зеленый) сигнал светофора автомобилем Лифан, государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажир автомашины Лифан получила телесные повреждения. Причинение телесных повреждений ФИО3 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Письменные объяснения ФИО1 и свидетеля ФИО4 в части движения их автомобиля через перекресток на зеленый цвет, с учетом имеющейся видеозаписи и последующих пояснений ФИО1 в судебном заседании, суд полагает не соответствующими действительности, опровергающимися совокупностью иных материалов дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей стороне, частичное возмещение вреда, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения по неосторожности, личность виновного лица, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, сведения о необходимости права управления транспортными средствами в связи с его трудовой деятельностью, являющейся единственным источником его дохода, полагает возможным назначить ФИО1 административный штраф в пределах санкции вменяемой статьи, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

С учетом постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" постановление о привлечении ФИО8, в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Иваново банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК 012406500, Кор.сч 40№, КБК 18№, УИН 18№, постановление № в отношении ФИО1.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить. 

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 названного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Высоких Ю.С.