Дело № 2-1824\17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФ «Адонис» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФ «Адонис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины. Обосновывая требования тем, что ... произошло ДТП с участием автомобилей: ... под управлением ФИО2 и а\м ..., под управлением ... В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения. В связи с тем, что указанное ТС было застраховано в ООО «СФ «Адонис», которое при наступлении страхового случая выплатило страхователю страховое возмещение в размере ... рублей, путем затрат, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. Истец обратился в страховую компанию ответчика по полису ОСАГО, произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей. Невозмещённая сумма ущерба составила ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту жительства и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, судом были предприняты меры по извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела телефону, но набранный номер в сети не зарегистрирован.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, административный материал ДТП № ... суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ..., принадлежащем ... и под управлением ФИО2 и ...

В результате дорожно-транспортного происшествия ... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра ТС.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата ФИО2 за нарушение п. ... ПДД был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.... КоАП РФ. 

Из объяснений ФИО3, данных при производстве административного дела по факту ДТП, следует, что ФИО3 не отрицает факта того, что управляя а\м ... он проехал перекресток ... на желтый сигнал светофора. Автомобиль ... поворачивал на лево в сторону ... двигался прямо и заметил указанную автомашину на трамвайных путях, но столкновения избежать не удалось.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... за нарушение ... ПДД был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ. 

Как следует из административного материала по факту ... управляя а\м ... совершая маневр поворота налево с ... на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу ТС ... со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.

В соответствии с п... Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом ... Правил дорожного движения предусмотрено, что желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом ... Правил, и предупреждает об опасности.

В соответствии с п. ... ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком ...), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта ... Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом ... Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в результате несоблюдения им требований п. п. ... ПДД управляя автомобилем ... выехал на ... на запрещающий сигнал светофора (желтый) и допустил столкновение с а\м ..., который совершал маневр поворота налево по зеленому сигналу светофора.

Таким образом, между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ..., имеется прямая причинно-следственная связь. Со стороны водителя ... нарушений требований ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не установлено.

Автомобиль ... на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ... был застрахован в ООО «СФ «Адонис» по договору добровольного страхования по рискам ...

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 при управлении автомобилем ... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ... 

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более ... рублей.

Согласно вышеуказанному полису добровольного страхования автомобиля ..., сумма страхового возмещения указанного ТС составила ...

Дата ... обратилась в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеприведенному полису добровольного страхования ТС, предоставив необходимые документы.

Дата ООО СФ «Адонис» составлен акт осмотра транспортного средства ..., акт обнаружения скрытых повреждений.

В вышеуказанных актах зафиксированы объем и характер повреждения автомобиля ....

Согласно заказ-наряду ... стоимость восстановительного ремонта а\м ... составила ... рублей.

ООО «СФ «Адонис» произведена оплата стоимости восстановительного ремонта ТС ... в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями ....

Согласно представленного стороной истца экспертного заключения ..., стоимость восстановительного ремонта ТС ... с учетом износа составила ...

Как установлено судом ... где был застрахован риск гражданской ответственности ответчика, произведена ООО «СФ «Адонис» выплата страхового возмещения в размере ... рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права, сумму заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), в пользу ООО «СК «Адонис» подлежит взысканию с ФИО2 сумма ущерба в размере ... каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено. 

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче настоящего иска в суд, размер которой согласно абз.4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет ... рублей.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу абз. 4 подп 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от ...

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, то есть в большем размере, чем предусмотрено законом. 

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

Таким образом, излишне уплаченная ООО «СФ «Адонис» при подаче иска в суд госпошлина в размере ... подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рублей.

Возвратить ООО «Страховая фирма «Адонис» госпошлины в размере ... рублей, уплаченной по платежному поручению № ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Пименова