УИД Номер обезличена

Дело Номер обезличена

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Елабужского городского прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата обезличена в ...... Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, с высшим образованием, женатого, работающего специалистом по снабжению в », военнообязанного, судимого:

- мировым судьей судебного участка Номер обезличена по ...... Республики Татарстан от Дата обезличена по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена. В связи с фактическим отбытием наказания, ФИО1 освобождён из-под стражи Дата обезличена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вступившего в законную силу Дата обезличена, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он же постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, вступившего в законную силу Дата обезличена, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с учетом требований ч.ч.1,2 ст.32.7, ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию. 

Дата обезличена примерно в Дата обезличена, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии опьянения, находясь на парковке расположенной у ...... Республики Татарстан, управлял автомобилем «Номер обезличена», с установленными на нём подложными государственными регистрационными знаками Номер обезличена, двигался по ...... Республики Татарстан в направлении ......, и в тот же день около 14 часов 30 минут находясь около ...... Республики Татарстан, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В связи с наличием признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательный. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в тот же день в 15 часов 14 минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в силу которых водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, что в силу примечания 2 к статье ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения. 

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 свою вину признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (л.д.67-71). Из оглашённых показаний следует, что Дата обезличена он управляя принадлежащим ему автомобилем «Номер обезличена», был остановлен сотрудниками полиции в ....... Ввиду наличия признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. На требование сотрудников полиции прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательный. После чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с изложенным, в отношении него был составлен акт о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования, а также протокол по ст.12.26 КоАП РФ. Ему разъясняли последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Ранее, Дата обезличена и Дата обезличена постановлениями мировых судей он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаниями свидетелей.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они являются инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по ....... Находясь на службе, Дата обезличена был остановлен автомобиль «ВАЗ 211440», под управлением ФИО1 Ввиду наличия признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательный. При наличии признаков опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от которого тот отказался. ФИО1 разъясняли последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Было установлено, что постановлениями мировых судей он был лишён права управления транспортными средствами, считался подвергнутым административному наказанию за данное правонарушение, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. На автомобиле были установлены подложные государственные регистрационные знаки, транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. (л.д.62-65, 85-88).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ по ...... Свидетель №1, послужившим поводом к возбуждению уголовного дела, согласно которому Дата обезличена был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находился в состоянии опьянения. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому осмотрен автомобиль «Номер обезличена государственный регистрационный знак Номер обезличена рус, остановленный у ...... Республики Татарстан (л.д.10-12);

- постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, из которого следует, что ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.15-17);

- постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, из которого следует, что ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.18-22);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ прекращено, ввиду наличия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.89);

- протоколом осмотра документов от Дата обезличена, согласно которому осмотрены протокол об отстранении от правления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат которого отрицательный, состояние алкогольного опьянения не установлено; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от его прохождения; протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ; протокол о задержании транспортного средства; видеозаписи записанные на оптический диск, в которых установлены факты надлежащего применения сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Указанный оптический диск и материалы дела об административном правонарушении признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д.46-53, 54);

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ-211440» принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке, признан в качестве вещественного доказательства. (л.д.56-59, 61);

- протоколом осмотра документов от Дата обезличена, согласно которому осмотрен договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ-211440» от Дата обезличена, по которому ФИО1 приобрел автомобиль у ФИО5 за 190 000 рублей. Данный договор признан вещественным доказательством (л.д. 77-79, 80);

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей, а также другими материалами дела.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимую или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Судом установлено, что допрос свидетелей, осмотры предметов и документов проведены дознавателем в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе следственных действий, оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами. 

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, считает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд согласно ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 трудоустроен, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, не препятствовал производству дознания, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, также учитывается состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, наличие заболеваний, беременность супруги, положительно характеризуется по месту жительства и работы, служил в Вооруженных силах Российской Федерации, имеет благодарность за организацию сбора и доставки гуманитарной помощи участникам СВО, имущественное положение его семьи.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, достаточных оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Продолжительность испытательного срока определяется в минимальном размере, необходимом по мнению суда, для достижения целей наказания.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает ФИО1 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, вследствие чего подсудимому суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

По настоящему делу постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена (л.д.84) разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - на транспортное средство «Номер обезличена», VIN Номер обезличена, 2011 года выпуска. Протоколом о наложении ареста на имущество от Дата обезличена на данное транспортное средство наложен арест (л.д.151-154). 

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля «Номер обезличена», Номер обезличена года выпуска, принадлежащего ФИО6, суд учитывает, что данный автомобиль использовался им для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение о его конфискации и обращении в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена на автомобиль «ВАЗ-Номер обезличена», VIN Номер обезличена года выпуска, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Хранящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД ...... принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Номер обезличена государственный регистрационный знак Номер обезличена VIN Номер обезличена, 2011 года выпуска - на основании п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.

Арест, на данный автомобиль, наложенный постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена, оставить без изменения, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. 

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, а также копию договора – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»