<

данные изъяты> № 12-51/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Надым 09.03.2021 

Судья Надымского городского суда ЯНАО Кузнецова И.Е., рассмотрев жалобу защитника юридического лица АО «Газпромнефть-ННГ» (АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз») – ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Роспотребнадзора, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

<

данные изъяты> от 29.10.2020 № 03/4-437/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Роспотребнадзора, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

<

данные изъяты> от 29.10.2020 № 03/4-437/2020 юридическое лицо АО «Газпромнефть-ННГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица АО «Газпромнефть-ННГ» ФИО1 обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой, в которой просил объединить дела об обжаловании постановлений № 03/4-437/2020 от 29.10.2020 и №№ 03/4/431, 03/4-432/2020, 03/4-43/2020, 03/4-434/2020, 03/4-435/2020,03/4-436/2020, 03/4-438/2020, 03/4-439/2020, 03/4-440/2020, 03/4-441/2020 от 29.10.2020 в одно производство и вынести одно постановление в назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. После передачи дела для разрешения по подсудности в Надымский городской суд, направил дополнения к жалобе в которых указал, что у Общества отсутствует состав административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемого постановления не усматривается нарушение Обществом именно экологических требований. Не признавая факт совершения административного правонарушения, Общество считает, что данное правонарушения является малозначительным. Кроме того Общество считает, что в протоколе об административном правонарушении административным органом не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушения охраняемых общественных интересов, нарушения носят незначительный формальный характер, следовательно указанные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения. Общество также указало, что административный штраф в размере 100000 рублей, назначенный в максимально высоком размере, носит карательный характер и не отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, в связи с чем подлежит снижению до 20000 рублей. Кроме того, указал, что административный орган необоснованно применил в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества повторность административного правонарушения, поскольку вступившим в законную силу постановлениям в июне и в августе 2020 года, которые на дату совершения правонарушения (дата отражения сведений в отчетах 2018,2019гг.) не совершалось обществом, следовательно, Общество не было подвергнуто административному наказанию, соответственно штраф подлежит снижению. Просит постановление признать незаконным и отменить.

В судебное заседание защитник юридического лица не явился, юридическое лицо извещено своевременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с этим в силу ст.25.1 КоАП РФ, абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку в соответствии с Главой 25 КоАП РФ, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, должностное лицо Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО не извещалось о времени и месте судебного заседания, ввиду отсутствия необходимости в его участии (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Определением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 29.12.2020 дело передано для разрешения по подсудности в Надымский городской суд ЯНАО. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Разрешение вопроса об объединении дел в настоящем деле невозможно, поскольку в производстве Надымского суда находится только жалоба юридического лица на постановление госоргана от 29.10.2020 № 03/4-437/2020.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с п.1, п.2 ст.34 того же закона, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 69-р от 19.08.2020 проведена плановая выездная и документарная проверка в отношении АО «Газпромнефть-ННГ», в ходе которой установлено, что юридическое лицо осуществляет эксплуатацию объекта негативного воздействия окружающую среду, относящегося к объектам 1 категории, по адресу – РФ ЯНАО Надымский район Сугмутское месторождения Объекты НВОС Сургутское месторождение Надымского района, код объекта: 71-0189-000585-П.

Программа для данного объекта негативного воздействия, разработана в 2018 году, в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ 28.02.2018 № 74.

В ходе проведения проверки установлено несоблюдение требований к содержанию программы производственного экологического контроля и некорректное заполнение формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, а именно – в подразделе 7.1 «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» отсутствует предусмотренная требованиями информация о наименовании источников выбросов, месте и методах отбора проб, используемых методов и методик измерений. В тоже время, в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019г., п.2.4 «Результаты наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха» содержит информацию об осуществлении данного наблюдения. В отчетах об организации и о результатах производственного экологического контроля за 2018-2019гг. не указаны номера экземпляров. В разделе «План-график стационарных источников выбросов» указан перечень загрязняющих веществ по каждому источнику с указанием периодичности контроля.

Согласно данному план-графику, Обществом планируется ведение производственного контроля по всем показателям стационарных источников выбросов №№ 0001, 0004, 0006, 0007, 0008, 0013, 0035, 0037, 6002, 6010, 6011, 0005, 0033, 6035, 6025, 6039, 0027, 6028, 6029, 6036, 6041, 6042, 0014, 0016, 0018, 0036, 0038, 0039, 6020, 6021, 6022, 6023, 6043, 0017, 0034, 6024, 6040, 6038 1 раз в год.

В тоже время, согласно отчету об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 год контроль за выбросами в 2019 году производился только по стационарным источникам №№ 0006, 0007, 0037, 0018,0038.

Кроме того, согласно отчету об организации и о результатах осуществление производственного экологического контроля за 2018 год контроль за выбросами в 2018 году производился только по стационарным источникам №№ 0001, 0006, 0007, 0037, 0018, 0038, 0039, 0034.

Таким образом, в ходе проведения проверки контролирующим органом установлен факт непроведения производственного экологического контроля в соответствии с разработанной и утвержденной программой производственного экологического контроля. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, ввиду этого, отсутствие вреда и негативных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Доводы жалобы о необоснованном учете госорганом ранее вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, судья находит несостоятельными. 

В силу ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, помимо прочего, п.2 – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Повторность связана с моментом совершения правонарушения.

В силу абзаца второго п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ранее – 30.01.2020 и 27.05.2020 юридическое лицо АО «Газпромнефть-ННГ» было привлечено к административной ответственности по ст.8.6 и ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, к административному штрафу. 

Правонарушения, предусмотренные Главой 8 КоАП РФ, имеют своим объектом отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, т.е. имеют единый родовой объект посягательства, следовательно, указанные правонарушения являются однородными. 

Поскольку совершенное юридическим лицом правонарушение, предусмотренное ст.8.1 КоАП РФ является длящимся, выявлено контролирующим органом 25.09.2020, на дату выявления данного правонарушения ранее вынесенные в отношении юридического лица постановления от 30 января и 27 мая 2020 года вступили в законную силу.

Таким образом, на дату совершения правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ – 25.09.2020, в отношении юридического лица уже имелось два вступивших в законную силу постановления по однородному правонарушению, что свидетельствует об обоснованности применения госорганом при вынесении постановления признака повторности как отягчающего ответственность обстоятельства. 

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.3 той же статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.3.2 той же статьи, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Юридическое лицо АО «Газпромнефть-ННГ» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также не представлены документальные доказательства сложного имущественного и финансового положения юридического лица; кроме того, санкция ст.8.1 КоАП РФ предусматривает штраф для юридических лиц в размере от 20000 до 100000рублей, что не подпадает под основания ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется, как и оснований для снижения назначенного наказания. Также не установлено в судебном заседании обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, на стадиях возбуждения производства и рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено; юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, установлены полно и исчерпывающе. Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст.8.1 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует санкции статьи, отвечает принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Роспотребнадзора, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

<

данные изъяты> от 29.10.2020 № 03/4-437/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8.1 КоАП РФ отношении юридического лица акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» - оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья: подпись 

Копия верна: судья Надымского городского суда Кузнецова И.Е. 

Секретарь суда ________________

Решение суда не вступило в законную силу: 09.03.2021 

Подлинник решения хранится в деле № 12-51/2021 

(УИД 89RS0007-01-2020-001994-24)