РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

город Карачаевск 08 ноября 2018 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

с участием:

истцов ФИО3, 

ФИО3, 

представителя истца ФИО3 адвоката коллегии адвокатов КЧР филиала в (адрес обезличен) по ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 действующего по доверенности №(адрес обезличен)4от (дата обезличена) ФИО6, 

представителя Администрации (адрес обезличен) городского округа

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО44, ФИО8 ФИО45 к ФИО5 ФИО46 об установлении факта принятия наследства и признании право собственности на долю в домовладении расположенном по адресу (адрес обезличен), 

установил:

ФИО8 ФИО48 и ФИО8 ФИО47 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5 ФИО49 об установлении факта принятия ими по праву представления причитавшейся их отцу ФИО8 ФИО52, части наследства, открывшегося после смерти их бабушки ФИО8 ФИО50 и факта принятия наследства открывшегося после смерти их дедушки ФИО8 ФИО51, и признании права собственности на долю в домовладении расположенном по адресу: КЧР, (адрес обезличен), обосновав заявленные требования ниже следующим.

(дата обезличена) умерла бабушка истцов ФИО8 ФИО53 на момент смерти зарегистрированная и проживающая по адресу Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), Энгельса, (адрес обезличен). Совместно с ней по указанному адресу проживал ее супруг ФИО8 ФИО57, сыновья ФИО8 ФИО56, ФИО8 ФИО54, вместе со своей семьей, супругой ФИО8 ФИО60, дочерью ФИО8 ФИО59, ФИО8 ФИО58 ФИО8 ФИО55

После смерти ФИО8 ФИО61 осталось наследство, состоящее из денежного вклада, хранящегося в подразделении (номер обезличен) АО «Сбербанк» и супружеской доли в виде 1/3 домовладения, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), принадлежащего ее супругу ФИО8 ФИО62

Наследниками первой очереди ФИО9 являлись ее супруг ФИО8 ФИО63 и дети ФИО8 ФИО64, ФИО8 ФИО65 ФИО8 ФИО66. Указанные наследники первой очереди, за исключением ФИО8 ФИО67 фактически приняли наследство и продолжили проживать в 1/2 домовладения оставшегося после смерти ФИО9 и нести расходы по его содержанию. Указанная выше сберегательная книжка, с денежным вкладом, оставшаяся после смерти ФИО9 была фактически унаследована ее супругом ФИО11 и хранилась у него.

ФИО8 ФИО68 был лишен наследства, о чем при жизни ему неоднократно заявляла сама ФИО9, в виду чего он после ее смерти не претендовал на ее наследство. ФИО13 был лишен наследства в связи с тем, что часто выпивал и при жизни ФИО9 периодически, когда заходил к ней в гости учинял скандалы и ссоры с ней.

Наследственное дело после смерти ФИО9 не открывалось, и наследство ни кем из наследников первой очереди принято не было, в связи с тем, что ее наследники решили исполнить предсмертную волю Бaтчаевой Х.А., которая завещала наследство оставшееся после ее смерти своей внучке ФИО3, которая с детства выросла на ее руках и до дня ее смерти ухаживала за ней.

26 апреля 1999 года умер отец истцов ФИО8 ФИО69, наследство, оставшееся после его смерти, заключалось в указанной выше 1/3 доле наследства оставшегося после смерти матери ФИО9, которое он не успел оформить на себя в виду того, что сильно заболел и умер.

Наследниками первой очереди ФИО15 являлись его отец ФИО8 ФИО71, его супруга ФИО8 ФИО72, дети ФИО8 ФИО73, ФИО8 ФИО74 ФИО8 ФИО70 братья ФИО8 ФИО75, ФИО8 ФИО76

Наследство, оставшееся после смерти ФИО13 фактически принято его дочерьюФИО3 в связи с чем, что при жизни ФИО13 исполнил указанную выше посмертную волю своей матери ФИО9 и завещал оставшееся после смерти его матери наследство, своей дочери ФИО3, фактически обязательную долю в наследстве так же принял его несовершеннолетний сын ФИО3 Остальные наследники ФИО15, его отец ФИО11, супруга ФИО16, сын ФИО17, брат ФИО18 исполнив посмертную волю ФИО9 отказались от наследства в пользу его дочери ФИО3 за исключением ФИО13, который по указанным выше причинам не принял наследство.

14 ноября 2000 году умер ФИО11, дедушка истцов. После смерти ФИО11 осталось наследство, состоящее из указанной выше 1/3 доли наследства оставшегося после смерти его супруги ФИО9 и денежного вклада хранящегося в подразделении (номер обезличен) АО «Сбербанк», а также супружеской доли в виде 1/2 домовладения расположенного, но адресу: КЧР, (адрес обезличен), где он до своей смерти проживал.

Наследниками первой очереди ФИО11 являлись его дети ФИО8 ФИО78, ФИО8 ФИО77, супруга и дети умершего сына ФИО8 ФИО79, супруга ФИО8 ФИО80, дети ФИО8 ФИО81, ФИО8 ФИО82 ФИО8 ФИО83

Наследство, оставшееся после смерти ФИО11, фактический было принято его внучкой ФИО3 в связи с тем, что при жизни ФИО11 завещал все оставшееся после его смерти имущество своей внучке ФИО3, которая до дня его смерти ухаживала за ним как за лежачим больным. Фактически обязательную долю в наследстве так же принял его несовершеннолетний внук ФИО3

Остальные наследники отказались от наследства в пользу внучки ФИО3 за исключением ФИО8 ФИО84, который вместе с отцом не проживал.

Таким образом, наследство, оставшееся после смерти ФИО9, ФИО13 и ФИО11 фактически было принято ФИО3 и ФИО3

В наследство, оставшееся после смерти родителей ФИО9, ФИО13, так же фактически вступил их дядя ФИО8 ФИО85, который продолжил после их смерти проживать в их доме. (дата обезличена) году умер ФИО8 ФИО86, который не имел своей семьи. После его смерти осталось наследство, состоящее из указанных выше долей, фактически унаследованных им после смерти родителей, а так же (адрес обезличен) расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен) квартиры расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен). Наследство, оставшееся после смерти ФИО18, было принято его племянником ФИО3

Приняв фактически наследство, истцы продолжили проживать в унаследованном ими после смерти дедушки, бабушки и отца доме. Вместе с ними проживали их мать ФИО16, брат ФИО17 и дядя ФИО19 Их дядя ФИО8 ФИО87 вместе с ними не проживал и в фактическое наследство после смерти своих родителей ФИО25 и ФИО11 не вступал в связи с тем, что при жизни волеизъявление его родителей заключалось в лишении его наследства.

На основании вышеизложенного ФИО8 ФИО89, ФИО8 ФИО88 просят установить факт принятия наследства и признать право собственности на долю в домовладении расположенном по адресу: КЧР, (адрес обезличен). 

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО3 и её представитель ФИО4, заявленные в иске требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО6 просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме, представил заявление, в котором просит применить последствия пропуска исковой давности, указывая, на то, что право обращения в суд у ФИО3, ФИО3 образовались по истечении полгода с момента открытия наследства, после смерти их отца еще в 1999 году, а после смерти их дедушки в 2000 году, при этом истцам было известно о смерти наследодателей, но они не имели желания обращаться в суд с требованием о признании права собственности, в связи, с чем был пропущен срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ. Также отметил, что истцами не представлено суду доказательства того, что ими был принято наследство после смерти дедушки. 

Представитель Администрации (адрес обезличен) ФИО7, просила принять решение на усмотрение суда. 

Привлеченная к участию в деле третьим лицом нотариус Карачаевского ГО КЧР ФИО26 извещена судом о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания, либо сведений об уважительности неявки в суд не представила. 

Суд исходя из требований ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии, надлежаще извещенных не явившихся в судебное заседание указанных лиц.

Выслушав доводы истцов ФИО3, ФИО3 и ее представителя ФИО4, приведенные в обоснование заявленного иска, доводы представителя ответчика ФИО6, приведенные в обоснование возражений по заявленному иску, заслушав свидетелей, исследовав приведенные сторонами материалы, суд находит заявленные в иске требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством. 

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. 

Возможность установления факта принятия наследства и места открытия наследства предусмотрена п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Как установлено п. 1 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. 

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). 

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. 

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. 

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Исходя из положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

В силу 2 ст. 218, ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственные осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принять наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни 

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Согласно разъясняй Пленума Верховного Суда Российской Федерации приведенных в п. 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства ст.1154 ГК РФ, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии со ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на денежный вклад может признано за наследником в порядке статьи 1142 ГК РФ, в случае если он докажет, что совершил действия, свидетельствующие о вступлении во владение и управление наследственным имуществом, в том числе к указанным действиям может быть отнесено обращение в установленный срок к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Из анализа приведенных норм усматривается, что для приобретения наследства недостаточно являться наследником по закону, необходимо принять наследство одним из способов, указанных в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем подачи в шестимесячный срок со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения в рамках того же срока действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

Таким образом, фактическое принятие наследства законодатель связывает с действиями, которые носят в определенной степени обременительный характер для наследника, требуют каких-либо затрат (материальных, физических и т.д.), и которые в действительности выражают волю наследника приобрести наследственное имущество. Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

В соответствии с действующим законодательством бремя доказывания фактического принятия наследства после смерти наследодателя лежит на наследнике, не подавшим в установленный законом срок соответствующего заявления нотариусу, то есть на истце.

Согласно положениям статьям 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Бремя доказывания наличия факта принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями об установлении данного факта. 

В ходе судебного заседания по ходатайству истцов, в обоснование заявленных в иске требований, допрошены свидетели ФИО27, ФИО16, ФИО17

Свидетель ФИО27 суд пояснила, что она является, двоюродной сестрой ФИО8 ФИО98 Истец ФИО3 ухаживала за дедушкой ФИО8 ФИО90 до дня его смерти. Потом, пришел, такой момент, что они не смогли проживать в доме, не могли колоть дрова, платить за коммунальные услуги и съехали в свою квартиру. Время от времени истцы, и их мать приходили смотреть за домом. ФИО8 ФИО93 говорил, что если они не могут жить в доме, то он будет приходить, оставаться, смотреть за домом, и они не возражали. ФИО99 говорил, что будет заниматься строительством, делать ремонт, ставить дом на ноги и помогать им. Перед смертью ФИО8 ФИО91 сказал отцу свидетеля, что этот дом, двор, все оставит ФИО96. ФИО97 говорил, что уже не может больше работать на метеостанции и будет жить в родительском доме. Когда его племянник ФИО92 вернется из армии, собирался его женить, а ФИО22 подарить квартиру, и проживать совместно с племянником. Так как у ФИО100 своих детей не было, он собирался, все делать для своих племянников. ФИО5 ФИО94 пришла в дом, после того, как умер дедушка ФИО8 ФИО95 в 2000 году, до этого они ее никогда не видели.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она мать истцов. Её дочь ФИО8 ФИО103 смотрела за бабушкой ФИО8 ФИО104 которая умерла 01 ноября 1997 года, в 1999 году умер ее супруг, отец истцов. Кода умер дедушка ФИО8 ФИО101 она, и ее дети жили в его доме до исполнения положенных поминальных обрядов, потом ушли, так как у них была своя квартира с отоплением. После того как они ушли, в доме стал жить ФИО8 ФИО102 он попросил у них ключи, они ему не стали отказывать. Перестроек никаких не было, единственное, что они убрали гараж, убрали весь стройматериал, который находился там, сделали в доме ремонт. Когда ФИО24 делал ремонт, свидетель спрашивала, ФИО24 почему он делает ремонт, он сказал, что пока он живой, он хочет это сделает для детей. Свидетельства о праве на наследство ФИО24 отдал им сам, он не хотел принимать наследство.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что он приходиться родным братом истцам, его сестра Бэла с двух лет проживала вместе с бабушкой и дедушкой. Также там проживал и отец пока не получил квартиру. ФИО15 работал на метеостанции. В 1999 году свидетель уехал в армию и вернулся в 2001 году. Когда пришел с армии, узнал, что дедушка умер. Из дома они съехали в примерно в 2002 или 2003 году. Огородом, какое-то время, пользовалась их семья, в последующем ФИО24, заселился в дом. О том, что ФИО24 претендовал на наследство, он не слышал. Свидетель помогал ФИО24, что надо было делать, делали, заказывали окна, он привозил, ставил. ФИО24 говорил, что все делает для них. Когда началось оформление наследства, они обратились к нотариусу и узнали, что ФИО28 Васильевна ФИО1 тоже оформляет наследство, и его мать ФИО16 обратилась в следственный комитет на незаконные действия нотариуса. По указанию ФИО24 в 2017 году свидетель вместе с ответчиком ФИО14 Г.В. поехали и сняли, денежные вклады которые остались у бабушки и дедушки на книжках. ФИО13 сказал, чтобы отдали снятые деньги ФИО105 ФИО8.

Свидетель ФИО29 суду пояснила, что она приходится двоюродной сестрой покойному отцу истцов. После смерти дедушки, ФИО22 год прожила в его доме. В этом доме отопления не было, когда наступила зима, некому было колоть дрова, ФИО12 был в армии, ФИО23 был несовершеннолетний, а отец умер, и ФИО22 ушла жить с матерью в квартиру. ФИО24 после армии, устроился на метеостанцию, фактически жил там, редко домой приходил. Когда зима наступала, он даже выезжать оттуда не мог. ФИО24 не признавал дом своим, он говорил, что его совесть мучает, что с родителями так поступал, у него детей нет, все ради племянников делает. Без участия ФИО12 ничего в доме не делалось. После смерти родителей, ФИО24 сказал, что на книжке деньги были, но чтобы они не пропали, он снял и отдал ФИО22.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика, допрошены свидетели ФИО30, ФИО32 М-А.Х., ФИО31

Свидетель ФИО30 суду пояснила, что с 1995 года она была соседкой покойного ФИО8 ФИО106 и близко общалась с этой семьей. С момента смерти ФИО20, в доме проживали ФИО24 и ФИО1. Дом был очень старый, ветхий, во дворе стоял железный вагончик, они использовали его как кухню. ФИО8 ФИО107 все преобразовал, построил большой гараж, большую кухню, впереди еще одну кухню построил, соединил с навесом. Внутри дома все переделано, вплоть до того, что комнаты сделаны по-другому. ФИО8 ФИО108 обрабатывал огород с момента смерти родителей. Истцы после смерти стариков, там не проживали они, приходили и уходили, как родственники. За дедушкой при жизни смотрела ФИО22, приходила и уходила, они с матерью и братьями жили в своей квартире. Все родственники приходили и приносили еду, все дружно помогали. 

Свидетель ФИО32 М-А.Х. суду пояснил, что он является другом покойного ФИО8 ФИО109 с 1995 года, проживает по соседству, через три улицы. Свидетель характеризовал ФИО13 как добросовестного, честного человека. После смерти родителей ФИО8 ФИО110 вместе с женой проживал в доме, ночевал один день на смене, другой день в доме. Дом родителей был старый, сарай снесли и поставили новый. Дом полностью сделал ФИО24. Свидетель помогал им, так как у него была «Газель» он на ней привозил, что надо было. Улучшения в доме ФИО13 и ФИО5 ВС. сделали примерно 15 лет назад

Свидетель ФИО31 суду пояснил, что он двоюродный брат, отца истцов, состоит с ними в родственных отношениях. В доме отца ФИО8 ФИО111 проживал с супругой, сколько себя помнит. Истцы приходили и уходили. ФИО8 ФИО112 проживала в доме, какое-то время, до смерти дедушки. ФИО10 считал себя собственником этого дома. Дом был ветхий и ФИО24 вместе с ФИО14 восстанавливал все, весь двор, дом. При жизни ФИО8 ФИО114 и ФИО8 ФИО115 до какого-то периода ФИО2 проживала с ними, пока бабушка ФИО8 ФИО113 была живая, а при жизни ФИО8 ФИО117 она поругалась с ним и ушла оттуда. ФИО8 ФИО116 досматривал ФИО24, а также приходили невестки смотрели, в том числе его мать. ФИО24 начал ремонтные работы через год после смерти отца. Завез кирпич, привез строителей. При его отсутствии за стройкой присматривал его друг ФИО32. Когда ФИО24 с супругой находились на работе, он приходил за рабочими смотрел. Необходимый материал привозил, доставлял, помогал ФИО24. ФИО24 никогда не говорил, о том, что этот дом ему не принадлежит, а принадлежит ФИО22. Говорил, что строит этот дом, чтобы в старости лет с супругой нормально прожить. Он никогда не упоминал, что собирается кому-либо отдать дом.

Проанализировав показания свидетелей ФИО31, ФИО32 М-А.Х., ФИО30 опрошенных по ходатайству представителя ответчика и свидетелей ФИО33, ФИО16, ФИО17, ФИО29,, опрошенных по ходатайству стороны истца, суд приходит к выводу, что показания свидетелей противоречат, друг другу в той части, что в доме отца ФИО13, не жил и наследство открывшееся после смерти ФИО35 ФИО118 не принимал. 

В данной части показания свидетелей со стороны представителя ответчика противоречат показаниям свидетелей со стороны истца. При этом все свидетели показали суду, что ФИО13 после смерти отца проживал в доме отца. 

Указанные выше свидетели, кроме свидетелей ФИО32 М-А.Х. и ФИО30 состоят в родственных отношениях друг с другом, при этом свидетель ФИО30 является соседкой ответчика, и о том, что наследство принято именно ФИО8 ФИО119 ей стало известно как очевидцу не заинтересованному в исходе дела, и данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО31, и подтверждаются материалами дела. 

Из показаний свидетелей истцов не следует, что именно истцы приняли наследство после смерти их дедушки ФИО35 ФИО120 свидетели в показаниях указывают на то, что ФИО21 фактически обустроивший дом говорил, что все это делает для истцов, то есть для племянников, а именно для ФИО22. И все оставит им. 

Таким образом, в судебном заседании истцы не представили суду доказательств, свидетельствующих о действиях, направленных на принятие наследства. 

Более того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что из пояснений истцов и показаний свидетелей допрошенных по делу следует, что истцы рассчитывали на то, что ФИО13 проживавший в доме отца, произведя улучшения в доме, обещал оставить указанное домовладение им.

Отсутствие намерения истцов принять наследственное имущество следует из их поведения после смерти наследодателя - не обращение к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства, и не совершение действий указывающих на фактическое принятие наследства, вступление в права наследства. 

Из исследованных судом письменных доказательств по делу следует.

Свидетельствами о рождении истцов, подтверждается, что истцы ФИО8 ФИО121 (дата обезличена) года рождения и ФИО8 ФИО122 (дата обезличена) года рождения, являются родными детьми ФИО8 ФИО123 умершего (дата обезличена) году, который приходился сыном ФИО8 ФИО124 (дата обезличена) года рождения, умершему (дата обезличена).

Согласно справке Администрации (адрес обезличен) ФИО8 ФИО125 и его супруга ФИО8 ФИО126, до дня смерти проживали по адресу: КЧР, (адрес обезличен).

Согласно сведений РГУП «Техническая инвентаризации Карачаевский филиала», представленных на запрос суда, собственником спорно домовладения расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен) являлся ФИО8 ФИО127, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ Черскеского горисполкома выданным на основании решения Тебердинского райисполкома от (дата обезличена) (номер обезличен). 

Что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги (номер обезличен) Администрации (адрес обезличен) городского округа КЧР от (дата обезличена), согласно которой по состоянию на 2005 год, собственником домовладения по адресу: КЧР (адрес обезличен), значиться ФИО8 ФИО129 Чорнаевич, после смерти, которого записан ФИО8 ФИО128 (дата обезличена) года рождения. 

Согласно информации представленной на запрос суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от (дата обезличена) Единый государственный реестре недвижимости не содержит сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости расположенный по адресу КЧР, (адрес обезличен), а также г Теберда (адрес обезличен). 

Из представленных нотариусом Карачаевского городского нотариально округа ФИО26 наследственных дел ФИО8 ФИО131 умершей (дата обезличена) и ФИО8 ФИО132 умершего (дата обезличена), зарегистрированных на день смерти по адресу: КЧР, (адрес обезличен), следует, что с заявлением о принятии всего имущества принадлежащего наследодателям на момент их смерти, обратился ФИО8 ФИО130 (дата обезличена). 

Согласно справке Администрации (адрес обезличен) городского округа КЧР выданной ФИО8 ФИО133 для предоставления нотариусу от (дата обезличена), ФИО8 ФИО135 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершая (дата обезличена), была прописана и проживала по адресу: КЧР, (адрес обезличен). 

Согласно справке Администрации (адрес обезличен) городского округа КЧР выданной ФИО8 ФИО134 для предоставления нотариусу от (дата обезличена), ФИО8 ФИО136 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерший (дата обезличена), был прописан и проживал по адресу: КЧР, (адрес обезличен). 

Из представленной Управлением по вопросам миграции МФВД по КЧР адресной справки, ФИО8 ФИО137, (дата обезличена) года рождения, по день смерти (дата обезличена) был зарегистрирован по адресу: КЧР, (адрес обезличен). 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО26 за №(адрес обезличен)3515 от (дата обезличена) ФИО8 ФИО140 на основании ст. 1142 ГК РФ принял наследство отца ФИО8 ФИО138, умершего (дата обезличена) в виде хранящегося в ПАО «Сбербанк» денежного вклада.

Так же согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО26 за №(адрес обезличен)34 от (дата обезличена) ФИО8 ФИО139 на основании ст.1142 ГК РФ принял наследство ФИО8 ФИО141 умершей (дата обезличена) в виде хранящегося в ПАО «Сбербанк» денежного вклада.

Из домовой книги для прописки граждан проживающих в (адрес обезличен) по (адрес обезличен), начатой в 1972 году, следует, что ФИО8 ФИО142 значиться зарегистрированным в доме с (дата обезличена).

Согласно представленных суду предстателем ответчики ФИО5 налоговых уведомлений и требований об уплате налога, на имущество физических лиц и земельного налога за домовладение по адресу: КЧР, (адрес обезличен) на имя ФИО8 ФИО144, а также квитанциями об уплате ФИО8 ФИО143 налога за землю и жилой дом расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), а также от (дата обезличена) (номер обезличен), квитанцией (номер обезличен) от (дата обезличена) подтверждается, что именно ФИО8 ФИО145 фактически нес бремя содержания принятого после смерти отца наследного имуществ домовладения расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен). 

Проанализировав пояснения сторон, показания свидетелей опрошенных в судебном заседании, исследовав материалы дела, учитывая, что истцы не предоставили доказательств, что в течение 6-месячного срока, после смерти их дедушки ФИО11 они совершили какие-либо действия, указывающие на их волю по принятию наследства и управлению наследственным имуществом.

Как следует из пояснений истцов, на день смерти дедушки ФИО11 они не были зарегистрированы по адресу: КЧР, (адрес обезличен), при этом указывают на то, что фактически проживали с ним на день его смерти. 

Таким образом, судом установлено, и подтверждено истцами в судебном заседании, что истцы не были зарегистрированы по месту жительства умершего дедушки ФИО11, которому на день смерти принадлежало на праве собственности спорное имущество. 

Доводы истцов о фактическом принятии наследство посредством участия в организации похорон, поминальных обедов и других ритуальных мероприятиях, а также те действия, которые совершены до открытия наследства, в том числе уход за наследодателем при его жизни, поддержание с ним семейных дружеских отношений, судом в качестве доказательства фактического принятия наследства внуками ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти дедушки ФИО8 ФИО146 наступившей (дата обезличена), не учитываются, поскольку в таких действиях не проявляется отношение наследников к наследственному имуществу. 

Организация похорон поминальных обедов и других ритуальных мероприятиях являются общепринятыми действиями. Такие материальные расходы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые в силу закона могут быть расценены в качестве основания для признания наследника фактически принявшим наследство, указанные действия закон не относит к действиям, направленным на принятие наследства. Доводы истцов о том, что после смерти наследодателя истцы приняли наследство с достоверностью и достаточностью не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлен также и тот факт, что находившееся на сберегательной книжке ФИО11 и его супруги ФИО9 сбережения были приняты их сыном ФИО8 ФИО147 При таких обстоятельствах, оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, учитывается, что приведенными письменными доказательствами подтверждается, что именно ФИО35 ФИО148 принял наследство, открывшееся после смерти отца ФИО11

Обращаясь в суд с иском истцы указали на то, что (дата обезличена) году умерла бабушка истов ФИО8 ФИО149 (дата обезличена) года рождения, на момент смерти зарегистрированная и проживавшая по адресу Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), Энгельса, (адрес обезличен). 

Совместно с ней по указанному адресу проживал ее супруг ФИО8 ФИО150, сыновья ФИО8 ФИО151, ФИО8 ФИО152 вместе со своей семьей, супругой ФИО8 ФИО154 (дата обезличена) года рождения, с дочерью ФИО8 ФИО153 (дата обезличена) года рождения и сыновьями ФИО8 ФИО156 (дата обезличена) года рождения ФИО8 ФИО155 (дата обезличена) года рождения.

После смерти их бабушки ФИО8 ФИО158 осталось наследство, состоящее из денежного вклада хранящеюся в подразделении (номер обезличен) АО Сбербанк и супружеской доли в виде 1/2домовладения расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен) принадлежащего ее супругу ФИО8 ФИО157.

Наследниками первой очереди умершей ФИО9 являлись ее супруг ФИО8 ФИО162 и дети ФИО8 ФИО161, ФИО8 ФИО159 и ФИО8 ФИО160.

Указанные наследники первой очереди, за исключением ФИО8 ФИО163 фактически приняли наследство и продолжили проживать в 1/2 домовладения оставшегося после смерти ФИО9 и нести расходы по его содержанию. Указанная выше сберегательная книжка, с денежным вкладом, оставшаяся после смерти ФИО9 была фактически унаследована ее супругом ФИО11 и хранилась у него.

ФИО8 ФИО164 был лишен наследства, о чем при жизни ему неоднократно заявляла сама ФИО9, в виду чего он после ее смерти не претендовал на ее наследство. ФИО13 был лишен наследства в связи с тем, что часто выпивал и при жизни ФИО9, периодически, когда заходил к ней в гости учинял скандалы и ссоры, кидался драться как с ней, так и с остальными членами семьи проживающими в доме и учинял разгром в доме.

При этом истцы указывают на фактическое принятие наследства после смерти отца, ФИО8 ФИО166, на 7/12 долей за ФИО34, 5/12 долей за ФИО35, а также на имущество деда ФИО8 ФИО165 на 3/8 доли за ФИО34 и 5/8 за ФИО34 которое состоит из земельного участка и расположенного на нем дома находящихся по адресу: КЧР (адрес обезличен) и просят признать за ними право собственности, считая, что они имеют право на указные доли от принадлежавшей на день смерти наследодателя ФИО8 ФИО167 спорного домовладения. 

Доказательств подтверждающих доводы истцов в обоснование своих требований,а именно правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя ФИО8 ФИО168 на названный земельный участок и расположенные на указанном земельном участке дом по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен), суду истцами представлено не было.

При этом приведенными исследованными доказательствами подтверждается, что фактически собственником спорного недвижимого имущества с 1972 года по день смерти (дата обезличена) являлся ФИО8 ФИО169 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. 

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом. Истцами не представлено допустимых доказательств подтверждающих либо свидетельствующих о фактическом принятии истцами ФИО41 и ФИО41 наследства в виде домовладения расположенного по адресу (адрес обезличен), Энгельса, (адрес обезличен), открывшего после смерти их дедушки ФИО8 ФИО170.

Напротив, из приведенных исследованных судом материалов дела следует, что наследодатель ФИО8 ФИО171 на день смерти наступившей (дата обезличена) проживал в спорном домовладении с сыном ФИО8 ФИО172 который был зарегистрирован и фактически проживал в указанном доме, пользовался указанным домовладением оплачивал налоги нес бремя содержания дома. Более того, ФИО8 ФИО173 при жизни обратился к нотариусу Карачаевского нотариального округа с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти отца ФИО8 ФИО175 и матери ФИО8 ФИО174, указывая на то, что в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследству, указывая на то, что проживал вместе с наследодателем и нес расходы по содержанию недвижимого имущества. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами суду не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность их бабушке ФИО8 ФИО176 на день ее смерти наступившей (дата обезличена), домовладения в (адрес обезличен), а также доказательств подтверждающих принятие их отцом ФИО8 ФИО178, части указанного наследства, и фактическое принятие истцами по делу в установленный законом срок наследства, открывшегося после смерти их дедушки ФИО8 ФИО177 умершего (дата обезличена), которому и принадлежало на день его смерти спорное домовладение, а также учитывая, что приведенными представителем ответчика свидетельскими и письменными доказательствами подтверждается что именно ФИО8 ФИО179 принял наследство, открывшееся после смерти отца ФИО11 суд находит заявленные истцами по делу в иске требования не подлежащими удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца, и дедушки, не подлежит удовлетворению и требование о признании права собственности на указанное в иске недвижимое имущество в порядке наследования. 

При таких данных, оснований для удовлетворения исковых требований истцов у суда не имеется. 

Исходя из изложенного руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО181, ФИО8 ФИО180 заявленных к ФИО5 ФИО182 

- об установлении факта принятия ФИО8 ФИО184 наследства, открывшегося (дата обезличена) после смерти ее отца ФИО8 ФИО183 в виде домовладения расположенного по адресу Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен); 

- о признании за ФИО8 ФИО185 наследства, открывшегося (дата обезличена) после смерти ее отца ФИО8 ФИО186 право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в виде 7/12 доли домовладения расположенного по адресу (адрес обезличен); 

-об установлении факта принятия ФИО8 ФИО187 наследства, открывшегося (дата обезличена) после смерти ее родного дедушки ФИО8 ФИО188, в виде домовладения расположенного по адресу Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен); 

-о признании за ФИО8 ФИО189 наследства, открывшегося (дата обезличена) после смерти ее родного дедушки ФИО8 ФИО190 право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в виде 3/8 доли домовладения расположенного по адресу Карачаево-Черкесская Республика, г Теберда, (адрес обезличен); 

-об установлении факта принятия ФИО8 ФИО192 наследства, открывшегося (дата обезличена) после смерти его отца ФИО8 ФИО191, в виде домовладения расположенного по адресу Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен); 

- о признании за ФИО8 ФИО193 наследства, открывшегося (дата обезличена) после смерти его отца ФИО8 ФИО194 право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в виде 5/12 доли домовладения расположенного по адресу КЧР, (адрес обезличен);

- об установлении факта принятия ФИО8 ФИО195 наследства, открывшегося (дата обезличена) после смерти его родного слушки ФИО8 ФИО196, в виде домовладения расположенного по адресу КЧР, (адрес обезличен);. 

- о признании за ФИО8 ФИО197 наследства, открывшеюся (дата обезличена) после смерти его родного дедушки ФИО8 ФИО198 право собственности в порядке наследования но закону на наследственное имущество в виде 5/8 доли домовладения расположенного по адресу Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен) - отказать в полном объеме заявленных в иске требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения которое будет изготовлено в течении пяти дней со дня вынесения решения.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Председательствующий судья А.С. Долаев