РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, в котором указала, что является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора на долевое участия в строительстве жилого дома № от 24.09.2013, договора уступки права требования от 09.07.2014, дополнительного соглашения № 59 от 12.11.2015, акта приема-передачи квартиры от 18.11.2015, решения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.11.2015. При получении квартиры от застройщика по акту приема-передачи выяснилось, что в результате фактического обмера квартиры органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности, обнаружено изменение общей площади с 45,23 кв.м. общей площади на 42,80 кв.м. общей площади жилья (с учетом площади балконов, лоджий, принятой с учетом понижающих коэффициентов). В связи с уменьшением площади квартиры, между сторонами было заключено дополнительное соглашение 3 59 от 12.11.2015, по которому застройщик взял на себя обязательство произвести возврат разницы за 2,43 кв.м. по цене 56 000 руб. за 1 кв.м. в сумме 136 080 руб. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 12.11.2015, возврат денежных средств в сумме 136 080 руб. осуществляется в срок не позднее 10 месяцев с момента государственной регистрации соглашения. Государственная регистрация Дополнительного соглашения № 59 от 12.11.2015 осуществлена 10.12.2015. Соответственно, срок уплаты денежных средств должен был быть не позднее 10 октября 2016 года. 17.11.2015 истец предоставил реквизиты своего счета, однако, задолженность застройщиком не погашена. 02.05.2017 истец обратился с претензией к ответчику о выполнении условий дополнительного соглашения № 59 к договору на долевое участие № 9П/1-2/823 от 24.09.2013, к договору уступки права требования от 09.07.2014 о возвращении денежных средств в сумме 136 080 руб., приложив к претензии реквизиты расчетного счета ПАО «Сбербанк», однако, до настоящего времени указанные денежные средства на счет истца не перечислены. Учитывая, что согласно дополнительному соглашению застройщик был обязан возвратить денежные средства в сумме 136 080 руб.не позднее 10.10.2016, следовательно, застройщиком были нарушены предусмотренные договором сроки возврата денежных средств на 282 дня. На день исполнения застройщиком обязательства (10 октября 2016 года), ключевая ставка Банка России составила 10% годовых. Таким образом, по расчетам истца, размер неустойки, подлежащей уплате застройщиком за нарушение сроков передачи денежных средств по условиям договора долевого строительства составляет 25 583 руб. 04 коп. (136 080х(10%/300)х282х2=25 583,04руб.). 02 февраля 2017 года в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое было последним проигнорировано. Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что действиями ответчика, связанными с отказом возврата денежных средств и игнорирование требования (претензии), а также отказом предоставления сведений о дате возврата денежных средств, ситцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора, истец полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которая оценивается в 15 000 руб. Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 540 руб., исходя из расчета: (136 080+15 000)х50%=75 540 руб. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика излишне уплаченную денежную сумму в связи с фактическим уменьшением площади объекта строительства в размере 136 080 руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 25 583 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 540 руб., а всего денежную сумму в размере 252 203 руб. 04 коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» ФИО2, действующий по доверенности № 1362 от 16.02.2017, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела в суд не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что площадь переданной ответчиком истцу квартиры соответствует площади, установленной договором, применение понижающих коэффициентов к площади балкона является необоснованным, поскольку между истцом и ответчиком не имеется соглашения о применении понижающих коэффициентов. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки, в удовлетворении требований компенсации морального вреда просил отказать. 

Изучив мнения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п.4 ст.421 ГК РФ). В этой сфере действует и общий принцип запрета злоупотребления правом (п.1 ст.10 ГК), в том числе свободой договоров.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Также, согласно п. 9 ст. 4 вышеназванного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом. 

В силу ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 24.09.2013 между ООО ФСК «Монолитинвест» и ФИО3 был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома 

<

адрес> в соответствии с которым застройщик обязался на земельном участке с кадастровым номером № построить жилой дом 

<

адрес> и передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № общей площадью с учетом площади балконов и лоджий 45,23 кв.м. (л.д.5).

09.07.2014 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору №П9/1-2/823 на долевое участие в строительстве жилого 

<

адрес> от 24.09.2013, согласно которому ФИО1 приобрела на возмездной основе право требования от ООО ФСК «Монолитинвест» предоставления в собственность однокомнатной квартиры № общей площадью, с учетом площади балконов, лоджий 45,23 кв.м. в жилом 

<

адрес> 

18.11.2015, по акту приема-передачи ФИО1 получила от ООО ФСК «Монолитинвест» однокомнатную квартиру на пятом этаже № 59, общей площадью 41,70 кв.м., а так же площадь балконов и лоджий 1,10 кв.м., по 

<

адрес>

Согласно справке (экспликации) к поэтажному плану жилого дома, расположенного в 

<

адрес> имеет количество комнат – 1, имеет общую площадь без учета балкона, лоджии – 41,7 кв.м., в том числе жилая площадь – 16,9 кв.м., кроме того, площадь, балконов лоджий без понижающего коэффициента – 3,6 кв.м.

12.11.2015 между ООО ФСК «Монолитинвест» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 59 к договору на долевое участие № П9/1-2/823 от 24.09.2013 и договору уступки права требования от 09.07.2014, в соответствии с которым фактическая площадь квартиры № 59 составляет 42,80 кв.м. общей площади жилья (с учетом площади балконов, лоджий, принятой с учетом понижающих коэффициентов), застройщик обязался возвратить разницу за 2,43 кв.м. жилья по цене 56 000 руб. за 1 кв.м. в сумме 136 080 руб., не позднее 10 месяцев с момента регистрации дополнительного соглашения. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 10.12.2015 за № (л.д.7).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2014 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства. В силу п.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По условиям договора и в силу вышеуказанных положений Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан создать объект долевого строительства определенной площадью, которая должна соответствовать площади, указанной в договоре и проектной документации.В соответствии с п. 3.2. Договора участия в долевом строительстве жилого дома 

<

адрес> от 24.09.2013, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения, площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству. Перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра, указанной в п.3.1. Договора, согласно которому 1 кв.м. составляет 56 000 руб. (л.д.5). 

В судебном заседании установлено, что дополнительным соглашением № 59 от 12.11.2015 к договору на долевое участие № П9/1-2/823 от 24.09.2013, к договору уступки права требования от 09.07.2014, стороны согласовали, что ООО «ФСК «Монолитинвест» производит возврат разницы за 2,43 кв.м. жилья по цене 56 000 руб. за 1 кв.м. в сумме 136 080 руб.(56 000 руб. х 2,43 кв.м.), в срок не позднее 10 месяцев с момента регистрации соглашения. В свою очередь, соглашение было зарегистрировано 10.12.2015. Таким образом, по делу установлено, что ответчиком истцу объект долевого строительства был передан с недостатками, поскольку объект не соответствовал условиям договора в части площади объекта, указанное обстоятельство ответчик подтвердил в заключенном сторонами дополнительном соглашении к основному договору. Следовательно, не позднее 10.10.2016 ответчик был обязан возвратить полученные от истца по договору денежные средства в сумме 136 080 руб. Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что денежные средства истцу не возвращены. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика излишне уплаченной денежной суммы в связи с фактическим уменьшением площади объекта строительства, в размере 136 080 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, следовательно, являются обоснованными требования ФИО1 о компенсации морального вреда. 

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, исходя из судейской убеждённости, а также, учитывая обстоятельства дела, характер причинённых истцу нравственных страданий и переживаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

С ответчика, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере 70 540 руб. (136 080 руб. + 5 000 руб.) х 50%). 

Далее, в силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ч. 1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Вместе с тем, из сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений следует, что, как в момент заключения договора уступки права требования, так и в момент заключения дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве, стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, достигли соглашения о возможном отклонении фактической площади объекта долевого строительства от проектной, при котором цена объекта долевого строительства может измениться, определив соответствующий порядок расчетов.

Включение указанных условий в договор долевого участия в строительстве и дополнительное соглашение не привели к ухудшению качества такого объекта, или к иным недостаткам, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. Положения п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие сроки удовлетворения исполнителем требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, при уменьшении площади объекта долевого строительства в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации и возврате потребителю стоимости разницы кв.м. жилья, где изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству, отсутствие в материалах дела сведений, о каких-либо иных недостатках выполненной работы (оказанной услуги), свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае изменение площади объекта не является тем недостатком услуги, при предъявлении потребителем требования о возврате платы за которую законом установлен срок для ее исполнения, уменьшение площади объекта не является тем недостатком выполненной работы (услуги), возмещение за которое, подлежит уплате по закону «О защите прав потребителей».Таким образом, указанные положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие возможность начисления неустойки за ненадлежащее исполнение застройщиком принятых на себя обязательств, к сложившимся между сторонами правоотношениям применению не подлежат, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 221 руб. 60 коп. (3 921,60 руб. по имущественным требованиям, 300руб – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (660077, 

<

...>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, денежную сумму в размере 211 620 (двести одиннадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей, включающую в себя: 

- возврат излишне уплаченной денежной суммы в связи с фактическим уменьшением площади объекта строительства в размере 136 080 руб., 

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 540 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 221 рубль 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев