УИД-38RS0003-01-2020-003698-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3161/2020 по исковому заявлению прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 19к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

удебных расходовьевны

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области), в котором просит признать незаконным решение ответчика № 048-546937/19 от 26.09.2019 об отказе в выплате ФИО1, 04.10.1959г.р., компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскать с ответчика в пользу ФИО1, 04.10.1959г.р., компенсацию проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в сумме 28 479,7 руб.

В обоснование иска прокурор указал, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости, проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому, в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. 

Реализуя предоставленное законом право, ФИО1 в августе-сентябре 2019 года выезжала на отдых в Турцию, организовав свое путешествие железнодорожным транспортом из Братска (Анзеби) в Иркутск (Иркутск Пассажирский), далее посредством услуг туроператора чартерным рейсом из Иркутска перелетела в Турцию (Анталия), из Турции (Анталия) в Иркутск, после чего - железнодорожным транспортом из Иркутска (Иркутск-Пассажирский) в Братск (Анзеби).

19.09.2019 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно. Решением № 048-546937/19 от 26.09.2019 ответчик отказал ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости указанного проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации, кроме того, основанием к отказу в компенсации явилось отсутствие в маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Анталия-Иркутск обязательных реквизитов: код статуса бронирования, тариф, итоговая стоимость перевозки, не представляется возможным определить форму безналичного расчета, по маршруту Иркутск-Анталия не представлен проездной документ на имя заявителя. Состоявшееся решение ответчика истец считает незаконным. 

В судебном заседании помощник прокурора Матвеевская М.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске доводам. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в материалах дела имеются доказательства, а именно проездные билеты, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно право на компенсацию истец не имеет. Вместе с тем, при подаче заявления о выплате компенсации в Управление Пенсионного фонда ФИО1 по маршруту Иркутск - Анталия не была представлена маршрут/квитанция на имя заявителя, которая является бланком строгой отчетности, а была представлена маршрут/квитанция на имя ФИО3, соответственно, данный маршрут компенсации не подлежит. ФИО1 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Анталия-Иркутск без указания сведений о коде статуса бронирования, тарифе, итоговой стоимости перевозки, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134. Согласно содержанию маршрут/квитанции к электронному авиабилету по маршруту Анталия-Иркутск, его приобретение оплачено безналичным расчетом, без указания данных о плательщике, соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанного авиабилета. Отсутствие в маршрут/квитанции итоговой стоимости также не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор города Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры. 

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула к Закону).

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что, по мнению суда, недопустимо.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выезжала на отдых за пределы Российской Федерации, в связи с чем, ему не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ. 

Из материалов дела следует, что истец действительно ездил отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные им расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

Таким образом, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований. 

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1, последняя проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в настоящее время является неработающей. 

Согласно сообщению ответчика и пенсионному удостоверению, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. 

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина на имя ФИО1, истец зарегистрирована в г. Братске.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оформила заявление № TUR - 327036 о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, в рамках которого приобрела туристический продукт - путешествие в Турцию (туроператор «Объ трэвел»), общей стоимостью 173900 рублей, включающей в себя чартерный авиаперелет по маршруту Иркутск-Анталия-Иркутск. Оплата по данному договору произведена ФИО1 безналичными денежными средствами (в сумме 160837 - заемными денежными средствами, в сумме 13 063 рубля - собственными денежными средствами), что подтверждается кассовым чеком туристического агентства.

В подтверждение факта пребывания по месту своего отдыха истцом представлены проездные документы:

- электронный проездной документ СА2010414 078119 на имя ФИО1, по маршруту Анзеби-Иркутск Пассажирский отправлением 22.08.2019 железнодорожным транспортом, стоимость билета 3278,10 руб.

- электронный проездной документ СА2010414 078121 на имя ФИО1, по маршруту Иркутск Пассажирский-Анзеби, отправление 03.09.2019 железнодорожным транспортом, стоимостью 3223,40 руб.

- документы о реализации туристического продукта по маршруту Иркутск-Анталия-Иркутск в период с 23.08.2019 по 02.09.2019, в которых в сведения о туристах указана ФИО1

- справка ООО «Обь Трэвел», согласно которой ФИО1 присутствовала на рейсе авиакомпании N4 1875 Nord Wind (эконом класс) 23.08.2019, N4 1876 Nord Wind (эконом класс) 02.09.2019, следующем по маршруту Иркутск-Анталия-Иркутск (бронь № 4562330), стоимость авиабилетов составила 29565,75 руб.

- маршрутная квитанция (номер заказа 4562330) на имя ФИО1, перелет в кабине эконом класса по маршруту Иркутск-Анталия; 

- посадочные талоны на рейсы N4 1875 Иркутск-Анталия, N4 1876 Анталия-Иркутск на имя ФИО1

Факт проезда истца по указанным маршрутам следования, представителем ответчика не оспаривался. 

Таким образом, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживающий в 

<

...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ. ФИО1 подтвержден факт ее нахождения на отдыхе в г. Анталия (Турция).

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе № 048-546937/19 от 26.09.2019 об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части того, что пенсионер отдыхал за пределами РФ, следует признать незаконным.

Суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку они не основаны на законе.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями. 

В соответствии с Разъяснениями о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, в случае, если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено п. 10 Правил (железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами - в плацкартном вагоне скорого поезда.

В соответствии с пунктом 85 "Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации" при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Согласно справке «Нордвинд эйрлайнс»( ООО «Северный Ветер») для пассажира ФИО1 ортодромическое расстояние по маршруту Иркутск-Анталья-Иркутск на рейсах авиакомпании «Северный ветер» N 4 1875 от 23.08.2019 и N4 1876 от 02.09.2019 составляет 82, 87 % по территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным туроператором ООО «Обь трэвэл» стоимость авиабилета ФИО1 по указанному маршруту составила 29565,75 руб., соответственно, к возмещению по авиаперелету подлежит денежная сумма в размере 24496 рублей.

Согласно справки железнодорожной кассы ООО «АТА» стоимость проезда в плацкартном вагоне на даты выезда ФИО1 по маршрутам Анзеби - Иркутск, Иркутск - Анзеби, составляет 2098,50 руб. и 1885,20 руб. соответственно.

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Анзеби-Иркутск-Анталия-Иркутск-Анзеби) подлежат удовлетворению в сумме 28479,70 руб. (24496,00 + 2098,50 + 1885,20), поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере. 

Довод ответчика о том, что в маршрутной квитанции к электронному билету отсутствует обязательный реквизит – код статуса бронирования, судом отклоняется, поскольку отсутствие в вышеуказанных билетах обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Кроме того, факт принадлежности проездных документов истцу, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также суд не принимает доводы ответчика о том, что в маршрут-квитанции отсутствуют сведения о плательщике, поскольку истцом представлены доказательства приобретения и оплаты турпродукта, в стоимость которого входит оплата авиабилетов. Совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждается, что договор воздушной перевозки с ФИО1 был заключен, так как перевозчик принял пассажира к перевозке на рейс по маршруту Иркутск-Анталия-Иркутск, а значит, факт следования истцом по вышеуказанному маршруту установлен. При этом право истца на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов, и не является обстоятельством, препятствующим в выплате компенсации. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Доказательств того, что ФИО1 не приобретала проездной документ по маршруту Иркутск-Анталия-Иркутск, выезжала не в место отдыха и не понесла расходы по проезду по маршруту Иркутск-Анталия-Иркутск в связи с приобретением и оплатой стоимости проездного документа по указанному маршруту, ответчиком представлено не было. Факт нахождения истца на отдыхе в г. Анталия (Турция) и проезд истца к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривался. Других доказательств суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере 1354,40 руб., из расчета: 1054,40 руб. (за имущественное требование) + 300 руб. (за неимущественное требование). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-546937/19 от 26.09.2019 об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в размере 28479,70 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 1354,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано и на него прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В. Орлова