Дело № 2а-1689/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 05 августа 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

с участием помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Тарасовой Э.Н.,

при секретаре Васёнкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Ломоносовского муниципального района 

<

адрес> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации кандидату в депутаты совета депутатов муниципального образования и обязании зарегистрировать в качестве кандидата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Ломоносовского муниципального района 

<

адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии Лебяженского Западного многомандатного избирательного округа № (далее – ТИК 

<

адрес>), в котором просит признать незаконным принятое административным ответчиком решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации административного истца в качестве кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования Лебяженское городское поселение четвертого созыва по указанному избирательному округу и обязать ТИК 

<

адрес> зарегистрировать административного истца в качестве такого кандидата в депутаты.

В обоснование заявленных в защиту избирательных прав требований указано, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили результаты проверки двух подписных листов содержащих 14 подписей избирателей, которые были оформлены в соответствии с требованиями законодательства и представлены в избирательную комиссию, которая выявила 100% недействительных подписей, по результатам полученного заключения специалиста Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>. Истец отмечает, что подписные листы были изготовлены по утвержденной форме, а нарушений, на которые ссылается избирательная комиссия при сборе подписей допущено не было, поскольку все подписи избирателей в подписные листы были внесены без исправлений и не требовалось никаких специальных оговорок; все подписи собирались лично истцом, поэтому сведений не соответствующих действительности в них быть не может, так как подписи собирались у людей имеющих регистрацию и проживающих в его избирательном округе; подписные листы были удостоверены и заверены истцом, так как сборщиком подписей являлся лично он, никаких исправлений допущено не было, все данные были указаны в строгом соответствии с тем, как того требовала форма подписного листа. Все подписные листы были пронумерованы и сброшюрованы, к ним был приложен протокол об итогах сбора подписей.

Кроме того, истец указывает, что специалистом в заключении относительно недействительности подписей высказано суждение только в отношении 11 из 14 подписей, тогда как недействительными признаны все 14 подписей. Обращается внимание на то, что полученная истцом копия решения об отказе в регистрации не содержит подписей председателя и секретаря избирательной комиссии, а только лишь заверена подписью секретаря комиссии и печатью.

К участию в деле был привлечен прокурор 

<

адрес>, а в качестве заинтересованного лица - Избирательная комиссия 

<

адрес>. Также в порядке положений ч. 7 ст. 243 КАС РФ к участию в административном деле о защите избирательных прав для дачи заключения по делу привлечена Центральная избирательная комиссия Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя – адвоката Евдокимова А.А.

Представитель истца - адвокат Евдокимов А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель административного ответчика ТИК 

<

адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на заключение специалиста-почерковеда, оснований не доверять которому у избирательной комиссии не было.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил отзыв, в котором с решением ТИК 

<

адрес> согласна и просит отказать в иске.

Представитель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела указанный орган извещен, заключение по делу в суд не представил.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, из которого следует, что решение ТИК 

<

адрес> обосновано, соответствуют требованиям законодательства, а исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного закона, иных предусмотренных им требований, а также иным законом.

В пункте 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата, в том числе, недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт «д»).

В силу пп. «л» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, участниками референдума, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, внесенных в этот подписной лист, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Так, на основании ч.2 ст.23 Областного закона №-оз избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности подписей избирателей и соответствующих им сведений, содержащихся в подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и(или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Согласно ч.2 ст. 21 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О муниципальных выборах в 

<

адрес>» (далее - Областной закон №-оз) количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых в многомандатном избирательном округе, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме многомандатных избирательных округов, поделенного на число депутатских мандатов, но не может составлять менее 10 подписей.

В силу ч. 11 ст. 21 Областного закона №-оз избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.

Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, муниципального списка кандидатов. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандаша не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно.

Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения (ч. 13 ст. 21 Областного закона №-оз)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке самовыдвижения по Лебяженскому Западному многомандатному избирательному округу № представил в ТИК 

<

адрес> документы для выдвижения в качестве кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования Лебяженское городское поселение четвертого созыва, в том числе своё заявление о согласии баллотироваться, копию паспорта и справки с места работы, о чем в материалы дела представлено подтверждение о получении документов (л.д. 43-44, 45) 

ФИО1 для регистрации была представлена 1 папка с 2 подписными листами, в которых содержалось 14 подписей избирателей, собранных в поддержку его самовыдвижения, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты (л.д. 42).

Проверку подписных листов кандидата осуществляла рабочая группа ТИК 

<

адрес> с привлечением экспертов из числа специалистов Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

В соответствии с заключением специалиста-почерковеда ФИО6, являющейся главным экспертом отделения оперативных исследований 7 отдела ЭКЦ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №/И/939-19 (л.д. 40-41, 56-59):

- на 1-м листе подшивки в строках №№, на 2-м листе подшивки в строках №№: в графах «Фамилия, имя, отчество», «Год рождения...», «Серия и номер паспорта...» рукописные тексты выполнены одним лицом, но не тем же лицом, что рукописные текст в строках «Подписной лист удостоверяю»;

- на 1-м листе подшивки в строке № в графе «Адрес места жительства» - имеется неоговоренное исправление.

Учитывая заключение специалиста, привлеченного к проверке подписей избирателей изложенного в письменной форме, согласно ведомости проверки подписных листов с подписями избирателей и итоговому протоколу проверки подписных листов все 14 подписей избирателей были признаны недействительными рабочей группой ТИК 

<

адрес> (л.д. 38, 54-55). Рабочая группа рекомендовала ТИК 

<

адрес> отказать в регистрации кандидату в депутаты совета депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ ТИК 

<

адрес> было принято оспариваемое решение № «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты совета депутатов муниципального образования Лебяженское городское поселение четвертого созыва по Лебяженскому Западному многомандатному избирательному округу № ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения» на основании подпункта «л» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в связи с тем, что сведения об избирателях внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подпись, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист. 

Таким образом, в подписных листах представленных для регистрации кандидата было недостаточно достоверных подписей избирателей в поддержку его самовыдвижения, которых должно быть не менее 10-ти, в связи с чем судом отклоняются доводы истца о том, что в заключении специалистом высказано суждение относительно недействительности только 11 из 14 подписей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, проводившая почерковедческое исследование подписных листов, сообщила, что почерковедческие исследования проводит ежедневно, работает с 2002 года, в том числе в качестве специалиста в избирательных кампаниях, подтвердила выводы, изложенные в своем заключении, указала о методиках проводимого исследования и признаки, положенные в основу суждений о разнице почерка и подписей, при этом пояснила, что не было установлено признаков выполнения записи в необычных условиях.

Оснований не доверять заключению специалиста, имеющего значительный стаж работы в области почерковедческих исследований, не имелось ни у ТИК 

<

адрес>, и не имеется у суда. Заключение допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Доводы о том, что полученная истцом копия решения об отказе в регистрации не содержит подписей председателя и секретаря избирательной комиссии, а заверена лишь подписью секретаря комиссии и печатью, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку истцу вручена именно копия решения, которая заверенная надлежащим образом, тогда как в оригинале оспариваемого решения имеются соответствующие подписи председателя и секретаря избирательной комиссии (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что, как следует из представленных в суд документов, ФИО1 были представлены в ТИК 

<

адрес> подписные листы с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей в поддержку его самовыдвижения, то не имеется оснований для признания незаконным и отмене решения об отказе в его регистрации в качестве кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования.

С учетом изложенного отсутствуют основания для возложения на ТИК 

<

адрес> обязанности зарегистрировать административного истца в качестве кандидата в депутаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Ломоносовского муниципального района 

<

адрес> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации кандидату в депутаты совета депутатов муниципального образования и обязании зарегистрировать в качестве кандидата.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2019 года.

Судья: Смирнов А.С.