55RS0006-01-2020-002533-86

дело № 2-1762/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 21 июля 2020 года

Советский районный суд г.Омска в составе 

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием прокурора Кирилловой Е.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора САО г.Омска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор САО г. Омска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату. В обоснование требований указал, что в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 установлено, что ФИО1 являлся работником ООО «Завод нефтегазового оборудования». Судебным приказом от 13.07.2019 г. по делу №2-1708-110/2019 с ООО «Завод нефтегазового оборудования» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за апрель 2019 года в сумме 27 522 рублей 97 копеек. Согласно информации МРО СП по ОИП УФССП по Омской области на исполнении в отделе находится исполнительное производство о взыскании с ООО «Завод нефтегазового оборудования» в пользу ФИО1 указанной задолженности – ИП №. До настоящего времени погашение задолженности по заработной плате ФИО1 по указанному исполнительному производству не осуществлялось. В нарушение требований ст.236 ТК РФ ООО «Завод нефтегазового оборудования» начисление компенсации за задержку ФИО1 заработной платы не осуществлялось. Учитывая, что ответчиком был нарушен срок выплаты заработной платы ФИО1, компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 10.06.2020 г. составила 4749 рублей 55 копеек.

Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 4749 рублей 55 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора САО г. Омска Кириллова Е.А. заявленные требования поддержала.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Завод нефтегазового оборудования» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с требованиями ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другими уважительными причинами не может сам обратиться в суд. 

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 132 ТК РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. При этом заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оплата по труду предполагает также, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения (ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948). Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 предусматривает, что участвующие в Пакте государства признают право каждого на вознаграждение, обеспечивающее как минимум всем трудящимся: справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия; удовлетворительное существование для них самих и их семей в соответствии с постановлениями настоящего Пакта (ст. 7). Участвующие в Пакте государства признают право каждого человека на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни (ст. 11). Таким образом, вознаграждение за труд призвано обеспечить работнику и его семье достаточный жизненный уровень, гарантируя удовлетворение основных потребностей человека, о которых говорится в Пакте.

Судом установлено, что ФИО1 являлся работником ООО «Завод нефтегазового оборудования», трудовые отношения между сторонами прекращены, что подтверждается материалами дела.

Судебным приказом от 13.07.2019 г. по делу №2-1708-110/2019 с ООО «Завод нефтегазового оборудования» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за апрель 2019 г. в сумме 27522 рублей 97 копеек.

По информации МРО СП по ОИП УФССП по Омской области на исполнении в отделе находится исполнительное производство ИП № о взыскании с ООО «Завод нефтегазового оборудования» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате. До настоящего времени погашение задолженности по заработной плате ФИО1 по указанному исполнительному производству не осуществлялось.

В нарушение требований ст.236 ТК РФ ООО «Завод нефтегазового оборудования» начисление компенсации за задержку ФИО1 заработной платы не осуществлялось. 

Согласно требованиям ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету, представленному истцом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 4749 рублей 55 копеек.

Расчет компенсации проверен судом, сомнений в правильности не вызывает. 

Ответчиком не представлено возражений по заявленному иску, а также доказательств, подтверждающих иной размер компенсации. 

Исходя из того, что ответчик нарушил права истца на своевременную выплату заработной платы, требования о взыскании в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4749 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4749,55 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования» в местный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в размере 400 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Колядов Ф.А.