Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 октября 2025 года

Дело № 2-2286/2025

УИД 51RS0021-01-2025-001954-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 20925 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Федун Н.В., 

при секретаре Сильченко Т.К.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займа» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займа» (далее – МФК «Лайм-Займа» (ООО), истец), обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.07.2024 между МФК «Лайм-Займа» (ООО) и ФИО2 заключен договор займа № ***. Данный договор был подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. Сумма займа перечислена должнику 14.07.2024.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 624 руб. 81 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена. 

16.04.2025 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 05.05.2025 на основании ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору № *** от 14.07.2024, образовавшуюся за период с 14.07.2024 по 01.09.2025 в размере 63 624 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. При этом в адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-938/2025, предоставленные мировым судьей судебного участка № 3 Североморского районного суда Мурманской области, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. 

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи Федерального закона от 21.12.2013г. №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2003г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что 14.07.2024 между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займа» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 38 500 руб. со сроком возврата до 29.12.2024 (168 дней), процентная ставка – 244,550% годовых.

Указанный договор является сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

Для получения доступа к функционалу сайта заимодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемы «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой сумме заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от 09 декабря 2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи), что подтверждается текстом индивидуальных условий указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Как следует из условий договора займа № *** от 14.07.2024 между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года (пункты 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) и по своей сути является договором микрозайма. Договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться, при этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать в год 20% от суммы займа.

Подписав договор специальным кодом (ключом простой цифровой подписи) заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, платы за выбранный канал выдачи денежных средств, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией. 

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, перечислив 14.07.2024 на банковскую карту ответчика №*** денежные средства в размере 38 500 руб.

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» (Билайн) номер телефона ***, который ответчиком в анкете-заявлении указан как контактный номер и на номер которого приходили смс-извещения с кодом для подписания договора займа, с *** зарегистрирован на ФИО2, с *** перенесен на ***.

Таким образом, судом достоверно установлен факт заключения договора займа между сторонами в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы.

Однако ответчик не исполнял обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 14.07.2024 по 01.09.2025 по договору займа № *** образовалась задолженность в размере 63 624 руб. 81 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу- 29 906 руб. 68 коп., сумма задолженности по процентам за пользованием займом с 14.07.2024 по 01.09.2025 – 32 234 руб., штраф за просрочку уплаты по задолженности - 1 484 руб. 13 коп. 

Суд с указанным расчетом соглашается, контррасчет ответчиком не представлен.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указала лишь довод о своей неуведомленности о рассмотрении дела, при этом не указала основания, по которым она не согласна с принятым решением по существу, не ссылалась, что не заключала с истцом договор либо вносила платежи, не учтенные в расчете задолженности.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Статьей 94 данного Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В исковом заявлении указано, что истцом понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления в размере 91 рублей 20 копеек, и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займа» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** № ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займа» (ОГРН/ИНН 

<

***>/ 7724889891) задолженность по договору займа № *** от 14.07.2024 за период с 14.07.2024 по 01.09.2025 в размере 63 624 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Федун