Дело №3а-349/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Владимир 05 сентября 2018 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А. 

при секретаре Шаховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка ****, площадью 4899+/-49 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – обслуживание автотранспорта, с кадастровой стоимостью 7 563 076,20 рублей по состоянию на 26 декабря 2017 года.

Отчетом об оценке ООО «****» № 03/02-2018 от 22 марта 2018 года определена рыночная стоимость данного земельного участка в размере 3 162 110 рублей по состоянию на 26 декабря 2017 года.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 512 от 18 мая 2018 года заявление ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого объекта недвижимости было отклонено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 3 162 110 рублей по состоянию на 26 декабря 2017 года. 

После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 26 декабря 2017 года определена в размере 3 141 000 рублей, административный истец ФИО1, согласившись с указанным заключением, представил уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 26 декабря 2017 года в размере 3 141 000 рублей.

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка, правильность заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», его форму и содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка.

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка, правильность заключение эксперта ООО «****», его форму и содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка.

Административный ответчик администрация Селивановского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в письме ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка.

Административный ответчик администрация МО ГП поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направила, в письме ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что заявленные требования частично не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административного истца ФИО1, представителей администрация Селивановского района Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрация МО ГП поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от **** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 4899+/-49 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – обслуживание автотранспорта (т. 1 л.д. 13, 15-17). 

Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставлен на кадастровый учет 18 апреля 2012 года (т. 1 л.д. 15). 

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена Актом от 27 декабря 2017 года № 33-0-1-108/3001/2017-818 в размере 7 563 076,20 рублей по состоянию на 26 декабря 2017 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 25 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 14, 117).

04 мая 2018 года ФИО1, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика земельного налога, обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года № П/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением названной Комиссии от 18 мая 2018 года № 512 данное заявление отклонено (т.1 л.д. 103-105).

29 мая 2018 года ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.1-3). 

Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ФИО1 за земельный участок с кадастровым номером ****, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью. 

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет, составленный ООО «****» № 03/02-2018 от 22 марта 2018 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 января 2016 года составляет 3 162 110 рублей (т.1 л.д. 19-101).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 26 декабря 2017 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1 л.д. 124-126). 

Согласно заключению эксперта ООО «****» **** № 136/2018 от 10 августа 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 26 декабря 2017 года составляет 3 141 000,00 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в Отчете не приведен анализ политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки, не описываются части земельного участка, итоговая величина стоимости не представлена в виде конкретного числа с округлением по математическим правилам округления, на страницах 40-41 Отчета не представляется возможным проверить и подтвердить приведенную информацию по имеющимся источникам информации, на странице 38 Отчета разрешенное использование оцениваемого объекта не соответствуют документам, представленным в приложении к Отчету, в Отчете отсутствует анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений из сегмента рынка объектов оценки, приведены только объекты-аналоги, используемые в расчетах стоимости, не представляется возможным проверить и подтвердить интервал значений цен, указанных на страницах 39, 41 Отчета, по информации на странице 67 Отчета не представляется возможным подтвердить дату предложения объекта к продаже, по информации на странице 69 Отчета дата предложения объекта к продаже – 02.03.2011, при этом корректировка на дату предложения (страница 52 Отчета) не применяется (т. 2 л.д. 2117). 

Указанные выводы экспертов согласуются с решением Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области № 512 от 18 мая 2018 года, постановленным по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, из которого следует, что отчет ООО «****» № 03/02-2018 от 22 марта 2018 года, в нарушение требований статей 11, 12 Закона об оценочной деятельности вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование, а именно: в отчете содержаться противоречивые сведения о виде разрешенного использования оцениваемого участка на стр. 11 Отчета «обслуживание автотранспорта» (в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости), а при определении наиболее эффективного использования объекта (стр. 16 Отчета) вид разрешенного использования – «содержание комплекса обслуживания легковых автомобилей», а в разделе «Определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект» (стр. 38 Отчета) указано «для промышленных предприятий», что вводит в заблуждение. Кроме того, при расчете рыночной стоимости (стр. 54 Отчета) использованы не подтвержденные сведения о наличие коммуникаций на объектах-аналогах № 1 и № 2 (стр. 67-68 Отчета), объект-аналог № 3 (стр. 69 Отчета) подтверждает наличие только электроснабжения, при этом корректировка в размере «1,0» приравнивает аналоги к объекту оценки, который обеспечен всеми коммуникациями (раздел «Описание объекта оценки» стр. 13-14 Отчета), что не может рассматриваться как достоверное. 

Данное решение Комиссией принято с участием главного специалиста-эксперта отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Владимирской области.

С учетом изложенного суд полагает, что данные нарушения не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком ООО «****» результатов. В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет, составленный ООО «****» **** от ****, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «****» № 136 от 10 августа 2018 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему. 

Экспертное заключение № 136/2018 от 10 августа 2018 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «****» ****, имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 57 от 29 марта 2018 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта № 136/2018 от 10 августа 2018 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 26 декабря 2017 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца. 

На основании заключения эксперта ФИО1, согласившись с ним, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 3 141 000 рублей.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение № 136/2018 от 10 августа 2018 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта ООО «****» № 136/2018 от 10 августа 2018 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 4899+/-49 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – обслуживание автотранспорта, по состоянию на 26 декабря 2016 года, в размере его рыночной стоимости 3 141 000,00 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, следует считать 04 мая 2018 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить по состоянию на 26 декабря 2017 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 4899+/-49 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – обслуживание автотранспорта, в размере его рыночной стоимости 3 141 000 (три миллиона сто сорок одна тысяча) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 04 мая 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2018 года.