Копия. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10.05.2018 г. Талица

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Анохин С. П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки 

<

данные изъяты>, место пребывания до ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>, 

<

адрес>, русским языком владеет,

установил:

Гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1 в нарушение требований ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, ее объяснением, паспортом, удостоверяющим личность Громовой, миграционной картой.

Согласно паспорту, ФИО1 является 

<

данные изъяты>. 

Из миграционной карты (серия № №) следует, что ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, девяностодневный срок ее пребывания на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения ФИО1 следует, что она приехала на территорию Российской Федерации к своему мужу (сожителю), с которым уже проживает на протяжении 24 лет, и который оформил вид на жительство в Российской Федерации, купил квартиру и проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, своего жилья у нее в 

<

данные изъяты> нет. По истечении срока пребывания в Российской Федерации в 

<

данные изъяты> она не выехала, так как не имела средств к этому. 

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что совершенное ею правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, в связи с чем, ее действия квалифицируются судом по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Вместе с тем с учетом обстоятельств настоящего дела имеются основания не назначать ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, на основании следующего. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 на территории Российской Федерации проживает совместно с сожителем в фактических брачных отношениях. По сведениям из ФМС России (АС ЦБДУИГ, СПО «Мигрант-1») Российскую Федерацию ФИО1 периодически посещает с ДД.ММ.ГГГГ. К уголовной либо административной ответственности, в том числе и за нарушение миграционного законодательства, не привлекалась. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.071999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, так как иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, у ФИО1 не установлено, к административной ответственности она привлекается впервые.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами у Громовой суд находит то, что она вину признала, в содеянном раскаялась. 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, полагаю не назначать ФИО1 по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Разъяснить правонарушителю о необходимости уплаты штрафа в Сбербанк России по банковским реквизитам:

идентификатор №,

УФК по 

<

адрес> (отдел МВД России по 

<

адрес>), 

КПП 665401001, ИНН 

<

***>, 

номер счета получателя платежа № в Уральском ГУ 

Банка России, БИК 046577001, код ОКТМО 65724000, 

КБК №.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Талицкий районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись Анохин С. П.