Дело № 2-339/2023

10RS0006-01-2023-000395-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 11 июля 2023 года 

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2 об оспаривании решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о признании незаконным распоряжения, признании недействующим договора аренды земельного участка и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, поданным в его интересах ФИО3

Первоначально ФИО1 предъявлен административный иск по тем основаниям, что 08.08.2022 ФИО4, действуя в интересах ФИО1 на основании нотариальной доверенности, в соответствии пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. В феврале 2023 года в адрес представителя ФИО4 поступило письмо от Министерства, фактически являющееся отказом. В своем решении от 17.01.2023 исх.№.4-21 Министерство отказало в удовлетворении поданного заявления в связи с совпадением местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка с кадастровым номером №. С принятым решением административный истец не согласен. Ссылаясь на ст. 11.2, 11.9, п. 8 ст. 39.15, 39.14 ЗК РФ указал, что административный истец считает, что он первым обратился в адрес Министерства с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка. Так, в соответствии с п. 4 ст. 39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления. Отметил, что оспариваемое распоряжение от 29.09.2022 №-м/20р отсутствует у административного истца. О его существовании административному истцу стало известно из оспариваемого решения от 17.01.2023 исх.№.4-21. 

На основании вышеизложенного, просил суд признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от 17.01.2023 исх.№.4-21 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО1 вх.№ от 07.09.2022; признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждающее схему расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №; признать договор аренды земельного участка № № от 29.12.2022 недействующим. В целях восстановления нарушенного права административного истца возложить на Министерство обязанность по принятию решения о предварительном согласовании предоставления ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО1 вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Министерства в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Определением суда от 23.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО3, извещенные надлежащим образом, отсутствовали. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на иск полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. В отзыве указал, что в Министерство обратился истец с заявлением вх. № от 18.08.2022 об утверждении схемы местоположения земельного участка на КПТ и о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. 13.01.2023 Министерством было принято решения, изложенное в письме №.4-21 об отказе в утверждении схемы местоположения земельного участка на КПТ и о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка. При рассмотрении заявления истца было выявлено что 02.06.2022 в Министерство обратился ФИО2 с заявлением (вх. №) об утверждении схемы местоположения земельного участка на КПТ и о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 Министерством было вынесено распоряжение №-м/20р от 03.08.2022 о согласовании схемы местоположения образуемого земельного участка на КПТ и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. 21.09.2022 вновь образованный земельный участок был поставлен на ГУКУ с присвоением кадастрового номера №. Далее с ФИО2 был заключен договор № от 29.12.2022 аренды земельного участка с КН №. В соответствии с п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года. Таким образом, срок действия ранее принятого решения Министерства об утверждении схемы на момент подачи заявления истца не истек. Со ссылкой на ч. 4 ст. 39.17 ЗК РФ представитель указал, что ФИО2 обратился в Министерство ранее истца. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, и рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. 

Представители третьих лиц администрации Куркиекского сельского поселения и администрации Лахденпохского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Филиала публично-правовой компании «Роскадастра» по Республике Карелия при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Уточнив позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков относится к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из содержания пунктов 14, 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации при поступлении заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, орган местного самоуправления или орган исполнительной власти обязан принять одно из двух решений: об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований для отказа.

В силу пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. 

Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. В силу п.п. 19 п. 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно положениям ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) утверждение схемы расположения земельного участка, 2) подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 3) принятие решения о предварительном согласовании и.т.д. 

В силу п. 4 ст. 39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления. 

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.В соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, Министерство является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия, управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, а также в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

Приказом Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 01.02.2016 № 74 утвержден Административный регламент Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по предоставлению государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории (далее Административный регламент). 

В соответствии с п. 13 указанного регламента государственная услуга предоставляется органом исполнительной власти Республики Карелия - Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Государственное казенное учреждение Республики Карелия "Управление земельными ресурсами" участвует в предоставлении государственной услуги. Решения по результатам предоставления государственной услуги принимаются Министерством. Все документы, требующие принятия решения Министерством, подписываются Уполномоченным лицом Министерства. Информационное взаимодействие с муниципальными районами в Республике Карелия обеспечивается Многофункциональным центром.

Приказом Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок от 18.04.2016 № 393, с учетом изменений на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 07.05.2018 № 78, утвержден регламент взаимодействия между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» и органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия при осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2022 ФИО4, действуя в интересах ФИО1, обратился в Министерство с заявлением (вх. № от 15.08.2022) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, образованного путем раздела земельного участка с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Заявление датировано 08.08.2022 (л.д. 19, 92).

На вышеуказанное заявление Министерство письмом от 17.01.2023 исх. № отказало ФИО5 в предварительном согласовании предоставления земельного участка на том основании, что в ходе осуществления аналитическо-правовой экспертизы представленных документов было установлено, что местоположение предполагаемого к образованию земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с КН №.

Истец, не согласившись с указанным решением Министерства, полагая его незаконным, обратился в суд с исковым заявлением. 

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что 02.06.2022 ФИО2 обратился в Министерство с заявлением (вх. № от 06.06.2022) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., образуемый путем раздела земельного участка с КН №, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (л.д. 97).

03.08.2022 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия издало распоряжение № о предварительном согласовании представления земельного участка ФИО2 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 98).

ФИО2 осуществил постановку земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением земельному участку кадастрового номера №.

29.12.2022 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с КН №, сроком на 49 лет (л.д. 100-104). 

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с КН № поставлен на государственный кадастровый учет 21.09.2022, образован из земельного участка с КН №, площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. В отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение в виде права аренды в пользу ФИО2 (л.д. 31-38).

Анализируя сложившуюся ситуацию, основания, по которым Министерство отказало истцу в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что ФИО4, действуя в интересах ФИО1, обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, 08.08.2022. Данное заявление зарегистрировано 15.08.2022 вх.№. В то время как ФИО2 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка 02.06.2022 вх. №, то есть значительно ранее. Кроме того, на момент поступления заявления ФИО1 уже было издано распоряжение № о предварительном согласовании представления земельного участка ФИО2 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о более раннем обращении ФИО2 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, нежели истца ФИО1

Следовательно, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия заявления ФИО1 и ФИО2 рассмотрены в строгом соответствии с положениями пункта 4 ст. 39.15 ЗК РФ, согласно которому рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления. 

Таким образом, оснований для признания незаконными решения Министерства, выраженного в письме от 17.01.2023 исх.№ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО1 вх.№ от 07.09.2022, а также распоряжения № о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2, не имеется. 

Кроме того, истцом заявлены требования о признании недействительным договора аренды земельного участка с КН №, заключенного между Министерством и ФИО2, а также аннулировании сведений о земельном участке с КН №.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать нарушения своих прав и свобод или создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми ненормативными актами, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Заявляя вышеназванное требование, истец ссылался на нарушение его прав рассмотрением заявления ФИО1 и ФИО2 с нарушением порядка очередности рассмотрения заявлений, предусмотренного п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ.

Как указано выше, нарушение порядка рассмотрения заявлений истца и ответчика в судебном заседании не установлено. 

При этом, достоверных доказательств нарушения прав и свобод истца или создания препятствий к их осуществлению спорной сделкой в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской федерации в пунктах 71 и 73 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм следует, что с иском о признании сделки недействительной может обратиться кроме самого лица, указанного в данной норме, только то лицо, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

Поскольку характеризующим признаком такого лица, является нарушение его прав или охраняемых интересов в результате совершения сделки, то значимым для определения надлежащего истца по спору является установление обстоятельств, свидетельствующих о таком нарушении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не являясь стороной сделки, доказательств недобросовестности ответчиков, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении своих прав и законных интересов.

Остальные доводы, изложенные в исковом заявлении, правового значения рассмотрения заявленных требований не имеют. 

На основании вышеизложенного, оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка с КН №, заключенного между Министерством и ФИО2, и аннулировании сведений о земельном участке с КН №, не имеется. 

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023.