Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 22 июля 2019 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А., 

при секретаре Поскачевой Э.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 С-Х. и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 706817, 91 руб., расторжении кредитного договора № от 06.07.2015 г., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 10268,18 руб., указав, что в соответствии с кредитным договором № от 06.07.2015 г. Публичное Акционерное Общество Сберегательный банк России (Кредитор) выдал кредит ФИО2 (Заемщик), в сумме 1000 000 руб. на срок по 06.07.2020 г. с уплатой 22,5 % годовых на цели личного потребления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, сумма кредита 1000 000 руб. была выдана заемщику путем зачисления на его банковский вклад, открытый в филиале кредитора (п. 17 кредита). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора, установленными пунктом 6, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом ФИО2 уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и физическими лицами- ФИО3 С-Х. и ФИО2 были заключены договора поручительств №/п-01, №/п-02 от 06.07.2015 г., в соответствии с которыми они приняли на себя обязательства в полном объеме, солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств.

Для досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности по основному долгу истец направил ответчикам письменные требования о погашении долга, которые были оставлены без ответа. 

По состоянию на 15 февраля 2019 г. задолженность ответчика составляет 706817,91 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу- 587755,72 руб.; проценты за пользование кредитом-97059,84 руб., неустойки - 22002,35 руб. 

В связи нарушением условий кредитного договора в адрес заемщика были направлены требования от 15 января 2019 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которые были проигнорированы заемщиком. Статья 810 ГК РФ 

предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. По указанным основаниям истец просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, а также с поручителей ФИО3 С-Х. и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 06.07.2015 г. в размере 706817,91 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу- 587755,72 руб.; проценты за пользование кредитом-97059,84 руб., неустойки -22002,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10268,18 руб. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 06 июля 2015 года между истцом и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке ст. 233 ГПК РФ не возражает. 

Ответчики ФИО3 С-Х. и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заемщик ФИО2 также в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о том, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ему известны.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования в полном объёме. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ст.173 ГПК РФявляется основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО16 и ФИО2 ФИО15 в пользу ПАО «Сбербанк России» общую задолженность в сумме 706817 рублей 91 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19 и ФИО2 ФИО20 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10268 рублей 18 копеек, а всего 717086 рублей 09 копеек..

Расторгнуть кредитный договор № от 06 июля 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и гражданкой ФИО2 ФИО21 (Заёмщик).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи через Шалинский городской суд ЧР.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов