Гражданское дело № 2- 1985/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при участии прокурора Глуховой К. В.,

при секретаре Политико Л. Е.,

при участии истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

при участии представителя ответчика ОАО «РЖД» - Бурой В. В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «РЖД» в ее пользу моральный вред в размере 500000 руб. Свои требования мотивировала тем, что 31.08.2005г на 

<

адрес> поездом Красноярской железной дороги произошло смертельное травмирование Т, которая приходилась ей дочерью. В связи с гибелью дочери она перенесли нравственные страдания, нарушился ее обычный уклад жизни, она потеряла любящего, заботливого и близкого человека. 

Присутствующая в судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - ФИО2, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, поддержали заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям. Просили также взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на проезд, в размере 3915,50 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО3 (доверенность в деле) исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно акту медицинского исследования трупа № от 15.09.2005г, 31.08.2005г примерно в 13 ч 30 м на 

<

адрес> пассажирским поездом была смертельно травмирована Т ДД.ММ.ГГГГ г. р., проживавшая в 

<

адрес>.

При исследовании трупа Т обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, возникли незадолго до момента наступления смерти. 

Выше отмеченные повреждения образовались от действия с большой силой твердых тупых предметов, почти одновременно или в быстрой последовательности одно за другим, каковыми могли быть выступающие части движущегося железнодорожного транспорта и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти Т явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся многофрагментарными переломами свода и основания черепа с грубым разрушением вещества головного мозга, что обусловило прекращение деятельности ЦНС, остановку сердечной деятельности и дыхания.

Кроме того, при судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови и моче в концентрации, вызывающей, у живых лиц, алкогольное опьянение средней степени.

По сообщению Иланской транспортной прокуратуры от 23.03.2017г материал по факту травмирования 31.08.2005г Т передан в Красноярский следственный отдел Западно-Сибирского Следственного Управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ на основании акта приема-передачи от 07.09.2007г.

По сообщению Красноярского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского СУТ СК России от 10.04.2017г материал проверки по факту смертельного травмирования Т не представляется возможным направить в суд, поскольку на основании ст. 58 «Перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений с указанием сроков хранения», уничтожен по истечению срока хранения.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны потерпевшей была допущена грубая неосторожность, поскольку погибшая пренебрегла мерами личной осторожности и осмотрительности, находилась на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения.

Судом также установлено, что Т по день смерти 31.08.2005г была зарегистрирована и проживала совместно с матерью ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В период с 10.06.2002г по 31.08.2005г Т к административной и уголовной ответственности не привлекалась. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справками администрации п. Нижняя Пойма и ОМВД России по Нижнеингашскому району.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступила независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание, что гибель Т является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. 

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ и исходит из того, что причиной гибели Т явились, в том числе и ее неосторожные действия, а также принимает во внимание нахождение потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о нарушении ею правил безопасности при нахождении на железнодорожных путях и, следовательно, о ее грубой неосторожности. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует уменьшить до 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т ч расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По смыслу закона указанные расходы должны быть подтверждены соответствующими проездными документами.

Поскольку расходы на проезд истца в судебные заседания, назначенные на 05.04.2017г и 25.07.2017г, подтверждаются проездными документами, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о возмещении судебных расходов на проезд для участия в судебных заседаниях в размере 3915,50 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы на проезд в размере 3915,50 руб., всего 33915,50 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова

Копия верна. Судья: