Судья Пенцева О.Ю. Материал № 22-1868

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2021 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П., 

при секретаре Ершовой М.О.,

осужденного Вдовина Е.А.,

с участием прокурора Яшкова Г.А., 

адвоката Лобиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вдовина Е.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года, которым

Вдовин Е.А., родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Авиловой И.В. в интересах осужденного Вдовина Е.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 июля 2020 года. 

Заслушав выступления осужденного Вдовина Е.А., адвоката Лобиной Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 июля 2020 года, с учетом кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 года, Вдовин Е.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Авиловой И.В. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. За время отбывания наказания он не получил ни одного взыскания, положительно характеризуется. С заключением психолога не согласен. Просит постановление отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания осужденному ФИО1 соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения, в частности, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Судом сделан правильный вывод о том, что в отношении осужденного ФИО1 в настоящее время не достигнуты цели наказания, а поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Несмотря на доводы жалобы, решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения. 

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и адвоката Авиловой И.В. соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности ФИО1, в том числе указанных в жалобе, поэтому является законным и обоснованным. 

Требования ст.7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Авиловой И.В. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья