Дело № 2-744/2025

УИД: 03RS0001-01-2025-000199-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием помощника судьи Акмаловой Г.Р., при представителе истца ФИО1, представителе ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании ущерба, неустойки по договору имущественного страхования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № принадлежащего ей на праве собственности. Для получения страхового возмещения по договору ОСАГО обратилась к ответчику. На сегодняшний день ответчиком направление на ремонт не выдано, ответа на заявление не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата в размере 90800 руб., ДД.ММ.ГГГГ, после направления заявления с требованием об оплате убытков, страхового возмещения, а также неустойки, страховщиком оплачена часть неустойки в размере 23510 руб. Истец обратился к независимому оценщику, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 140044,90 руб. без учета износа, 102613,25 руб. с учетом износа. За проведение экспертизы истец понес расходы в размере 25000 руб. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС по Методике Минюста РФ составила 229342,45 руб. Также истцом произведен расчет неустойки. Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в свою пользу: убытки в размере 87 200 руб. (224 700-137 500); проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период, начиная со следующего дня после вынесения решения судом и до даты возмещения страховщиком убытков истцу, начисляемых на сумму 87200 руб., исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; сумму страхового возмещения в размере 46 700 руб. (137 500-90 800); неустойку из расчета 1375 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (выплаты), но не более 376490 руб. (400000-23510); компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по проведению независимой экспертизы 25000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО «С «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что истцом не представлено доказательств необоснованности выплаты страховой компанией. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием возможности производства ремонта на СТОА, произедена выплата в размере 90800 руб., после получения претензии от истца, произведена выплата неустойки в размере 23510,19 руб. Истец не обратилась на СТОА в пределах срока действия направления, за выдачей нового направления также не обратилась, право на осуществление страхового возмещения со стороны истца не было реализовано, соответственно страховщик имел право на выплату суммы ущерба. Просит применить норму ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленных санкций с учетом соразмерности и баланса.

ФИО3, представитель АО «Т-Страхование» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии №

Согласно электронному страховому полису № гражданская ответственность ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (Т.1. л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена выплата в размере 90800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20454,19 руб., согласно справкам по операции (Т.1. л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 104200 руб., а также неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения (выплаты) (Т.1. л.д.12-13).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по результатам обращения от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения (Т.1. л.д. 14-18).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, госномер №, по состоянию на дату ДТП, без учета износа деталей может составлять 229 342,45 руб. (Т.1. л.д.21-50).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 сообщает, что СТОА не имеет возможности отремонтировать поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты>, госномер №, в установленный ФЗ ОСАГО срок 30 дней, так как рыночная стоимость новых сертифицированных запасных частей транспортного средства существенно выше стоимости запасных частей определенных справочником РСА (Т.1. л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобилити-АТ» сообщает, что СТОА не имеет возможности отремонтировать поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты>, госномер №, в связи с отсутствием запчастей на данный автомобиль. Невозможность осуществления ремонта поврежденного транспортного средства также связана с геополитической и экономической ситуацией, которая обусловила рост цен на сырье, производство и логистику, и как следствие, изменение цен от поставщиков (Т.1. л.д.84). 

Ответчик повторно ДД.ММ.ГГГГ выдал направление на СТОА в ООО «Планета». ООО «Планета» в ответ на полученное направление на ремонт транспортного средств, а 

<

данные изъяты>, госномер №, сообщает, что СТОА не имеет возможности отремонтировать поврежденное транспортное средство установленный ФЗ ОСАГО срок 30 дней, так как рыночная стоимость новых сертифицированных запасных частей транспортного средства существенно выше стоимости запасных частей определенных справочником РСА (Т.1. л.д.93).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО3 сумму в размере 90800 руб. (Т.1. л.д.95).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в возмещении утраты товарной стоимости (Т.1. л.д.96-97).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО3 сумму в размере 20454,19 рублей (Т.1. л.д.106).

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа деталей составит 115500 руб., размер расходов на восстановительный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей составит 81500 руб. (Т.1. л.д.125-183).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, назначена автотехническая экспертиза. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1). Определить стоимость восстановительного ремонта с учетом и без учета износа автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, по методике Минюста РФ 2018 года на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

2). Определить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, по методике Минюста РФ 2018 года на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «БОСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны следующие выводы. 

По первому вопросу: стоимость восстановительного ремонта с учетом и без учета износа автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, по Единой Методике, утвержденной Банком России, может составлять 137500 руб. без учета износа, 100800 руб. с учетом износа.

По второму вопросу: среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, по Методике Минюста РФ 2018 года на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, (без учета износа), может составлять 224700 руб. 

Суд принимает данное заключение ООО «Оценка.Бизнес. Развитиие» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного и допустимого доказательства. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания в области исследования транспортных средств, технических экспертиз транспортных средств, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Сторонами не представлено доказательств, дающих основания полагать, что заключение судебной экспертизы содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов.

Учитывая изложенное, суд соглашается с требованием истца о взыскании в его пользу со ПАО «Росгосстрах» убытков в размере 87200 руб. (224700 – 137500), сумму страхового возмещения в размере 46700 руб. (137500 – 90800).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25000 руб. (квитанция №), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38000 руб. (квитанция №).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» по Договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» 400000 руб.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12.

В силу п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, изучив ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению. 

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежат взысканию неустойки из расчета 1375 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 376490 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 72250 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 8017 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) убытки 87200 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до даты возмещения убытков, начисляемых на сумму 87200 руб., сумму страхового возмещения 46700 руб., неустойку из расчета 1375 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 376490 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 25000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 38000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., штраф 72250 руб.

В остальной части иска ФИО3 – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход городского округа г.Уфа Республики Башкортостан госпошлину 8017 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.07.2025