№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Якишина А.Ю.,

подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Плигина А.Ю.,

подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Аравиной М.В.,

следователя СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3,

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей - сына Альмира ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Алсу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего дорожным рабочим в ООО «СтройПриоритет», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь Аделину ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально неработающего, осуществляющего услуги строительно-монтажные работы по гражданско-правовым договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 подозревается в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 23.04.2019г. в период времени с 18.00час. по 20.00час.. более точное время не установлено, ФИО1, следуя мимо 

<

адрес>, увидел огороженную территорию металл площадки Пассажирского вагонного депо Самара, расположенную в 20 метрах от указанного дома. В тот момент ФИО1, заведомо знавшего, что на указанной территории находится лом черного металла, а сама территория металл площадка принадлежит Пассажирскому вагонному депо Самара. Из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Поскольку данный металл был больших размеров и массой, ФИО1 сообщил о своем умысле, направленное на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище ФИО2 с целью привлечения последнего к реализации своего преступного умысла, на что последний ответил согласием, таким образом, вступив с ФИО2 в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, прибыли к огороженной территории металл площадки пассажирского вагонного депо Самара, и убедившись, что на указанной территории находится лом черного металла больших размеров и массой, они в целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, решили отыскать грузовой транспорт для последующей транспортировки металлолома от территории Пассажирского вагонного депо Самара до пункта приема металлолома. С этой целью ФИО2 договорился с ФИО5, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, об оказании помощи при транспортировке металлолома от территории Пассажирского вагонного депо Самара до пункта приема металлолома за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей. 

Затем, реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2. действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ2019г. в период времени 00.00час. по 0.30час., более точное время не установлено, находясь на территории металл площадки Пассажирского вагонного депо Самара, перелезли через металлический забор, тем самым незаконно проникли на территорию металл площадки Пассажирского вагонного депо Самара, откуда руками перебросили через забор лом черного металла, а именно: 1 металлический шкаф б/у, 14 кровельных металлических листов б/у, 4 мешка лома черного металла в виде мелких металлических деталей общей массой 345 кг, состоящих на балансе Пассажирского вагонного депо Самара структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «Федеральной пассажирской компании». После чего ДД.ММ.ГГГГ.2019г. в период времени с 01.30час. по 02.00час.. более точное время не установлено, к пешеходному мосту через железнодорожные пути, расположенному на расстоянии примерно в 50-70 метров от металл площадки пассажирского вагонного депо Самара (у 

<

адрес>) подъехал автомобиль ГАЗ – 3302 г/н № под управлением ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 После чего ФИО1 совместно с ФИО2 стали загружать в кузов автомобиля, перекинутый через забор металл площадки лом черного металла. Однако, довести свой преступный умысел, направленного на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, они до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с сотрудниками Росгвардии, осуществляющие патрулирование указанного района. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 и ФИО2 причинили бы материальный ущерб Пассажирскому вагонному депо Самара структурному подразделения Куйбышевского филиала АО «Федеральной пассажирской компании» на общую сумму 3 160 руб. 89 коп. без учета НДС.

Органами предварительного следствия установлено, что ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступления, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судимы, полностью возместили и загладили причиненный потерпевшему вред, который претензий не имеет.

В судебном заседании следователь СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 поддержал свое ходатайство, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Пассажирского вагонного депо Самара структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «Федеральной пассажирской компании» ФИО6, будучи извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суду представила ходатайство, согласно которого просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с ходатайством следователя согласилась, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи полным возмещением и заглаживанием причиненного вреда, и применения последним судебного штрафа.

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2, не оспаривая свою причастность в совершении инкриминируемого преступления, и их защитники – адвокаты в судебном заседании согласились с ходатайством следователя и просили его удовлетворить, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

В суде государственный обвинитель поддержал ходатайство следователя и просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УК РФ, и ст.76.2 УК РФ, назначив каждому из них меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000руб. 

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, подтверждающие факт совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в которых они подозреваются, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, праве прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в случае апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76.2 УК РФ указанная норма подлежит применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а. б2 ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, направленного против собственности, однако не доведено до конца, чем несколько снижается его общественная опасность, ранее не судимы, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, оба свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и в содеянном раскаялись, оба полностью возместили и загладили причиненный потерпевшему вред. Кроме того, суд учитывает также характеризующие данные подозреваемых, которые на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории РФ, по которому проживает с семьями и несовершеннолетними детьми, и по которому характеризуется удовлетворительно, ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребления алкоголя» с января 2019г. в связи с совершением административного правонарушения, ФИО2 на учете в наркологическом диспансере не состоит. Оба работают, ФИО1 имеет постоянное место работы и получает постоянный доход 25 000- 30 000 рублей в месяц, ФИО2 хоть официально не работает, однако осуществляет услуги строительно-монтажные работы по гражданско-правовым договорам, и получает постоянный доход в размере 30 000- 35 000 рублей в месяц. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что препятствий для освобождения ФИО1 и ФИО7 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям, не имеется, поэтому считает целесообразным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуясь разъяснениями, данными в п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22..12.2015 № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и положениями главы 15.2 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления (средней тяжести), имущественное положение ФИО1 и ФИО2 и их семей, нахождения лиц на их иждивении (ФИО1 имеет на иждивении супругу, которая не работает по состоянию здоровья, и двух несовершеннолетних детей; ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, мать пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями), а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, что установлено со слов ФИО1 его доход составляет 25000-30 000руб. в месяц, установлено со слов ФИО2 его доход составляет 30 000-35 000руб. в месяц, а доход семьи 60 000руб. в месяц, и в силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, считает возможным назначить судебный штраф каждому в размере 7 000 рублей в доход государства. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО16 и ФИО4 ФИО17, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ 

В силу ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 ФИО18 и ФИО4 ФИО19 от уголовной ответственности и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства каждому, с установлением срока уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты: 

443126, 

<

адрес>, Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте: ИНН 

<

***>, КПП 631701001, расчетный счет 40№ отделение Самара УФК по Самарской области (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте л/с 

<

***>, БИК 043601001, КБК 18№, ОКТМО 36701340, со ссылкой на номер: у ФИО1 – УИН 18№; у ФИО2 – УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль ГАЗ-3302 г/н №, находящегося на ответственном хранении у ФИО5. – оставить у последнего; 1 металлический шкаф, 14 металлических листов, 4 полимерных мешка с ломом черного металла, находящиеся на ответственном хранении у Пассажирского вагонного депо Самара, - оставить у последнего.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы либо представления, они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова 

Копия верна: Судья