УИД 61RS0006-01-2023-001685-06

Дело № 2-2080/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при секретаре Мартиросян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.А.В. к А.Т. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ч.А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 14 августа 2020 года между сторонами по делу заключен договор аренды транспортного средства на неопределенный срок. По условиям данного договора Ч.А.В. передает во временное пользование арендатору А.Т. Транспортное средство – автомобиль «Рено Логан» госномер №. Факт передачи транспортного средства подтвержден актом приема-передачи № от 14 августа 2020 года, которым зафиксировано, что на момент передачи автомобиль находился в технически исправном состоянии, повреждений не имел.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 2 декабря 2020 года транспортное средство «Рено Логан» госномер № возвращено арендатором с повреждениями, которые отсутствовали на момент передачи автомобиля в аренду. В частности, на транспортном средстве обнаружены повреждения лобового стекла, капота, переднего бампера, заднего бампера, левой фары, правых обеих дверей, правого заднего крыла. А.Т. согласился с перечисленными повреждениями, о чем поставил подпись на обороте акта приема-передачи № от 14 августа 2020 года.

В иске Ч.А.В. ссылается на экспертное заключение от 30 марта 2023 года №, согласно которому стоимость ремонта принадлежащего ему транспортного средства составляет 174400 рублей. 

Ссылаясь на положения пункта 7.5.1 договора аренды, истец полагает, что А.Т. обязан возместить причиненный ему материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта, а также уплатить штраф.

Кроме того, Ч.А.В. указывает, что в целях защиты своих прав в суде, он был вынужден понести расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которые, по его мнению, также должны быть возмещены ответчиком.

На основании изложенного истец Ч.А.В. просит суд взыскать с ответчика А.Т. в свою пользу сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 174400 рублей, ущерб в размере 15% на основании пункта 7.5.1 договора аренды в сумме 26160 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 2500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5206 рублей, почтовые расходы в размере 228 рублей.

Истец Ч.А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 57). В отношении истца Ч.А.В. дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Ч.А.В. – В.Н.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик А.Т. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу (

<

адрес>), соответствующему адресу регистрации ответчика как иностранного гражданина на территории Российской Федерации (л.д. 55), откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 54, 56).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что А.Т. не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные ему извещения доставленными адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца Ч.А.В. – В.Н.Е. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика А.Т. в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца Ч.А.В. – В.Н.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Абзацем первым пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу абзаца первого статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании абзаца первого статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Судом установлено, что истец Ч.А.В. является собственником транспортного средства – автомобиля «Рено Логан» госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 14).

14 августа 2020 года между Ч.А.В. (арендодатель) и А.Т. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, предметом которого, согласно пункту 1.1, является предоставление арендодателем во временное владение и пользование за плату арендатору транспортного средства «Рено Логан» госномер № (л.д. 58-60).

При заключении договора аренды транспортного средства от 14 августа 2020 года стороны согласовали, что арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора (пункт 7.2).

Кроме того, согласно пункту 7.3 договора аренды транспортного средства от 14 августа 2020 года, сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков.

На основании пункта 7.5.1 договора аренды транспортного средства от 14 августа 2020 года в случае утраты или порчи арендатором и/или третьими лицами автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в полном объеме, упущенную выгоду и выплатить арендодателю штраф. В случае порчи автомобиля размер штрафа составляет 15% от восстановительной стоимости.

Ч.А.В. исполнил свои обязательства по договору аренды, передав ответчику А.Т. транспортное средство, в отношении которого заключен договор аренды транспортного средства от 14 августа 2020 года, а именно, автомобиль «Рено Логан» госномер №, о чем сторонами подписан акт приема-передачи № от 14 августа 2020 года (л.д. 61).

При этом, как следует из указанного акта, при приеме-передаче автомобиля замечаний, в том числе, по техническому состоянию, не имелось. Подписанием соответствующего акта стороны подтвердили, что транспортное средство находится в технически исправном состоянии и пригодно для эксплуатации.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что 2 декабря 2020 года транспортное средство – автомобиль «Рено Логан» госномер № – возвращено ему арендатором А.Т. с повреждениями лобового стекла, капота, переднего бампера, заднего бампера, левой фары, правых обеих дверей, правого заднего крыла. При этом на момент передачи автомобиля наличие указанных повреждений не оспаривалось А.Т., о чем свидетельствует его подпись на оборотной стороне акта приема-передачи № от 14 августа 2020 года (л.д. 61(оборот)).

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности с учетом приведенных условий договора аренды транспортного средства от 14 августа 2020 года, заключенного между Ч.А.В. и А.Т., свидетельствуют о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству, переданному ему в аренду.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения А.Т. от подобной ответственности, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, тогда как истцом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказана обоснованность предъявленного иска.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование размера заявленной ко взысканию суммы материального ущерба истец ссылается на экспертное заключение № от 30 марта 2023 года, составленное экспертом-техником ИП В.Н.Е., согласно которому размер ущерба, причиненного владельцу транспортного средства «Рено Логан» госномер №, на дату осмотра 16 декабря 2020 года составляет 174400 рублей (л.д. 18-34).

Суд, оценивая экспертное заключение № от 30 марта 2023 года, составленное экспертом-техником ИП В.Н.Е., не усматривает в нем недостатков, свидетельствующих о неправильности и необоснованности изложенных в нем выводов, в связи с чем полагает возможным использовать соответствующее заключение в качестве средства обоснования выводов решения по делу. Заключение содержит описание проведенного исследования, мотивированный вывод на постановленный вопрос. При этом содержащийся в заключении вывод соответствует исследовательской части заключения, противоречий и неясностей заключение не содержит.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что исковые требования Ч.А.В. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме – с ответчика А.Т. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 174400 рублей.

Кроме того, принимая во внимание согласованные сторонами при заключении договора аренды транспортного средства от 14 августа 2020 года условия ответственности арендатора в случае повреждения переданного в аренду имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере, определенном пунктом 7.5.1 договора, а именно, в сумме 15% от стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что в данном случае составляет 26160 рублей = 174400 рублей * 15%.

Также, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан полностью возместить убытки, причиненные истцу, и в частности, расходы, которые Ч.А.В. произвел в связи с оплатой проведения независимой экспертизы в размере 2500 рублей, поскольку указанные расходы непосредственным образом связаны с фактом повреждения принадлежащего истцу имущества и подтверждены кассовым чеком (л.д. 16).

С учетом изложенного, исковые требования Ч.А.В. о взыскании суммы материального ущерба, штрафа, предусмотренного договором, и убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, оплаченных во исполнение договора возмездного оказания услуг от 3 апреля 2023 года №, заключенного им с В.Н.Е. (л.д. 35-36), и подтвержденных распиской в получении денежных средств от 3 апреля 2023 года (л.д. 37).

Приведенное выше положение статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также изложенные правовые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствуют о том, что суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных исполнителем по договору работ, необходимости и целесообразности таковых, учитывает количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал непосредственное участие.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование Ч.А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно, в размере 15000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика А.Т., материальные требования к которому удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, на основании приведенных выше положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 228 рублей, подтвержденные кассовым чеком (л.д. 38) и накладной (л.д. 39), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5206 рублей, подтвержденные чеком-ордером (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ч.А.В. к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт иностранного гражданина №) в пользу Ч.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) сумму материального ущерба в размере 174400 рублей, штраф в размере 26160 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5206 рублей, почтовые расходы в размере 228 рублей, а всего взыскать 223494 рубля.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2023 года. 

Судья Д.С. Евстефеева