Дело № 5-109/ 2020г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Русский Камешкир 23 июля 2020 года

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Костина Т.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1.КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки и жителя села 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанесла телесные повреждения, причинившие физическую боль потерпевшему ФИО1 но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 20 февраля 2020 года в 17 часов 25 минут, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры, умышленно, нанесла телесные повреждения ФИО1. (один раз ударила ножом в область спины), причинив ему физическую боль.

ФИО2 в судебном заседании согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший ФИО1. пояснил, что вечером 20 февраля 2020 года в ходе ссоры ФИО2, его супруга, один раз ударил его ножом по спине, отчего он почувствовал физическую боль. 

Из протокола принятия устного заявления от ФИО1. от 20.02.2020 г. следует, что ФИО2 нанесла ФИО1. телесные повреждения. 

Заключением эксперта № 1674 от 20.04.2020 г., из которого следует, что у гр-на ФИО1. обнаружена поверхностная рана в области средней трети левой ключицы, ссадина по переднее-подмышечной линии слева в проекции 2-5 ребер, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2020 года в отношении ФИО2, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенного в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, с протоколом ФИО2 ознакомлена, с протоколом согласна, копию его для сведения получила на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи. Протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО2 совершила в отношении ФИО1. насильственные действия, причинив ему физическую боль, в связи с чем, действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, потерпевшим ФИО1. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного ФИО2 административного правонарушения. В настоящее время он не желает привлекать ее к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных указанным Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 примирился с потерпевшим ФИО1., и загладила причиненный ему вред. При этом потерпевший просил суд прекратить в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным нахожу основания для оценки совершенного ФИО2 административного правонарушения как малозначительного и на основании ст. 2.9 КоАП РФ считаю возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, прекратить в отношении нее дело об административном правонарушении и объявить ей устное замечание.

Руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, с подачей жалобы через Лопатинский районный суд Пензенской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Г.Костина