ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года 

<

адрес> Республики Башкортостан 

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Ярмухамедова А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан; зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> – Березовка, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Калмаш, 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, д. Калмаш, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> оказала неповиновение законному требованию сотрудника в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, проявившееся в виде не предоставления документов на право управления и владения транспортным средством и требование пройти в патрульную автомашину для составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 В судебном заседании свою вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что она автомобилем не управляла, копию протокола об административном правонарушении ей не выдали. Сотрудники ДПС ее не останавливали, автомобиль находился напротив 

<

адрес>, куда она приехала с супругом, последний пошел искать сбежавшую корову, а она находилась возле автомашины, ребенок находился внутри. К ней подъехали сотрудники ДПС, не представились, начали требовать документы на автомобиль, протокол на месте не составили, адвоката не предоставили. В протоколе не указано, что велась видеосъемка, не указан какой видеорегистратор. Ранее она управляла транспортным средством, но в июле 2017 года срок действия прав истек. 

Инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он совместно с инспектором ФИО6 несли службу. В 16 часов они заехали в д. Калмаш на 

<

адрес>, где остановились для проверки неуплаченных штрафов жителями данной деревни. Во встречном направлении, на расстоянии около 100-150 метров двигался автомобиль 11 модели серебристого цвета, внезапно повернул направо и остановился, в связи с чем они подъехали на патрульной автомашине. Из водительского места вышла ФИО1, суетливо начала ходить возле автомашины, начала говорить о том, что не знает чья это автомашина, потом сказала, что супруг неподалеку рубит дрова и пыталась уйти за ферму. Он потребовал права и документы, ФИО1 отказывалась, вывела из автомобиля ребенка, затем она предъявила СНИЛС. ФИО5 было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления документов, т.к. она управляла без водительского удостоверения, на что она отказалась. ФИО6 разъяснил, что ее действия могут повлечь привлечению к ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО1 взяла ребенка за руку и направилась в сторону 

<

адрес>, в связи с чем ее взяли за рукав одежды и препроводили в патрульную автомашину. ФИО1 сказала, что ей были причинены телесные повреждения, просила проехать в больницу, в связи с чем ее ребенка отвезли домой и проехали в больницу, где зафиксировали поверхностную ссадину левого плеча. Протокол о неповиновении был составлен в Отделе полиции, ее ознакомили, протокол вручали другие сотрудники. Велась видеофиксация правонарушения. Сожитель ФИО2, который по ее словам был за рулем автомашины, в тот день так и не появился, со слов ее дочери он находился в 

<

адрес>, до сих пор его нет. 

Факт невыполнения ФИО2 законного требования сотрудника полиции подтвержден протоколом АП № (049) 966/920 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортами сотрудников Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО4; объяснениями ФИО2; видеозаписью. 

В соответствии с п. 84.13, 84.14 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Общие обязанности и права сотрудников полиции закреплены в положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии со ст.30 вышеназванного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Суд усматривает в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что требования инспектора ДПС были неправомерны, поскольку она не управляла транспортным средством опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Также не подтверждаются доводы ФИО2 о том, что она не была ознакомлена с проколом об административном правонарушении и не получала его копию, поскольку в указанном документе в соответствующей графе имеется ее подпись, наличие которой ФИО1 не оспаривает. 

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

В силу п. 10 ч.1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие малолетнего ребенка. 

На основании изложенного, учитывая личность ФИО2, наличие установленного судом обстоятельства смягчающего административную ответственность, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.С. Ярмухамедова