УИД: 36RS0006-01-2023-003975-66

№ 2а-3716/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3:

- о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления в адрес представителя,

- о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению сроков направления копии постановления в адрес представителя,

- о признании незаконным действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления, а именно простой почтой,

- о признании незаконным действия (бездействие) по нарушению порядка направления копии постановления, а именно простой почтовой корреспонденций, 

- о признании незаконным действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления в адрес должника, 

- о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению сроков направления копии постановления в адрес должника,

- о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений в адрес представителя, в адрес должника, в установленные сроки,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.04.2023 Центральным РОСП г.Воронежа было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства№-СД в отношении ФИО1; копия постановления в адрес должника в установленные сроки направлена не была, а была направлена в адрес представителя простым почтовым отправлением 17.05.2023. Кроме того, 24.06.2023 в адрес административного ответчика было направлено заявление о направлении копий постановлений в адрес представителя. Считая свои права нарушенными, ФИО1 в иске просит о признании незаконными действия (бездействия) по ненадлежащему направлению копии постановления в адрес должника, о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению сроков направления копии постановления, обязании своевременно направлять копии постановлений (л.д. 6-8).

В производстве суда находится административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3 о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления, а именно простой почтовой корреспонденцией, о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению сроков направления копии постановления, а именно простой почтовой корреспонденцией, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений. В обосновании заявленных требований приводятся доводы о нарушении сроков направления постановления (л.д. 25-26).

В производстве суда находится административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) по ненадлежащему направлению копии постановления, о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению сроков направления копии постановления, обязании своевременно направлять копии постановлений (л.д. 41-42).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 29.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика вместо Центрального РОСП привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечены Банк ВТБ (ПАО) и АО «Тинькофф Банк» (л.д. 68).

Определением суда от 27.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Фонд Капитального ремонта Воронежской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании административные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду предоставлены письменные объяснения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО5 полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Административный ответчик начальник отделения Центрального РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) и АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Как следует из материалов дела, в Центральном РОСП г.Воронежа находилось сводное исполнительное производство №-СД возбужденное 15.04.2022 на основании судебного приказа № от 01.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 448693,48 руб. в пользу Банка ВТБ (ПАО). Исполнительное производство №-ИП возбужденное 22.06.2022 на основании судебного приказа № от 07.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области на взыскание с ФИО6 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 72455,69 руб. в пользу Банка АО «Тинькофф Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2023 № окончено исполнительное производство №-ИП, находящееся в составе сводного исполнительного производства №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2023 № окончено исполнительное производство №-ИП, находящееся в составе сводного исполнительного производства №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3 от 24.04.2023 № обращено взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника направлено должнику ФИО1 посредством направления электронного документа в ЛК ЕГПУ 24.04.2023.

Суду предоставлен скрин программы АИС ФССП, содержащий информацию о том, что постановление не доставлено в связи с ошибкой отправления в ЛУ ЕГПУ. 

Копия постановления от 24.04.2023 № направлена в адрес должника ФИО1 почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром № 256 от 17.05.2023 (л.д. 65-67). 

26.05.2023 копия постановления получена ФИО1, на что указано в административном иске и подтверждается конвертом почтового отправления (л.д. 32).

Копия направлена в адрес должника простой почтовой корреспонденцией.

Из содержания части 2 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при принятии обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Таким образом, действующее законодательство допускает применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения без предварительного уведомления сторон исполнительного производства в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, в связи с чем, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 судебный пристав-исполнитель был вправе применить меры принудительного исполнения без предварительного уведомления сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлялось в адрес должника, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено, суд считает требования не обоснованными.

Нормами действующего законодательства не установлены требования, указывающие о том, что должник уведомляется о принятых мерах принудительного исполнения обязательно заказной почтовой корреспонденцией.

Принимая во внимание, что уведомление о принятых мерах принудительного исполнения не было доставлено посредством направления в ЛК ЕГПУ, копия постановления была направлена в адрес должника почтовой корреспонденцией, что полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 606.

Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил N 606, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

По смыслу статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе пункта 2.1 названной статьи, при направлении постановления по системе электронного документооборота, как и иным способом, условием для признания исполненной обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению постановления участвующим в исполнительном производстве лицам, является обеспечение фиксирования фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Постановление от 24.04.2023 № было размещено в личном кабинете ФИО7 24.04.2023.

Как следует из сведений АИС ФССП, ФИО1 не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. В программе имеется отметка об ошибке отправления документа.

Принимая во внимание, что в соответствии с вышеприведенным нормами, в таком случае извещение считается недоставленным, судебный пристав-исполнитель должен выбирать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В силу статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

С учетом выходных и праздничных дней, судебный пристав-исполнитель должен был направить извещение иным способом после 18 мая 2023 года.

Копия постановления от 24.04.2023 № направлена в адрес должника ФИО1 почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром № 256 от 17.05.2023.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части соблюдения порядка и сроков направления постановления в адрес должника ФИО6 соответствуют нормам действующего законодательства.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему направлению копии постановления в адрес представителя, по нарушению сроков направления копии постановления в адрес представителя.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа от 18.10.2022 по делу № установлено, что 23.06.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, направил в Центральный РОСП обращение, в котором сообщил, что в производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находятся на исполнении исполнительные производства, должником по которым является ФИО1

Заявил, что в связи с выдачей ФИО1 доверенности на представление его интересов и органах государственной власти, в том числе, в подразделениях судебных приставов, с предоставлением всех прав для защиты его интересов, просил направить копии всех документов по данным исполнительным производствам, направление которых предусмотрено законом в адрес должника, по адресу представителя.

Как следует из постановления № от 11.07.2022, судебный пристав-исполнитель рассмотрел ходатайство представителя должника ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО4, и на основании ст. 14, ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил: ходатайство удовлетворить, в рамках исполнительного производства №-ИП, направить копии постановлений в адрес представителя.

В судебном заседании установлено, что копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника в адрес представителя ФИО1, действующего на основании ФИО4, не направлялась.

Вместе с тем, копия постановления была направлена в адрес должника ФИО1 надлежащим образом и в установленный законом срок. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не установлено.

Административным истцом необоснованно каким образом, не получение копии постановления представителем нарушило права административного истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о принятии постановления.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает, требования в части признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков по нарушению сроков направления копии постановления об, признании незаконными действия (бездействия) административных ответчиков по ненадлежащему направлению копии постановления, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности своевременно направлять копии постановлений, направлять постановления в соответствии с действующим законодательством, поскольку требования заявлены на будущее время, нарушение права в данном случае носит предполагаемый характер, что в силу ст. 4 КАС РФ не порождает права на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3 о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления, о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению сроков направления копии постановления, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 23.08.2023.

Судья: Е.С. Шумейко