дело №1-245/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретарях Ахметовой О.В. и Мунасиповой С.А., с участием государственных обвинителей: помощников Учалинского межрайонного прокурора Зиянгирова И.И. и ФИО1, заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО3, предъявившего ордер №

<

***> от 

<

***>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

***>), ранее осужденного приговором Учалинского районного суда РБ от 01.03.2017г. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободившегося по отбытии наказания 04.09.2018г. по постановлению Верховного Суда РБ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

***>. около 17.30 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в комнате Н.С.С. по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Н.С.С. спит и не видит его действий, с целью личного обогащения, тайно, из корыстных побуждений, похитил находившийся на диване мобильный телефон марки «Honor 7C» модели AUM-L41, стоимостью 5 499 руб., принадлежащий Н.С.С. и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Н.С.С. значительный материальный ущерб на сумму 5 499 руб.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2 данные в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 

<

***>. он находился в общежитии по адресу: 

<

адрес>, где познакомился с У.З.Х., Э. и С.. Он не стал им называть свое имя, представился В. и пояснил, что проживает на 1 этаже. Они вместе употребили спиртное в комнате у С.. Затем он ушел, а вечером вернулся и увидел, что дверь в комнату С. приоткрыта. Он зашел в комнату и увидел, что С. спит. Далее он с дивана похитил мобильный телефон с чехлом, в котором находилась банковская карта со значком вай-фай. После чего ушел к себе в комнату. Потом в магазине «Ветеран» он расплатился банковской картой, приобретя продукты и спиртное на общую сумму 1 451 руб. По дороге домой банковскую карту выбросил. Вечером к нему на работу подъехали сотрудники полиции, которым у себя дома добровольно выдал похищенный им мобильный телефон (л.д.109-112).

После оглашения данных показаний, ФИО2 подтвердил их правильность. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

В связи с неявкой потерпевшего Н.С.С., свидетелей У.З.Х., А.Э.Р., судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии. 

Так из показаний потерпевшего Н.С.С. следует, что 

<

***>. около 13.00 час. он распивал спиртные напитки с соседками У.З.Х. и А.Э.Р. и встретили ранее не знакомого им парня, который представился В.. Он пригласил В. к себе в гости, и они вчетвером продолжили распивать спиртное. Немного посидев, В. ушел, сказав, что вернется позже. На что он сказал ему, что тот может заходить без стука. Около 16.00 час. девушки ушли, а он лег спать, оставив дверь приоткрытой. В 16.31 час. пришла У.З.Х. и попросила его с мобильного телефона вызвать такси. После звонка У.З.Х. положила телефон на диван, рядом с ним и ушла. Около 20.00 час. он проснулся и обнаружил пропажу телефона «Honor 7C» стоимостью 5499 руб. У.З.Х. и Э. сообщили, что телефон не брали и продолжили поиски телефона с ним. Вспомнив про карту, находившуюся в чехле телефона, он позвонил по горячей линии и заблокировал ее и сообщил в полицию. Со слов У.З.Х. ему стало известно, что она видела, как В. поднимается на 2 этаж. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его мобильный телефон похитил ФИО4, в котором он узнал парня, представившегося В.. При просмотре своего телефона из смс-сообщений, он обнаружил, что ФИО2 воспользовался его банковской картой и в период с 17:31 час. до 20:07 час. совершал покупки в различных магазинах города на общую сумму 1 451 руб. 67 коп. Размер похищенного для него является значительной суммой, т.к. средняя ежемесячная зарплата составляет 38000 руб., иного источника дохода он не имеет, на иждивении двое малолетних детей (л.д.33-35). 

Свидетели У.З.Х. и А.Э.Р. дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего Н.С.С. (л.д.37-39, 41-43).

Исследовав показания потерпевшего Н.С.С. и свидетелей, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем суд оценивает их показания как достоверные и кладет в основу приговора. 

Виновность ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудника полиции Ш.Г.М. о том, что 

<

***>. в 21.10 час. поступило телефонное сообщение от Н.С.С., проживающего по адресу: 

<

адрес> что неизвестное лицо похитило телефон марки «Honor 7C», банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой были сняты 2 000 руб. Подозревает парня по имени В. (л.д.5);

- заявлением Н.С.С. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с 16.00 час. до 18.00 час. из его комнаты похитило телефон марки «Honor 7C» в корпусе черного цвета, приобретенный им в 2018г. за 11000 руб. Также была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк», которая находилась в чехле сотового телефона (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия осмотрена комната по адресу: 

<

адрес> и зафиксирован факт хищения мобильного телефона марки «Honor 7C» (л.д.10-12);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки «Honor 7 C», принадлежащий Н.С.С. (л.д.13-15);

- справкой по состоянию на 

<

***>. установлена стоимость мобильного телефона марки «Honor 7 C» 5 499 руб. (л.д.17);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и потерпевшим Н.С.С., в ходе которой они полностью подтвердили ранее данные показания (л.д.88-91); 

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которой он, в присутствии защитника показал и рассказал, как он совершил хищение мобильного телефона (л.д.82-87);

- протоколом осмотра предметов осмотрен и постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефона марки «Honor 7C» (л.д.98-102).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, самого подсудимого, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. 

Вышеуказанное преступление совершалось подсудимым с целью использования похищенного в личных целях, вопреки воле собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшему в значительном размере.

Об умысле подсудимого на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места преступления с похищеннымонскрылся и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. 

При этом, из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, чтоондействует тайно, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества.

Из показаний потерпевшего следует, что причиненный ущерб является для него значительным. 

Исходя из изложенного, оснований для исключения из обвинения квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит. 

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 в браке не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением путем возврата похищенного. 

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, мнения потерпевшего, не просившего о строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения.

Срок наказания исчислить со дня вынесения настоящего приговора, с зачетом времени нахождения под стражей.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание исправительной колонии строгого режима. 

При решении вопроса о судьбе возвращенного вещественного доказательства, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает возможным разрешить использовать его потерпевшим по своему усмотрению. 

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не изменять, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО5.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с 19 декабря 2019г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 10 декабря 2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно). 

Возвращенное вещественное доказательство - разрешить использовать потерпевшему по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Адельгариева Э.Р.