Дело №2-814/2025

УИД 61RS0002-01-2025-001890-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Коркишко А.И. 

при секретаре Сидоровой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 первоначально обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику ФИО2, в котором просит обратить взыскание на: жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2, путем продажи с публичных торгов. 

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что между ФИО1 и ФИО2 24.03.2023 был заключен договор займа на сумму 300000 рублей. Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.06.2024 по делу №2-1137/2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 662000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом в размере 162000 рублей, неустойка в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12440 рублей. Обязательство ответчика по возврату денежных средств по договору займа от 24.03.2023 обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, возникшим на основании договора ипотеки от 24.03.2023, которым предусмотрен залог следующего недвижимого имущества: жилой дом, кадастровый номер №, и земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В целях защиты нарушенного права истец считает законным и обоснованным удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество ответчика, которое является предметом ипотеки и на него не распространяются установленный ст.446 ГПК РФ запрет на обращение взыскания.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.05.2025 указанное гражданское дело передано в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по подсудности.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, приведенные в иске, пояснив, что до настоящего времени со стороны ответчика задолженность по договору займа не погашена.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, выразить свою позицию по заявленным требованиям не пожелала, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону находилось гражданское дело №2-1137/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

При рассмотрении указанного гражданского дела №2-1137/2024 судом было установлено, что 24.03.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен займ на сумму 300000 рублей на срок до 24.03.2024 под процентную ставку – 6% в месяц, при этом ФИО1 исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО2 в установленный срок сумму займа не возвратила.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.06.2024 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 662000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.05.2023 по 19.02.2024 в размере 162000 рублей, неустойка за период с 04.09.2023 по 19.02.2024 в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12440 рублей.

Из представленных по настоящему делу материалов дела следует, что исполнение обязательств по договору займа от 24.03.2023 обеспечивается ипотекой земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1728 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, площадью 59,7 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих заемщику на праве собственности (п.9 договора займа).

24.03.2023 между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор ипотеки в целях обеспечения исполнения обязательства залогодателя перед залогодержателем по договору займа от 24.03.2023, заключенному между залогодержателем, выступающим в роли займодавца, и залогодателем, выступающим в роли заемщика, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю имущество по адресу: 

<

адрес>, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1728 кв.м.; жилой дом, площадью 59,7 кв.м.,, кадастровый номер №, принадлежащее залогодателю на праве собственности (п.п.1.2-1.3 договора ипотеки). 

Сторонами согласована залоговая стоимость имущества – 300000 рублей (п.1.5 договора ипотеки). 

Выписками из ЕГРН подтверждается право собственности ответчика ФИО2 на жилой дом, кадастровый номер №, кадастровая стоимость – 575362,93 рублей, и земельный участок, кадастровый номер №, кадастровая стоимость – 1000045,44 рублей, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также наличие обременения в пользу ФИО1 – ипотека.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В качестве одного из способов исполнения обязательств является залог (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 29 постановления от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» ипотекой могут обеспечиваться, в том числе обязательства по договору займа, заключенному гражданами между собой для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 2 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке). В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права (пункт 51).

Из положений статьи 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что ответчик ФИО2 нарушила свои обязательства перед ФИО1 в рамках договора займа от 24.03.2023, не возвратив сумму займа и проценты за пользование займом в установленный срок, то требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное залоговое имущество путем продажи с публичных торгов в соответствии с условиями договора ипотеки от 24.03.2023 суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению, принимая во внимание период просрочки платежа и сумму неисполненного ответчиком ФИО2 обязательства, которая составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, при этом залогодатель ФИО2 вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 (паспорт №) на имущество, принадлежащее ФИО2 (паспорт №), являющееся предметом ипотеки: 

- жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок, кадастровый номер 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, и последующей передаче ФИО1 вырученных денежных средств от такой реализации в размере, не превышающем сумму удовлетворенных требований. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 4 сентября 2025 года.

Судья А.И. Коркишко