копия дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием представителя прокуратуры 

<

адрес> – помощника прокурора Кожевниковой Н.М.,

потерпевших ФИО8 №1, ФИО8 №2,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Петербургская» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 31 минуты, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, проник в припаркованную автомашину «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, откуда тайно похитил принадлежащие ИП ФИО8 №1: 15 кг 600 гр. прессованного мяса цыпленка стоимостью за 1 кг 294 рублей, всего на сумму 4 586 рублей 40 копеек; 20 кг 660 гр. Куриного рулета «Жар птица» стоимостью за 1 кг292 рубля, всего на сумму 6 032 рубля 72 копейки; 4 кг 100 гр. полукопченой колбасы «Кубанская» стоимостью за 1 кг 216 рублей, всего на сумму 885 рублей 60 копеек; 2 кг 800 гр. деликатесной полукопченой колбасы стоимостью за 1 кг 322 рубля 25 копеек, всего на сумму 902 рубля 30 копеек; 1 кг 400 гр. элитной вареной колбасы стоимостью за 1 кг 237 рублей, всего на сумму 331 рублю 80 копеек; 1 кг 540 гр. сервелата «Европейский» стоимостью за 1 кг 237 рублей, всего на сумму 364 рубля 98 копеек; 2 кг 660 гр. копченой колбасы «Кремлевская» стоимостью за 1 кг 257 рублей, всего на сумму 683 рубля 62 копейки; 12 кг 230 гр. соленого шпика стоимостью за 1 кг 355 рублей, всего на сумму 4 341 рубль 65 копеек; 2 кг 320 гр. копченого шпика стоимостью за 1 кг 402 рубля, всего на сумму 932 рубля 64 копейки; 3 кг 400 гр. соленого шпика стоимостью за 1 кг 390 рублей, всего на сумму 1 326 рублей; 11кг 170 гр. полукопченой колбасы «Фермерская» стоимостью за 1 кг 360 рублей, всего на сумму 4 021 рубль 20 копеек; 2 кг 70 гр. полукопченой колбасы «Мозайка» стоимостью за 1 кг262 рубля, всего на сумму 542 рубля 34 копейки; 790 гр. колбасы «Краковская» стоимостью за 1 кг 510 рублей, всего на сумму 402 рубля 90 копеек; 780 гр. сыро-копченой колбасы «Бретань» стоимостью за 1 кг 762 рубля, всего на сумму 594 рубля 36 копеек; 1 кг 540 гр. сервелата «Зернистый» стоимостью за 1 кг 505 рублей, всего на сумму 777 рублей 70 копеек; 990 гр. полукопченой колбасы «Браудербургская» стоимостью за 1 кг 505 рублей, всего на сумму 499 рублей 95 копеек; 1 кг 980 гр. полукопченой колбасы «Армавирская» стоимостью за 1 кг 523 рубля, всего на сумму 1 035 рублей 54 копейки; 2 кг 140 гр. колбасы «Конская» стоимостью за 1 кг 486 рублей, всего на сумму 1 040 рублей 04 копейки; 9 кг 140 гр. полукопченой колбасы «Фермерская» стоимостью за 1 кг 396 рублей, всего на сумму 3 619 рублей 44 копейки; 1 кг 260 гр. сарделек «Конские» стоимостью за 1 кг 297 рублей, всего н сумму 374 рубля 22 копейки; 1 кг 400 гр. ветчины «Борисовская» из индейки стоимостью за 1 кг 275 рублей, всего на сумму 385 рублей; 20 кг сливочного масла «ГОСТ» стоимостью 360 рублей за 1 кг, всего на сумму 7 200 рублей; 2 кг 600 гр. колбасного сыра «Можга» стоимостью за 1 кг 195 рублей, всего на сумму 507 рублей; 2 кг полукопченой колбасы «Софийская» стоимостью за 1 кг 408 рублей 67 копеек, всего на сумму 817 рублей 34 копейки; 1 кг полукопченой колбасы «Швейцарские» стоимостью 322 рубля 16 копеек; 1 кг 10 гр. полукопченой колбасы «Конская» стоимостью за 1 кг 396 рублей, всего на сумму 399 рублей 96 копеек; 1 кг 450 гр. куриной буженины стоимостью за 1 кг 362 рубля 40 копеек, всего на сумму 525 рублей 48 копеек; 7 кг 260 гр. мясного изделия – хлеб «Деревенский» стоимостью за 1 кг 214 рублей 78 копеек, всего на сумму 1 559 рублей 30 копеек; 2 кг 520 гр. копчено сала «Премиум» стоимостью за 1 кг 382 рубля 91 копейка, всего на сумму 964 рубля 93 копейки; 3 кг 340 гр. продукта из курицы «Мозаика» стоимостью за 1 кг 185рублей, всего на сумму 617 рублей 90 копеек; 3 пластиковых ящика каждый по 800 рублей, всего на 2400 рублей; 3 ножа фирмы «Тромонтино» каждый по 500 рублей, всего на сумму 1500 рублей. Далее, ФИО1, осознавая, что тайно похищает чужое имущество, и, желая этого, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО8 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 494 рубля 47 копеек.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 15 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у дома 

<

адрес>, проник в припаркованную автомашину «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8 №2 набор инструментов «Berger» стоимостью 20 000 рублей, 2 накидки на сиденья с подогревом «Емеля» стоимостью каждая по 1 000 рублей, всего на сумму 2000 рублей, 1 накидку на сиденье с подогревом стоимостью 500 рублей. Далее, ФИО1, осознавая, что тайно похищает чужое имущество, и, желая этого, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО8 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый и защитник, потерпевшие поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении.

Прокурор возражений не имел.

Выслушав подозреваемого, полностью признавшего вину в совершенных преступлениях, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство.

В порядке статьи 91 УПК РФ подозреваемый ФИО1 не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Причастность подозреваемого к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: 

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО8 №1: 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 изъят диск с видеозаписью, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.199-202, 215-217);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 №1 изъяты накладные на похищенную продукцию, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 105-106, 199-202, 215-217);

- распиской ФИО4 о том, что ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб (том 1, л.д.226);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята часть похищенных колбасных изделий, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.73-74, 199-202, 215-217);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в ходе которого изъято похищенное (том 1, л.д. 62-65);

- заявлением ФИО8 №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее товар в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ из автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион (том 1, л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, фотоиллюстрацией к нему (том 1, л.д.29,30);

- явкой с повинной, поступившей от ФИО1, в которой он сообщил о совершенном им преступлении (том 1, л.д.61);

- показаниями потерпевшего ФИО8 №1, согласно которым он зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с основною деятельностью – выездная розничная торговля на ярмарках. Продукцию в виде колбасных изделий, сыров, масла он приобретает у ИП ФИО9 в 

<

адрес>. Склада для хранения продукции у него нет, поэтому она храниться в автомашине. В качестве водителя работает его дядя - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ после продажи товара дядя припарковал автомашину «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, возле своего 

<

адрес>, фургон закрыл. ДД.ММ.ГГГГ дядя примерно в 08 часов 15 минут позвонил ему и сообщил, что из фургона автомашины похищена часть товара, личинка замка двери фургона повреждена. Далее им был пересчитан товар и установлена сумма ущерба, которая составила 50 494 рубля 47 копеек, которая для него значительна (том 1, л.д.39-42); 

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым на имя ее сына – ФИО8 №1 зарегистрировано ИП по продаже колбасных изделий, сыра, масла. Она является продавцом, ее брат – ФИО5 водителем автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, на которой осуществляется перевозка товара и его хранение. ДД.ММ.ГГГГ после торговли, брат высадил ее из автомашины на остановке «Попова», а сам поехал по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ брат примерно в 08 часов 15 минут позвонил ей и сообщил, что из фургона автомашины похищена часть товара, личинка замка двери фургона повреждена. В этот же день она пересчитала весь товар и установила, что именно было похищено. Впоследствии сотрудники полиции вернули им товар на сумму 2 192 рубля 12 копеек (том 1, л.д.47-48, 92-97);

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он устроился водителем-экспедитором к ИП ФИО13, который приходится ему племянником. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут они закончили торговлю и на автомашине «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион поехали домой. Примерно в 14 часов он подъехал к своему дому 

<

адрес> и припарковал там автомашину, которую закрыл за замок. Закрыта также была и задняя дверь фургона, в котором находился товар. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он вышел к автомашине, завел двигатель, потом заметил, что дверь фургона неплотно закрыта, личинка замка была повреждена, в ящиках отсутствовала часть товара. Кто мог похитить товар, не знает (том 1, л.д.49-50);

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП №. ДД.ММ.ГГГГ дежурил, выезжал в составе СОГ по заявке о краже колбасных изделий из автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованной у 

<

адрес>. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что к преступлению причастна автомашина «

<

данные изъяты>», по государственным номерам которой был установлен ее водитель – ФИО1, от которого поступила явка с повинной (том 1, л.д.98-99);

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО8 №2: 

- заявлением ФИО8 №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее набор инструментов и накидки на сиденья в период времени с 16 часов30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ из автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион (том 1, л.д.143);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованной 

<

адрес>, фотоиллюстрации к нему (том 1, л.д. 150, 152-153);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, фотоиллюстрации к нему (том 1, л.д. 144-146);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в ходе которого изъято похищенное (том 1, л.д. 62-65);

- протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО1, в которой он сообщил о совершенной им краже имущества ФИО8 №2 (том 1, л.д.189);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО7 изъяты набор инструментов и накидки на сиденья, которые осмотрены вместе с товарным чеком на их покупку и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.175-176, 181, 182-183, 185, 215-216);

- показаниями потерпевшего ФИО8 №2, согласно которым у него в пользовании имеется автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, в багажнике которого находился набор инструментов стоимостью 20 000 рублей, 3 накидки на сиденье с подогревом. 2 по 100 рублей, одна 500 рублей общей стоимостью 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он вернулся домой с рынка и припарковал автомашину у торца 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он подошел к автомашине и обнаружил, что из багажника пропали вышеуказанные вещи. Ему причинен материальный ущерб на сумму 22 500 рублей, который для него значительный. В последствии накидки и набор инструментов ему был возвращен в полиции (том 1, л.д.170, 177-178, 197-198); 

- показаниями свидетеля ФИО18., согласно которым она проживает с сожителем ФИО1, в его доме по адресу: 

<

адрес>. Так же у них есть сын ФИО17. У нее в собственности имеется автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, которой она пользуется вместе с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она вечером поругалась с ФИО1 из-за его пристрастия к алкоголю. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ничего необычного в поведении ФИО1 не заметила, он спал, автомашина была во дворе. Она поехала на автомашине на работу, в багажник не смотрела. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО1 подозревается в хищении колбасных изделий. Потом сотрудники полиции прошли в их двор, при понятых изъяли колбасные изделия, инструменты. О том, что ФИО1 совершил преступления, она не знала. (том 1, л.д.86-88);

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым он проживает с сожительницей – ФИО20 и общим сыном – ФИО19. У ФИО10 есть автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, которой они пользуются вместе. ДД.ММ.ГГГГ он поссорился вечером с ФИО21., она легла спать, а он примерно в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ решил купить себе спиртное, взял ключи от автомашины и поехал в круглосуточный магазин на 

<

адрес>. Магазин оказался закрытым, он поехал по улице дальше, увидел магазин, остановился, рядом стояла автомашина «

<

данные изъяты>» с фургоном, подумал, что в ней есть спиртное, дернул дверь автомашины, она открылась, в ней оказались колбасные изделия, он решил похитить их. Взял он три пластиковых ящика с разными колбасными изделиями, коробку с маслом, ножи. Ящики погрузил в багажник своей автомашины. Потом поехал дальше искать магазин, чтобы купить спиртное. Приехал к 

<

адрес>, в котором также был магазин, он тоже был закрыт. Рядом увидел автомашину «

<

данные изъяты>» темного цвета, ключом от своей автомашины открыл багажник этой автомашины, так как подумал, что в нем может быть спиртное. В багажнике были ящик с инструментами, пакет с 3 чехлами с подогревом, которые он решил украсть. Инструменты и чехлы перенес в салон своей автомашины. Домой приехал примерно в 05 часов 30 минут, ящики с колбасой спрятал в снегу в саду, ящики и ножи выбросил. Инструменты и чехлы убрал в гараж. Потом лег спать. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, сказали, что он подозревается в кражах, изъяли у него похищенное. В содеянном раскаивается. (том 1, л.д.194-196).

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершенных им преступлениях средней тяжести доказана и подтверждается указанными выше доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно статье 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившее преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно требованиям пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью, причиненный вред загладил путем возмещения ущерба. 

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также личности подозреваемого, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу о назначении судебного штрафа в размере 10 000 руб, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом материального положения подозреваемого, имеющего стабильный ежемесячный заработок в размере 12 000 рублей, проживающего со своей семьей и престарелой матерью - инвалидом 2 группы. Кроме того, в судебном заседании подозреваемый ФИО1 пояснил, что он имеет реальную возможность оплатить сумму судебного штрафа в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 254, статьей 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставлении сведений об уплате судебного штрафа, судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С.Ахмадеева