Дело /номер/

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В., 

защитника – адвоката Тютикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, образование среднее, холостого, со слов на иждивении двое малолетних детей, работающего не официально, зарегистрированного по /адрес/ судимого /дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Снят с учета филиала по /адрес/ УИИ по /адрес/ /дата/ в связи с истечением испытательного срока, содержавшегося под стражей по настоящему делу с /дата/ по /дата/ включительно,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Он же, обвиняется в совершении покушения на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимым

при следующих обстоятельствах

/дата/ примерно в 21 час 00 минут Б., ФИО1 и В. находясь на /адрес/ городского округа /адрес/, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего /данные изъяты/

Осуществляя свой преступный умысел, Б., ФИО1 и В. примерно в 23 часа 00 минут /дата/, пришли к участку железнодорожных путей между стрелками /номер/ и /номер/, расположенному на территории /данные изъяты/, где действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, с железнодорожных путей похитили болты клеммные в сборе в количестве 240 штук стоимостью /сумма/ за штуку, а всего на /сумма/ 00 копеек и стыковые накладки Р-50 в количестве 2 штук стоимостью /сумма/ за штуку, а всего на /сумма/, принадлежащих /данные изъяты/ скрутив их при помощи принесенного с собой гаечного ключа. После совершения кражи Б., ФИО1 и В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями /данные изъяты/ материальный ущерб на общую /сумма/.

/дата/ примерно в 09 часов 00 минут, Б. вместе с ФИО1 и В., находясь в микрорайоне /адрес/, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего /данные изъяты/

Осуществляя свой преступный умысел, Б., ФИО1 и В., в неустановленное время до 15 часов 00 минут /дата/ пришли к участку железнодорожных путей между стрелками /номер/ и /номер/, расположенному на территории /адрес/, где действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, с железнодорожных путей похитили принадлежащие /данные изъяты/ металлические закладные болты М22 в количестве 22 штук стоимостью /сумма/ за штуку, а всего на /сумма/, металлические гайки М22 в количестве 44 штук стоимостью /сумма/ за штуку, а всего на /сумма/, металлические шайбы-скобы плоские ЦП-13845 в количестве 45 штук стоимостью /сумма/ за штуку, а всего на /сумма/, металлические шайбы пружинные двухвитковые М22 в количестве 41 штуки стоимостью /сумма/ за штуку, а всего на /сумма/, а всего на общую /сумма/, скрутив их при помощи принесенного с собой гаечного ключа и сложив в принесенные с собой сумки черного и зеленого цвета. Однако Б., ФИО1 и В. довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудником /данные изъяты/ А. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Б., ФИО1 и В. могли причинить /данные изъяты/ материальный ущерб на общую /сумма/ 

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

/дата/ вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Б., В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, до их розыска.

Судебное разбирательство продолжено по настоящему делу в отношении подсудимого ФИО1

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия его защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего /данные изъяты/ - Г., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

- по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как совершение покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства их совершения. 

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб и заявлений от соседей на ФИО1 не поступало.

/данные изъяты/ 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание являются явка с повинной по эпизоду преступления от /дата/, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (трепанация черепа), состояние здоровья матери подсудимого (заболевание сердца) оказание помощи в быту своей матери, нахождение на иждивении двоих малолетних детей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – 240 (двести сорок) часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 22 металлических болта, 45 металлических шайб, 44 металлических гайки, 41 металлическая шайба пружинная двухвитковая – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего /данные изъяты/ Г. – хранить в том же порядке до разрешения судьбы приостановленного уголовного дела в отношении Б., В.;

- сумка черного цвета, сумка зеленого цвета – переданные на ответственное хранение Б. – хранить в том же порядке до разрешения судьбы приостановленного уголовного дела в отношении Б., В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд Московской области в течение 3 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников