Дело № 2а-274/2025 (59RS0028-01-2025-000291-97) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Чирковой В.О., 

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием прокурора Кабыш Н.С.,

представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения административного надзора

УСТАНОВИЛ:

отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 часов до 06 часов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Мотовилихинским районным судом г.Перми за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ решением Кунгурского городского суда Пермского края был установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми, с установлением административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с графиком работы; запрещение выезда за пределы Красновишерского муниципального округа Пермского края без разрешения органов внутренних дел. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по ЛГО как поднадзорное лицо. Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета выезда за пределы Лысьвенского городского округа. После установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом. В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, считает необходимым установить дополнительное ограничение.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу требования поддержала по доводам, указанным в заявлении. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего признать иск обоснованным, исключив ссылку про график работы, т.к. ФИО2 не работает, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Частью 1 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. определены виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кунгурского городского суда Пермского края в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми, с установлением административных ограничений: запрета выезда за пределы Красновишерского муниципального округа 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с графиком работы. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по ЛГО как поднадзорное лицо (л.д. 15,16).

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Лысьвенского городского округа Пермского края без разрешения органов внутренних дел, с сохранением ранее установленных ограничений. Отменено административное ограничение, установленное решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета выезда за пределы Красновишерского муниципального округа Пермского края без разрешения органов внутренних дел (л.д.13-14).

Между тем, в период административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений.

Так, ФИО2 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 48 мин. не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся его местом жительства; ДД.ММ.ГГГГ (3 постановления по разным событиям) – по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за ненахождение по месту жительства; ДД.ММ.ГГГГ (2 постановления по разным событиям) – по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за ненахождение по месту жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела постановлениями по делам об административных правонарушениях (л.д.25,26,27,28,29-30,31-32). Постановления вступили в законную силу.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 проживает с сожительницей по адресу: 

<

адрес>. Жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало. Не трудоустроен, живет на средства от случайных заработков. В период административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом (л.д. 34). 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 после установления судом административного надзора, несмотря на предупреждения со стороны оМВД России по ЛГО о недопустимости нарушений административного надзора, привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, то суд приходит к выводу о том, что цели установленного ранее административного надзора в отношении него не достигнуты, и ему следует установить дополнительное ограничение.

Дополняя административное ограничение, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в соответствии с которыми выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характера совершенных правонарушений, личности административного ответчика, суд полагает необходимым увеличить в отношении ответчика временной период запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, определив его с 21 часов до 06 часов. Вместе с тем, суд не усматривает оснований исключать период работы в соответствии с графиком, т.к. доказательств того, что ФИО2 работает, не имеется.

В данном случае суд учитывает, что установление данного ограничения будет способствовать большему контролю поведения поднадзорного лица со стороны органов полиции, а соответственно и предотвращению совершения им новых правонарушений. 

Ограничение прав административного ответчика в данном случае согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов. При этом, дополнительное ограничение, о котором просит административный истец, предусмотрено законом, является профилактической мерой и не ограничивает законные права и интересы поднадзорного лица.

При удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в случае уклонения от административного надзора – ответственность, предусмотренную ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, по административному надзору, установленному решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21:00 часов до 06:00 часов, с сохранением ранее установленных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова