№ 5-432/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 03 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Подзолков Ю.И. (Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209),

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, при таких обстоятельствах: 01.04.2017 г. в 21-10 час., находясь в общественном месте-около 

<

адрес> выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. 

В судебном заседании Гулевский вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Гулевского в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 01.04.2017 г., в котором изложено событие правонарушения, при подписании которого Гулевский согласился с его содержанием; рапортом сотрудника полиции, в котором указано, что в ходе несения службы был задержан Гулевский, который беспричинно, грубо выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе; письменными объяснениями Н.Р.А. и В.А.О., в которых они указали, что видели, как ранее им незнакомый Гулевский вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал; объяснениями самого Гулевского в ходе рассмотрения дела в которых он указал, что выразился нецензурной бранью для связки слов; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушении; протоколом об административном задержании.

Из протоколов о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержании следует, что Гулевский был доставлен в орган внутренних дел 01.04.2017г. в 21-10 час., на вытрезвлении не находился.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Оснований для самооговора Гулевского не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных свидетелей – очевидцев совершения Гулевским правонарушения, объяснения у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям сообщённым сотрудником полиции в рапорте у судьи основания отсутствуют.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины Гулевского в совершении административного правонарушения.

Действия Гулевского, квалифицирую по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, Гулевский нарушает общественный порядок, он выражалась нецензурной бранью в общественном месте - на улице г.Белгорода, предвидел, наступление негативных последствий.

Из сведений о привлечении Гулевского к административной ответственности усматривается, что он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного Главой 20 КоАП РФ, административные штрафы им не оплачены. 

Обстоятельствами, отягчающими ответственность привлекаемого, судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, судья признает раскаяние в содеянном.

При назначении наказания учитываются также личность виновного, его имущественное и семейное положение.

С учетом характера совершенного Гулевским правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения, который не имеет постоянного дохода, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего ответственность обстоятельств, а также учитывая, что обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. 

В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, срок которого подлежит исчислению с момента задержания. 

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, срок отбывания наказания исчислять с 21-20 час. 01.04.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода. 

Судья Ю.И. Подзолков