Дело № 1-101/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 11 июля 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Смирнова Ю.Ф., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 11 июля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

У с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 

<

дата> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> года. ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. 

<

дата> года ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

Ш.>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, двигаясь по дороге в 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого:

ФИО1 судим, не состоит на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы.

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Череповцу, следует, что ФИО1 проживает один, работает, состоит на учете как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы. 

Из характеристики, представленной ООО «Т.», следует, что ФИО1 проявляет исполнительность, пунктуальность, к дисциплинарной ответственности не привлекался. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Достаточных оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ нет.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного ФИО1 и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначает основное наказание – лишение свободы - условно.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 

<

дата> года подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 308, ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ основное наказание – лишение свободы- считать условным, с испытательным сроком 1 год. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 

<

дата> года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Председательствующий Титова О.А.

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Титова О.А.