К делу № 2-1918/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 10 мая 2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре Л.Ю. Коноваловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО "Нальчикский" Филиала № 2351 Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 

<

дата>, между банком ВТБ24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 509 473 рубля на срок по 

<

дата> включительно под 18 % годовых. Ответчик свои обязательства не исполнил.

На 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 542 344 рубля 66 копеек.

Банк ВТБ24 (ПАО) был реорганизован путем присоединения к банку ВТБ (ПАО), ввиду чего последний стал правопреемником ВТБ24 (ПАО).

Истец, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 542 344 рубля 66 копеек, взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела судом был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело слушанием отложить до 

<

дата> ввиду необходимости заключения соглашения с представителем. Суд признает причину неявки не уважительной, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 

<

дата>, между банком ВТБ24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 509 473 рубля на срок по 

<

дата> включительно под 18 % годовых. Ответчик свои обязательства не исполнил.

На 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 542 344 рубля 66 копеек, из которых 486 605 рублей 35 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 54 537 рублей 86 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 1201 рублей 45 копеек – сумма задолженности по пени.

Банк ВТБ24 (ПАО) был реорганизован путем присоединения к банку ВТБ (ПАО), ввиду чего последний стал правопреемником ВТБ24 (ПАО).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: копиями анкеты-заявления, копией согласия на кредит, расчетом суммы задолженности.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела. Поскольку ответчиком допущены просрочка внесения платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, требования банка о взыскании денежных средств являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 542 344 рубля 66 копеек. Расчет задолженности ответчика перед истцом, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец в качестве оплаты госпошлины уплатил 8 623 рубля 45 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 623 рубля 45 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО "Нальчикский" Филиала № Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 542 344 рубля 66 копеек, из которых 486 605 рублей 35 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 54 537 рублей 86 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 1201 рублей 45 копеек – сумма задолженности по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 623 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: . 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2018 года.