Дело № 2-2321/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 30 мая 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

представителя банка ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619, ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о прекращении обязательств по договору кредитования, обязании произвести страховую выплату, 

установил:

ФИО3 (далее - истец) через представиеля обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619, ПАО «Сбербанк России» (далее - банк), ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее - страховая компания) о прекращении обязательств по договору кредитования, обязании произвести страховую выплату, в котором представитель истца сослалась на то, что истец является наследником ее супруга Б., умершего 

<

...> в 

<

...> края, который при жизни при заключении с банком договора о предоставлении кредита 

<

...> от 

<

...> также заключил со страховой компанией договор страхования жизни и здоровья, однако в настоящее время страховой компанией не выплачено страховое возмещение по наступлению страхового случая в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, представитель истца в иске просила признать отказа страховой компании в выплате указанного в иске страхового возмещения незаконным, обязать страховую компанию произвести выплату страхового возмещения для зачисления в счет оплаты имеющейся задолженности по указанному в иске договору о предоставлении кредита и признать прекращенным обязательства наследодателя Б. по указанному договору.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просил иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель банка в судебном заседании иск не признала, сослалась на то, что выплата в счет погашения задолженности по указанному в иске договору потребительского кредита произведена, банк к истцу никаких требований по указанному договору не имеет, просила в иске отказать. 

Предстатель страховой компании в судебном заседании не участвовал, несмотря на принятые меры по извещению страховой компании о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В судебном заседании установлено, что истец является наследником ее супруга Б., умершего 

<

...> в 

<

...> края.

Наследодатель Б. при жизни при заключении с банком договора о предоставлении кредита 

<

...> от 

<

...> (далее -кредитный договор) также заключил со страховой компанией договор страхования жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В иске указано о не выполнении страховой компанией обязательств по наступлению страхового случая, однако представителем банка в судебном заседании представлена справка о задолженности заемщика по стоянию на 

<

...> из содержания которой следует, что задолженность наследодателя Б. по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> отсутствует.

Согласно объяснений представителя банка, указанная задолженность погашена, банк никаких требований по указанному договору не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, суд в удовлетворении иска истцу отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619, ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о прекращении обязательств по договору кредитования, обязании произвести страховую выплату - отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 04 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 05.07.2019г.