№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 марта 2019 года г. Белгород 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И., (Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209), с участием 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Управления экологического надзора Белгородской области от 05.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Управления экологического надзора Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.246 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием субъектного состава вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершенном правонарушении признал, полагает, что административное наказание чересчур суровым. 

Исследовав материалы дела в полном объеме в установленном ч.3 ст.30.6 КоАП РФ порядке, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ) установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 1 января 2015 г.) юридические лица, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 использует в своей хозяйственной деятельности газопотребляющие объекты по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ИП ФИО1 заключен договор с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» на поставку газа а также договор на техническое обслуживание газофицированных объектов №, но ИП ФИО1 не приняты меры по своевременной подаче заявки в уполномоченный орган о поставке этих объектов на государственный учет, в нарушение ч. 3 ст.11 ФЗ № 219-фз от 21.07.2014 года, как объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.46 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложено событие правонарушения (л.д.4 ад. материал);

-договором на техническое обслуживание газифицированных объектов от ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО1 и ОАО «Белгородоблгаз»;

-свидетельством о государственной регистрации за ФИО1 права на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- выпиской из реестра ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ года;

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина ФИО1, как ИП в совершении административного правонарушения по ст. 8.46 КоАП РФ - невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду - доказана.

Вышеуказанные доказательства оценены административным органом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Субъект правонарушения установлен, верно.

Довод ФИО1 об отсутствии субъектного состава вменяемого правонарушения, как ИП, опровергается вышеуказанными доказательствами. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, квалификация вменяемого административного правонарушения была оценена правильно, согласно ст.8.46 КоАП РФ. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, административное наказание, назначенное ФИО1, следует изменить по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, должностное лицо административного органа приняло решение о назначении максимального административного штрафа в размере 20 000 рублей, не указав мотивы по которым данное наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, в обжалуемом постановлении не приведены.

Судом, установлено, что ФИО1 данное административное правонарушение совершено впервые, он признавал вину в нём и раскаивался в совершенном правонарушении, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В связи с этим, прихожу к выводу о снижении суммы административного штрафа до 5000 рублей, как соответствующей мере совершенного административного правонарушения. 

Иных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах в остальной части обжалуемый административный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Управления экологического надзора Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – изменить, снизив размер административного штрафа до 5000 рублей. 

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков