дело №1-62/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тейково Ивановской области 03 июня 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре Парасочко М.В., с участием

государственного обвинителя Нечаева А.К.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3,

представителя потерпевшего АО «Почта России» ФИО16,

потерпевшей С.М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никишиной С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, со слов, и специальное образование, находящегося в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе по состоянию здоровья), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого (указанная судимость погашена по отношению к обвинению по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ):

28 февраля 2017 года Тейковским районным судом Ивановской области за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

04 мая 2017 года Октябрьским районным судом города Иваново по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 февраля 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 16.07.2020 по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2022 года с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в принадлежащем АО «Тандер» магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, когда у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение продуктов питания из указанного магазина.

С целью реализации своего умысла ФИО1 в указанные выше период времени и дату, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к открытым стеллажам с продуктами питания в обозначенном магазине и взял с их полок принадлежащие АО «Тандер» продукты питания: спаржу по-корейски 200 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 60 рублей 96 копеек (без НДС); колбасу Сервелат Зернистый в/к 0,42 килограмм «ОМПК» в количестве 2 штук стоимостью 110 рублей 55 копеек за 1 единицу на общую стоимость 221 рубль 10 копеек (без НДС); свинину тушёную в/с 325 грамм в количестве 3 штук стоимостью 110 рублей 46 копеек за 1 единицу на общую стоимость 331 рубль 38 копеек (без НДС); говядину тушёную в/с 325 грамм в количестве 4 штуки стоимостью 140 рублей 33 копейки за 1 единицу на общую стоимость 561 рубль 32 копейки (без НДС); СОВОК ФИО2 тушёная в/с ГОСТ 325 грамм (Балтком) в количестве 5 штук стоимостью 178 рублей 95 копеек за 1 единицу на общую стоимость 894 рубля 75 копеек (без НДС); кофе растворимый CARTE NOIRE (Карт Нуар) 95 грамм в количестве 2 штук стоимостью 448 рублей 31 копейка за 1 единицу на общую стоимость 896 рублей 62 копейки (без НДС), а всего продуктов на общую сумму 2966 рублей 13 копеек. 

Данные продукты питания ФИО1 похитил и для своего беспрепятственного выхода из магазина передал их неосведомленному о его преступных действиях Свидетель №3 Выйдя из магазина, Свидетель №3 передал товар ожидавшему его у выхода ФИО1 С похищенными продуктами последний с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2966 рублей 13 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении АО «Почта России» по адресу: 

<

...>, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение из помещения почты имущества. 

С целью реализации своего умысла ФИО1, находясь в помещении АО «Почта России», в указанные выше период времени и дату подошёл к стеллажам открытого типа с продуктами питания и взял с полки продукты: кофе растворимый сублимированный марки «JACOBS MONARCH» в количестве 7 стиков (пакетиков) стоимостью 15 рублей 00 копеек за 1 стик массой 1,8 грамма на общую сумму 105 рублей 00 копеек; 1 металлическую банку «Мясо цыплят-бройлеров в желе» объёмом 325 грамм стоимостью 220 рублей 00 копеек; 2 банки «Рис с беконом» марки «Рузком» объёмом по 250 грамм стоимостью 105 рублей 00 копеек за одну банку на общую сумму 210 рублей 00 копеек; 3 банки «Греча с беконом» марки «Рузком» объёмом по 250 грамм стоимостью 105 рублей 00 копеек за одну банку на общую сумму 315 рублей 00 копеек; две упаковки печенья марки «Alpella Mallow Pie» (Элпеллэ Мэллоу Пайэ) массой по 280 грамм стоимостью 207 рублей 00 копеек за одну упаковку на общую сумму 414 рублей 00 копеек; а всего имущества на общую сумму 1264 рубля 00 копеек.

Начальник отделения АО «Почта России» С.М.В. заметила у ФИО1 вышеперечисленный неоплаченный товар и потребовала вернуть продукты питания или оплатить их, но ФИО1 направился к выходу из помещения почты. В этот момент С.М.В. попыталась пресечь действия ФИО1, закрыла входную дверь и преградила выход ФИО1 из отделения почты без оплаты или возврата неоплаченного товара. Однако ФИО1, осознавая открытый характер своих действий и необходимость применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении С.М.В. для дальнейшего удержания похищенного имущества и с целью скрыться с указанным имуществом взял начальника отделения почты левой рукой за блузку в области груди и за цепочку, пытался оттолкнуть С.М.В. от двери и покинуть помещение. Но С.М.В. оказала сопротивление ФИО1 и оттолкнула его. Продолжая реализацию умысла, ФИО1 снова подошёл к С.М.В., взял её левой рукой за волосы, после чего нанёс ей не менее трёх ударов правой рукой в область груди, от чего С.М.В. испытала физическую боль, то есть умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив С.М.В. физический вред.

Однако свой преступный умысел ФИО1 до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца АО «Почта России» мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 1264 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи и покушения на грабёж не признал, показал следующее.

По первому факту 06 ноября 2022 года в магазин «Магнит» он заходил, набирал продукты в корзину, но их не выносил и потом не продавал, то есть выгоды не имел. В магазин он зашёл с Свидетель №3 с целью купить продукты, был с ними также третий человек, который приехал по его приглашению в Тейково из Москвы, чтобы отдыхать. У них у всех были деньги, до этого они неделю жили у него. В магазине Свидетель №3 сказал ему взять корзину, он и взял её. В корзину он набрал продуктов, среди которых были мясные консервы 12 банок, китайская еда – спаржа, колбаса, кофе. Он уточняет, что не 12, а 8 банок. Продукты он набрал по совету Свидетель №3 Он подошёл к кассе и понял, что не взял с собой деньги, поэтому подошёл к Свидетель №3, чтобы тот оплатил, после чего ушёл из магазина и ждал на улице. Мимо кассы он прошёл также по просьбе Свидетель №3, потому он и оставил тому корзину. На улице он Свидетель №3 дождался, но тот решил пойти на рынок. Он не хотел идти на рынок. Он пошёл за сигаретами. Позже они все встретились и пошли к нему. Свидетель №3 ещё покупал по его совету в магазине «Высшая Лига» продукты «попроще»: картошку, макароны, пиво, но он с тем в магазин не заходил. Деньги на сигареты 300 рублей ему дал Свидетель №3 после рынка, чтобы он купил для троих по пачке сигарет. Он хищения не совершал. 

По второму факту 21 августа 2023 года он пришёл на почту, был «выпивши», сложил в свой пакет продукты: консервы, гречу, печенье, потом взял кофе, но он собирался их купить. Деньги у него были, около 1800 рублей. На консервах он хотел посмотреть состав, текст мелким шрифтом он прочитать не мог. Также он три дня до этого был голодным, в селе 

<

адрес> магазинов с продуктами питания нет. Он подошёл спросить, но его отправили в очередь, поэтому он был недовольным. Рядом с ним были газеты, он стал их смотреть, поэтому кофе положил в карман, освободив руку. Когда он решил купить газеты, доставая рукой из кармана деньги, у него выпало кофе. Увидев это, его стали обвинять в краже. Это ему не понравилось, он был возмущен, поскольку был голодный и под лекарствами, недавно освободился, поэтому тоже стал кричать. Когда он сказал работнику почты на утверждение о том, что это их кофе, доказать, что это действительно так, он поступил глупо, но за кофе он заплатить собирался. Потерпевшая его неправильно поняла. Он хватал её за одежду и просил отойти от него, он «психанул», и в этом его вина. Может быть, он и ударил потерпевшую, но это не было связано с его намерением украсть продукты, он не собирался это делать. Возможно, так себя повёл, потому что был «выпивши». Потом он всё бросил, сел и закурил на почте сигарету. Ситуация произошла из-за недопонимания, он повёл себя неправильно, но грабежа он не совершал, он просто был в таком состоянии. Газеты он хотел отправить почитать, в этом ничего нет криминального.

По факту кражи в ходе расследования дела ФИО1 показывал, что 06 ноября 2022 года он находился на автовокзале в г. Иваново, где познакомился с Свидетель №3, представившимся ему Свидетель №4, приехавшим в г. Иваново в больницу на лечение, тому негде было жить. Он предложил Свидетель №3 проехать к нему по месту жительства в 

<

адрес>, тот согласился. К нему они поехали на автобусе из Иваново в город Тейково. Они вышли на автостанции и пошли пешком в 

<

адрес>. Когда они шли по улице Октябрьская города Тейково, то зашли в двухэтажный магазин, где Свидетель №3 купил 8 пачек сигарет. Далее, следуя по улице Октябрьская города Тейково в сторону «Городских Бань», они зашли в магазин «Магнит», где Свидетель №3 предложил ему украсть продукты питания, чтобы у них было, что поесть, он согласился. Они зашли в магазин, взяли корзины и пошли по торговому залу. Он подошёл к стеллажу с консервами, сложил в корзину различные консервы, далее прошёл к другому стеллажу, где взял банки кофе. В торговом зале он встретил Свидетель №3, тот направился мимо кассовых зон, он пошёл за ним, поставил корзину с продуктами питания на месте хранения ручной клади. Он подумал, что кто-то смотрит на него, поэтому вышел на улицу и ждал Свидетель №3 на улице. Через 5 минут Свидетель №3 вышел из магазина и спросил, где можно продать продукты. Он ему сказал, что недалеко есть рынок, и они пошли в сторону рынка на улице Октябрьская города Тейково. Он сказал Свидетель №3 одному пройти на рынок, а сам остался его ждать на улице. Тот вышел где-то через 10 минут, на его вопрос пояснил, что всё продал. Далее они пошли в магазин «Пятерочка», где купили продукты питания: картошку, лук, морковь приправы, пачку макарон, и 3 полулитровые бутылки пива. Свидетель №3 вызвал такси, на котором они поехали в 

<

адрес>, по дороге Свидетель №3 отдал ему оставшиеся от продажи продуктов питания на рынке 300 рублей. С Свидетель №3 они были задержаны по месту его жительства, Свидетель №3 оставил у него свой паспорт, который он не смотрел, выдал сотрудникам полиции. В дальнейшем в январе 2023 года в Тейкове в месте, где оказывают благотворительную помощь и помощь лицам, оставшимся без средств существования, он встретил Свидетель №3, тогда тот ему пояснил, что выдавал себя за другого человека, своего бывшего одноклассника Свидетель №4, так как они внешне очень похожи, поскольку он, Свидетель №3, был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Свою вину в хищении продуктов признаёт, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.135-137, 141-144, 162-163).

Кроме того, по факту кражи в ходе расследования дела 21 июня 2023 года ФИО1 показывал, что ранее данные им признательные показания он поддерживает в полном объёме, хочет только дополнить, что 06 ноября 2022 года они с Свидетель №3 по его предложению зашли в магазин «Магнит», и это у него возник умысел похитить продукты питания. Ранее он говорил, что они вместе с Свидетель №3 хотели что-то украсть, но это было не так. Когда сотрудники полиции задержали их двоих, ему не хотелось брать хищение продуктов питания на себя одного. Свидетель №3 он не предлагал совершать кражу продуктов питания из магазина, это была только его идея. Тогда 06 ноября 2022 года они с Свидетель №3 проголодались, вот он и сказал, что у него есть деньги, и он купит продукты питания. Они зашли в магазин «Магнит», взяли корзины, после чего пошли по торговому залу. Он находился в тот момент в перчатках, в магазине их не снимал. Свидетель №3 был без перчаток. Он сказал Свидетель №3, чтобы тот взял одну банку любого кофе, а он возьмёт, что считает нужным из продуктов. Он подошёл к стеллажу с консервами и взял с полок 9 жестяных банок тушёной говядины и 3 жестяных банки тушёной свинины, положил их в корзину. После этого он прошёл к стеллажам с кофе, где был Свидетель №3, и положил тому корзину одну стеклянную банку кофе. Сам он решил взять ещё две банки кофе, поэтому прошёл ближе к стеллажу и с верхней полки взял две стеклянные банки с кофе, которые положил в свою корзину, и прошёл вслед за Свидетель №3, но решил пройти и в колбасный отдел, где взял с одной из полок две палки колбасы, и, пройдя далее вдоль колбасного стеллажа, с одной из полок взял одну банку спаржи, всё положил в свою корзину. После этого у стеллажей с фруктами, где недалеко находилась кассовая зона, он встретил Свидетель №3, и так как ему не хотелось самому выносить продукты питания из магазина, потому что его могли задержать, он сказал Свидетель №3, что все набранные им продукты питания он уже оплатил. Поэтому они направились мимо кассовых зон. Он поставил корзину с продуктами питания на места хранения ручной клади, на столик, где был Свидетель №3, сказал ему сложить все продукты в рюкзак, а он будет ждать его на улице, и вышел. Когда Свидетель №3 с продуктами в рюкзаке вышел из магазина, он не стал тому говорить, что не заплатил за продукты. Когда они уже отошли от магазина «Магнит», то решили, что хотят выпить спиртного, но денег у них не было. Тогда они решили продать продукты. Свидетель №3 его спросил, где это можно сделать, на что он ему сказал, что недалеко есть рынок, куда они и прошли (т.1 л.д.188-191).

По факту покушения на грабёж в ходе расследования дела ФИО1 показывал, что 21 августа 2023 года он находился весь день дома, а примерно в 11.00 часов проехал в город Тейково, где ему нужно было в салон сотовой связи, чтобы восстановить сим-карту для мобильного телефона, что он сделать не смог, так как у него не было паспорта. После он прогуливался по Тейково. Примерно в 16.00 часов он прошёл в продуктовый магазин, купил литровую бутылку пива, одну пачку сигарет, потом во дворе одного из домов на лавочке распивал спиртное и курил. Примерно в 17 часов 40 минут он пошёл гулять и проходил мимо отделения «Почта России» по адресу: 

<

адрес>. Он знал, что там продаются дешёвые продукты питания, а у него с собой было 1000 рублей. Он зашёл в отделение почты и стал рассматривать продукты питания, с собой у него был полиэтиленовый пакет чёрного цвета. Со стеллажей в помещении он стал набирать продукты питания: 1 банку мяса цыплят, 3 банки гречки с беконом, 2 банки риса с беконом, 2 пачки печенья, 7 пакетиков кофе, марки всех продуктов он не смотрел и не знал, сколько они стоят. Всё, кроме кофе, он сложил в полиэтиленовый пакет, а 7 пакетиков кофе он положил в боковые карманы своей джинсовой рубашки. Он плохо видит, и по этой причине не мог прочитать, что написано на банках, поэтому он решил всё сложить в пакет и карманы, подойти к продавцу, чтобы она объяснила ему и зачитала. Он видел, что продавец была занята обслуживанием клиента, и до того, как к ней подойти, он решил сам набрать товар, находящийся в свободном доступе. Когда он подошёл к прилавку, то взял 7 пакетиков кофе, которые сложил к себе в карман. Заметив это, продавец стала на него кричать, говорить, что он похитил продукты. Его это возмутило, он воспринял это как оскорбление, так как у него с собой были деньги, которыми он хотел позднее расплатиться. У него не было цели хищения продуктов, и он тоже стал в адрес продавца высказывать своё возмущение. Продавец сразу же позвала заведующую отделения почты. Когда прибежала заведующая, то она сразу же стала закрывать входную дверь и говорить, что он похитил кофе. Он попросил её отойти от входной двери и дать ему выйти, отталкивал её, но она не хотела ему открывать, в этот момент она зацепила своей рукой находящийся при нём пакет, из которого посыпались взятые им со стеллажей банки и печенье. Данные женщины вызвали сотрудников полиции, он был очень зол, сел на пол и ждал приезда сотрудников полиции (т.2 л.д.69-71, 74-77).

Кроме того, по факту покушения на грабёж в ходе расследования дела ФИО1 в ходе очной ставки с потерпевшей С.М.В. показывал, что 21 августа 2023 года он был голодным, три дня не ел, приехал в Тейково, зашёл на почту отправить заказное письмо. Он увидел на почте продукты. Так как цены были разные, и он не мог разглядеть цены, то сложил продукты в свой пакет, чтобы решить, что из них взять. Потом он хотел подойти к сотруднику и выяснить, что ему покупать, подошёл к стойке, за которой сидел оператор. На стойке он взял кофе, затем – газету. Чтобы ему не мешало кофе, он положил его в карман куртки, а газету взял в руку. Сотрудник почты потребовал оплатить товар или вернуть товар. Он не помнит, что ответил, но после этого оператор вызвала заведующую почты. Заведующая вышла и закрыла входную дверь, на что он сказал, открыть дверь. Она стала говорить что-то, кричать, а он ей сказал, что голодный, так как три дня не ел, при этом он был взволнован, расстроился, до этого ещё три дня принимал лекарства, относящиеся к наркотическим, пытался отодвинуть её от двери, но не смог, сел на стул и стал ждать сотрудников полиции. Он приносит извинения работникам почты (т.2 л.д.38-46).

Кроме того, в ходе расследования дела 09 февраля 2024 года ФИО1 показал, что не признаёт предъявленное ему обвинение (т.2 л.д.192-194).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 по факту признательных показаний о краже из магазина их не подтвердил, объяснил, что давал такие показания, поскольку со слов следователя понял, что его обвиняют в совершении мелкого хищения, по факту покушения на грабёж подтвердил, но отметил, что где-то на следствии неправильно выразился. Так, например, продукты на почте он сложил в пакет, чтобы ему прочитали состав, а не цены, и он пришёл на почту, потому что хотел отправить заказное письмо, но где оно, он пояснить не может.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в краже и покушении на грабёж подтверждаются следующими доказательствами.

По факту тайного хищения ФИО1 имущества АО «Тандер».

Представитель потерпевшего ФИО3 показал, что этот конкретный случай он не помнит, потому что таких случаев очень много, и очень много магазинов «Магнит», где такое происходит. 

Представитель потерпевшего Б.Т.А. в ходе расследования дела показала, что работает в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в должности товароведа. 09 ноября 2022 года она находилась на рабочем месте и обнаружила, что на полках не хватает некоторых продуктов. Она решила проверить по камерам видеонаблюдения, где обнаружила, что 06 ноября 2022 года в 13.00 часов в магазин зашли двое мужчин, их было видно на видео, которые прошли в торговый зал. Мужчины были с рюкзаками. При этом в корзину набрали различной продукции и направились к прилавку. Один мужчина взял с прилавка тушёнку «Совои» и «Атрус» общим количество 12 банок. Далее один мужчина прошёл по торговому залу. Тот же, который брал тушёнку, взял с собой колбасу «Сервелат Зернистый» в количестве 2 штук и банку спаржи по-корейски в количестве 1 штуки. После мужчина прошёл к прилавку с кофе и взял оттуда кофе «Карт Ноар» в количестве 2 штук, а второй мужчина взял кофе «Амбассадор» в количестве 1 штуки. После этого она увидела на записи, как оба мужчины положили весь товар в корзину и подошли к столу упаковки товара, не оплатив за данный товар. Один мужчина забрал товар из корзинки и положил их в рюкзак, а второй вышел из магазина, ничего не взяв. Оставшийся мужчина после того, как положил продукты в рюкзак, вышел из магазина. 07 ноября 2022 года была проведена инвентаризация, был оформлен инвентаризационный акт, согласно которому сумма ущерба магазину «Магнит» составила 3133,52 рубля. В заявлении она ошибалась, так как составляла его на компьютере и перепутала сумму, указав ущерб в 2838,32 рубля. В настоящее время сумма ущерба оценена как 3133 рубля 52 копейки (т.1 л.д.101-103).

Представитель потерпевшего ФИО3 после оглашения показаний представителя пояснил, что инвентаризационный акт составляют сразу, как выявляют факт хищения, до обращения в полицию. То, что по обвинению сумма ущерба составляет 2966 рублей 13 копеек, связано с перерасчётом ущерба по накладным, и цены без учёта налога на добавленную стоимость, естественно, ниже, чем в инвентаризационном акте, так как в них не заложены транспортные расходы до торгового объекта на территории Ивановской области. Просмотренное видео, приобщённое к делу, представляет собой видеозапись с телефона сотрудника полиции при просмотре их видеозаписи, их видеозапись была намного качественнее, её можно было очень сильно увеличить, просмотреть детали.

Свидетель Н.Н.П. показала, что 06 ноября 2022 года она пришла на работу в магазин «Магнит», она сразу обнаружила пропажу кофе, стала просматривать видеозаписи и увидела, что товар был похищен, поэтому она вызвала полицию. Потом проводилась инвентаризация, были составлены акты, установлено, что было похищено: спаржа по-корейски 200 грамм в количестве 1 шт., сервелат зернистый 0,42 кг в количестве 2 штук, свинина тушёная в количестве 3 шт., говядина тушёная в количестве 4 шт., говядина тушёная в количестве 5 шт., кофе CARTE NOIRE в количестве 2 шт., всего на общую сумму 2966 рублей 13 копеек. Вменить больше, чем в действительности было похищено, было невозможно, она внимательно просматривала видео, видела, что они берут, понимала, чья именно рука тянется, что берётся и последовательность: одна банку кофе, вторая банку кофе. Кроме того, инвентаризация проводится по остаткам на начало и на конец дня, она всё проверила, выявила похищенный товар, потом просмотрела видео за весь день, по тем прилавкам, где похищенный товар находился. По банкам тушёнки она хорошо помнит, что ФИО1 их сложил в корзину в четыре ряда друг на друга, в каждом было по три банки, в итоге 12 банок, что соответствовало похищенному в этот день товару. Через несколько дней 09 ноября 2022 года подсудимый и ещё с двое снова пришли в магазин, она их увидела и сказала другим, чтобы они следили за ними, потому, что за всеми следить одновременно было невозможно. Подсудимый и другие разошлись в разные стороны. Кто-то из продавцов, видимо, выдал себя, что следит за ними, и те трое начали товар скидывать. Все трое набрали корзины, и все трое стали выкидывать товар, куда попало. Один успел уйти, двоих успели арестовать сотрудники ГБР. Ранее на этих двоих лиц уже было написано заявление. ФИО1 также приходил в магазин потом, когда его из-под стражи отпустили летом, было тепло, и угрожал ей, что унесёт из магазина всё, что хочет, взял целую корзину кофе. Но они у него тогда всё отняли, обращаться в полицию не стали.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 09 ноября 2022 года, помнит, что это было около обеденное время, они получили сигнал «тревога» на маршруте патрулирования и проследовали в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. К ним обратились сотрудники магазина и пояснили, что ФИО1 и ещё один мужчина пытались похитить у них продукты питания, также им пояснили, что этот человек и ранее совершал хищения в магазине. ФИО1 ничего не говорил, был адекватный, понимал, в связи с чем их задержали. О хищении было сообщено в отдел полиции, и когда сотрудники прибыли на место, двое задержанных были переданы им.

Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования дела показал, что 09 ноября 2022 года он нёс службу в составе группы задержания пункта централизованной охраны «642» дислокация город Тейково Ивановской области совместно с прапорщиком Л.А.В. 11 часов 52 минуты в отделение ПЦО поступил сигнал тревоги (кнопка тревожной сигнализации) по адресу магазина «Магнит»: 

<

...>. Прибыв на место в 11 часов 56 минут к ним обратилась администратор магазина, пояснила, что неизвестные пытались похитить товар из магазина, она также пояснила, что ранее они уже совершали хищение на сумму около 3000 рублей и скрылись. В вышеуказанном магазине ими были задержаны следующие Свидетель №4 (Свидетель №3) и ФИО1, после приезда следственно-оперативной группы СО МО МВД России «Тейковский» Ивановской области задержанные были переданы им (т. 1 л.д.119-120).

Свидетель Свидетель №4 в ходе расследования дела показал, что от сотрудников полиции он узнал, что в отношении его возбуждено уголовное дело по факту хищения продуктов из магазина «Магнит» в городе Тейково Ивановской области, где он никогда не был, он живёт в г. Москве и за пределы Московской области не выезжает. Ему стало известно, что его именем представился Свидетель №3, которого он знает с детства, так как они жили в одном доме в одном подъезде и учились в одном классе 8 лет, поэтому Свидетель №3 очень хорошо знает его анкетные данные (т.1 л.д.227-228).

Свидетель Свидетель №3 в ходе расследования дела показал, что в начале ноября на автовокзале в городе Иваново он познакомился с ФИО1, пояснил тому, что в Иваново приехал в больницу делать операцию в связи с имеющейся у него болезнью, и ему негде жить. ФИО1 предложил поехать по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, он согласился. Они ехали на автобусе до города Тейково Ивановской области, вышли на автостанции города Тейково. Потом они пошли пешком в 

<

адрес>. Когда они проходили по 

<

адрес>, зашли в двухэтажный магазин, где он купил 8 пачек сигарет «Корона», далее они пошли по это улице и проходили мимо магазина «Магнит». Когда они зашли в магазин, то у него и у ФИО1 возник умысел похитить продукты питания. В магазине они взяли корзины, пошли по торговому залу. Он просто ходил по магазину с пустой корзиной и смотрел, как ФИО1 складывает товар в корзину. Помнит, что он взял одну банку кофе в корзину. Он подошёл к ФИО1, и они направились к выходу, прошли мимо кассовых зон, где ФИО1 поставил корзину с продуктами питания на место хранения ручной клади, потом ФИО1 вышел, а он, удостоверившись, что его никто не видит, стал складывать продукты в свой рюкзак, после чего вышел из магазина. Он спросил у ФИО1, где можно продать эти продукты, тот ему сказал, что есть недалеко рынок, и они пошли в сторону рынка. ФИО1 сказал ему зайти в помещение рынка одному. Он зашёл в помещение, там стояли продавцы и покупатели. Подойдя к продуктовой лавке, он предложил людям, стоящим в очереди, продукты, они посмотрели и купили у него тушёнку и кофе, он им отдал товар, получил 1500 рублей. Потом он вышел и с ФИО1 они прошли в магазин «Пятерочка», где купили продукты питания: картошку, лук, морковь приправы, пачку макарон, и 3 полуторалитровые бутылки пива. На улице у случайного человека он попросил вызвать такси. Приехала автомашина, на которой они проехали в 

<

адрес> где по дороге он от проданных продуктов питания отдал ФИО4 сумму 300 рублей. Свою вину он признаёт, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.200, 214-216, 220-223). 

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Тейковский» Ивановской области от 07.11.2022 (КУСП №6433) 07.11.2022 товаровед магазина «Магнит» Б.Т.А. сообщила, что 06.11.2022 в магазине украли товар (т.1 л.д.60).

Согласно заявлению от 07.11.2022 (КУСП №6436) Б.Т.А. указала, что в период времени 13.00 до 14.00 часов 06.11.2022 неизвестное лицо из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, похитил с торгового зала различные продукты питания на сумму 2838 рублей 32 копейки (т.1 л.д.61).

Согласно сообщению от 09.11.2022 (КУСП №6471) в 11 часов 53 минуты поступило сообщение по телефону из магазина «Магнит» от Н.Н.П., что в магазине по адресу: 

<

...>, находится человек, который ранее совершил хищение товаров из магазина (т.1 л.д.62).

Согласно протоколу с фототаблицей от 07.11.2022 осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>. При входе в магазине с правой стороны имеются кассовые зоны, стол покупателей с ячейками для хранения личных вещей. При входе налево имеется проход между стеллажом и прилавками с фруктами, после которого находятся стеллажи с консервами, откуда неизвестными было похищено 12 банок тушёнки «Совок» говядина в количестве 5 банок, «Атрус» свинина в количестве 3 банок, «Атрус» говядина в количестве 4 банки. За прилавками с фруктами имеется стеллаж с кофе и чаем, откуда с верхней полки стеллажа неизвестными были похищены две банки кофе «Карт Ноарт» и 1 банка кофе «Амбасадор». Со стеллажа холодильника неизвестными была похищена колбаса «Сервелат Зернистый» в количестве 2 штук, рядом с данным стеллажом имеется стеллаж с майонезом, сырами, маринованными продуктами, с которого неизвестный похитил с банку салата «Маринованная спаржа». В ходе осмотра была изъята видеозапись на диск от 06.11.2022 (т.1 л.д.75-80).

Согласно первоначальной справке от 09.11.2023 стоимость похищенного товара в магазине «Магнит» АО «Тандер» приблизительно составила 3133 рубля 52 копейки (т.1 л.д.63).

Согласно инвентаризационному акту от 07.11. стоимость похищенного товара в магазине «Магнит» АО «Тандер» составила 3282 рубля 48 копеек (т.1 л.д.116).

Согласно счетам фактурам-фактурам и справке с окончательный расчётом ущерба стоимость похищенного товара в магазине «Магнит» АО «Тандер» составила: спаржа по-корейски 200 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 60 рублей 96 копеек (без НДС); колбаса Сервелат Зернистый в/к 0,42 килограмм «ОМПК» в количестве 2 штук стоимостью 110 рублей 55 копеек за 1 единицу на общую стоимость 221 рубль 10 копеек (без НДС); свинина тушёная в/с 325 грамм в количестве 3 штук стоимостью 110 рублей 46 копеек за 1 единицу на общую стоимость 331 рубль 38 копеек (без НДС); говядина тушёная в/с 325 грамм в количестве 4 штуки стоимостью 140 рублей 33 копейки за 1 единицу на общую стоимость 561 рубль 32 копейки (без НДС); СОВОК ФИО2 тушёная в/с ГОСТ 325 грамм (Балтком) в количестве 5 штук стоимостью 178 рублей 95 копеек за 1 единицу на общую стоимость 894 рубля 75 копеек (без НДС); кофе растворимый CARTE NOIRE (Карт Нуар) 95 грамм в количестве 2 штук стоимостью 448 рублей 31 копейка за 1 единицу на общую стоимость 896 рублей 62 копейки (без НДС), а всего продуктов на общую сумму 2966 рублей 13 копеек (т.1 л.д.64-74, 115).

Согласно протоколу с фототаблицей от 09.11.2022 осмотрена 

<

адрес> посёлка 

<

адрес>, где проживает ФИО1(т.1 л.д.81-84).

Согласно протоколу с фототаблицей от 09.11.2022 с участием Свидетель №4 (Свидетель №3) и ФИО1 в кабинете №25 в здании МО МВД России «Тейковский» Ивановской области по адресу: 

<

...>, осмотрен рюкзак тёмно-синего цвета с оранжевыми вставками с двумя отделениями и карманами по бокам, с которым, со слов участвующих, они 06 ноября 2022 года находились в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>; рюкзак изъят и упакован (т.1 л.д.85-87).

Согласно протоколам осмотра от 21.06.2023 осмотрен DVD-RW с видеофайлами. При воспроизведении одного видеофайла отображены сведения: «6.11.2022», «13:00:09» – время меняется при просмотре видеозаписи, окончание – 13:00:19». Камера видеонаблюдения обращена на вход в помещение магазина «Магнит». При просмотре видеозаписи установлено, что на входе стоят двое мужчин, один из них одет в чёрную куртку, чёрные брюки, чёрную шапку, на руках чёрные перчатки, сзади рюкзак синего цвета с красными вставками, второй мужчина одет в бежевую куртку, синюю шапку, чёрные брюки, сзади надет рюкзак чёрного цвета. Мужчины держат в руках красные корзинки для продуктов питания, а потом уходят в сторону стеллажей с продуктами. Со слов участвующего в ходе осмотра ФИО1, одним из данных мужчин является он, также он пояснил, что это он был одет в чёрную куртку, чёрные брюки, чёрную шапку, на руках чёрные перчатки, сзади рюкзак синего цвета с красными вставками; с ним находился мужчина, это Свидетель №3, который одет в бежевую куртку, синюю шапку, чёрные брюки, сзади надет рюкзак чёрного цвета. При воспроизведении второго видеофайла отображены сведения: «6.11.2022», «13:00:39 – время меняется при просмотре видеозаписи». Камера видеонаблюдения обращена на помещение торгового зала магазина «Магнит». При просмотре видеозаписи установлено, что мужчина, одетый в чёрную куртку, чёрные брюки, чёрную шапку, на руках чёрные перчатки держит в руках корзину для продуктов, проходит мимо стеллажей с продуктами и останавливается возле одного стеллажа. Со слов участвующего ФИО1, эти мужчиной является он, что на видео это он подошёл к стеллажу с консервами и взял с полок стеллажа 9 жестяных банок тушёнки говяжьей и 3 жестяных банки тушёнки свиной, положил их в корзину. Далее на видео видно, что стеллаж с продуктами слева обходит второй мужчина и проходит вдоль стеллажей. Со слов участвующего ФИО1, этим мужчиной является Свидетель №3, на этом видеозапись закончилась. При воспроизведении третьего видеофайла отображены сведения: «6.11.2022», «13:03:55 – время меняется при просмотре видеозаписи, окончание – 13:04:17». Камера видеонаблюдения обращена на стеллаж с колбасной продукцией в помещении торгового зала магазина «Магнит». При просмотре видеозаписи установлено, что мужчина, одетый в чёрную куртку, чёрные брюки, чёрную шапку, на руках чёрные перчатки, сзади надет рюкзак чёрного цвета с красными вставками, держит в руках корзину для продуктов и стоит возле стеллажа с колбасной продукцией, осматривает продукцию и берёт с четвёртой полки 2 палки колбасы, кладёт их в корзину, которую держит в руках. Со слов участвующего ФИО1, данным мужчиной является он, и пояснил, что он подошёл к стеллажу с колбасной продукцией, взял с четвёртой полки две палки колбасы, название их не помнит. Далее на видео видно, что ФИО1, держа в руках корзину для продуктов, прошёл вдоль колбасного стеллажа и с четвёртой полки рядом стоящего стеллажа взял продукцию, которую положил также в свою корзину. Со слов участвующего в ФИО1, так он взял с четвёртой полки одну банку спаржи. На этом видеозапись закончена. При воспроизведении четвёртого видеофайла отображены сведения:: «6.11.2022», «13:02:02 – время меняется при просмотре видеозаписи окончание «12:02:45». Камера видеонаблюдения обращена на стеллаж с кофейной продукцией в помещении торгового зала магазина «Магнит». При просмотре видеозаписи установлено, что мужчина, одетый в бежевую куртку, синюю шапку, чёрные брюки, сзади надет рюкзак чёрного цвета, держит в руках корзину стоит у стеллажа с кофе и осматривает продукцию, потом с седьмой полки берёт банку кофе и держит её в руках. Далее к стеллажу с кофейной продукцией подходит второй мужчина, одетый в чёрную куртку, чёрные брюки, чёрную шапку, на руках чёрные перчатки, сзади рюкзак синего цвета с красными вставками, держит в руках корзину с продукцией. Далее первый мужчина держит в руках корзину и взятую со стеллажа банку кофе подходит ко второму мужчине, который также держит в руках корзину с продукцией, кладёт последнему в корзину взятую банку кофе и уходит. Далее на видео видно, что второй мужчина подходит к стеллажу с кофейной продукцией и берёт с седьмой полки 2 банки кофе. Со слов участвующего ФИО1 одним из данных мужчин является он, он был одет в чёрную куртку, чёрные брюки, чёрную шапку, на руках чёрные перчатки, сзади рюкзак синего цвета с красными вставками. Также ФИО1 пояснил, что первый мужчина – это Свидетель №3, который взял со стеллажа с продукцией банку кофе, после чего положил ему в корзину данную банку и ушёл в другой отдел, а он взял еще 2 банки кофе с седьмой полки стеллажа, после чего положил взятые банки кофе к себе в корзину и ушёл. На этом видеозапись закончилась. При воспроизведении пятого видеофайла отображены сведения: «6.11.2022», «13:04:40 – время меняется при просмотре видеозаписи, окончание – 13:06:00». Камера видеонаблюдения обращена на вход в помещение торгового зала магазина «Магнит». При просмотре видеозаписи видны двое мужчин, один держит в руках корзину с продуктами, второй держит в руках пустую корзину для продуктов, ставит её на пол. Оба мужчины направляются мимо кассовых зон и подходят к месту хранения ручной клади, к столику. Со слов участвующего ФИО1, одним из данных мужчин является он, он вторым мужчиной является Свидетель №3, который держит в руках пустую корзину для продуктов. ФИО1 пояснил, что он тогда сказал Свидетель №3, что все продукты питания он уже оплатил. Далее на видео видно, что ФИО1 держит в руках корзину с продуктами, подходит к столику и ставит на него корзину с продуктами, после чего переговаривается с Свидетель №3 и выходит из помещения магазина, при этом в руках ничего не держит. Далее на видео видно, что Свидетель №3 складывает продукты питания из корзины, стоящей на столе, к себе в рюкзак, а потом выходит из помещения магазина. Со слов участвующего ФИО1, он поставил корзину с продуктами питания на места хранения ручной клади, на столик, и сказал Свидетель №3, чтобы он положил все продукты в рюкзак, а он подождёт его на улице, после чего ушёл. Спустя несколько минут Свидетель №3 вышел из магазина, у него в рюкзаке были продукты питания, которые, как он сказал Свидетель №3, он оплатил, а на самом деле он их не оплачивал. На этом видеозапись закончилась (т.1 л.д.192-196).

Согласно постановлению от 21.06.2023 оптический диск с видеозаписью хищения из магазина «Магнит» 06.11.2022 по адресу: 

<

...>, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.197).

Согласно протоколу от 10.07.2023 оптический диск с видеофайлами осмотрен с участием Свидетель №3, содержание этого протокола аналогично содержанию протокола осмотра диска от 21.06.2023 с участием ФИО1, участвовавший Свидетель №3 обозначил себя на всех видеофайлах (т.1 л.д.247-251).

Согласно протоколу от 16.01.2024 осмотрены два рюкзака тёмно-синего и чёрного цвета, окурок сигареты с фильтром и ободковой бумагой коричневого цвета, 2 липкие ленты №1, 2 со следами рук, размером 4,5*5 см и 7,5*4,5 см; соответствующим постановлением от 16.01.2024 рюкзак с оранжевыми вставками, окурок сигареты с фильтром и ободковой бумагой коричневого цвета, 2 липкие ленты №1, 2 со следами рук, размером 4,5*5 см и 7,5*4,5 см признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.179-185, 186).

По факту покушения на открытое хищение имущества АО «Почта России».

Потерпевшая С.М.В. показала, что она на 21 августа 2023 года она работала в должности начальника отделения «Почты России» по адресу: 

<

...>. В тот день около 18.00 часов ФИО1 в отделении почты повёл себя не очень хорошо с оператором. У них такая же выкладка товара как в продуктовых магазинах самообслуживания. ФИО1 набрал товар с витрины целый пакет, они это, конечно, заметили. Он также взял кофе с барьера и положил в карман, пытался что-то невнятное им говорить по поводу сотрудников УФСИН, просил отправить им какие-то газеты, грубил девушке в очереди. В этот момент она вышла в зал и попросила его оплатить продукты, так как он набрал целый пакет, либо всё вернуть. Он на это что-то невнятное ответил и стал надвигаться на неё. Она закрыла дверь и стала звонить в полицию. ФИО1 начал надвигаться на неё, угрожать, говорить: «Ты знаешь, кто я? Ты знаешь, что я с тобой сделаю?», но она его не отпускала, прикрыла собой входную дверь. У них камеры не работают. Поскольку она его не выпускала, он начал проявлять к ней агрессию, сначала схватил за блузку, прижал к двери, но она его оттолкнула. Потом пакет с продуктами «полетел» ей на голову, она закрылась руками, потом ФИО1 сам накинулся на неё, схватил за волосы и стал наносить удары кулаком правой руки в грудь. Он ударил её два или три раза, два раза по касательной, а один раз – прямо в грудь. За волосы он схватил её сзади так, что заколка впилась ей в голову, и она закричала. К ним подбежала оператор, которая предварительно ещё раз позвонила в полицию, стала оттаскивать его за рюкзак на спине и за руку. После этого ФИО1 немного пришёл в себя, отошёл на середину зала, сел и закурил. Он сказал, что добился своего, чего именно, она так и не поняла. Она настаивает, что каких-либо попыток для оплаты товара, который был сложен в пакет, ФИО1 не предпринимал, ценой товаров он не интересовался, он и к кассе не подходил, оплачивать продукты питания отказался изначально. Полицию они вызвали не сразу, предложили ему товар оплатить, но ФИО1 категорично отказался это сделать, пошёл к входной двери, а когда она перекрыла выход, то он сразу стал вести себя агрессивно. В результате у неё были ушибы и после гематомы грудной клетки слева месяц, гематома была на шее из-за того, что ФИО1 ей цепочку порвал, на губе ещё была гематома, то, что он мне по губе задел. Ушиб грудной клетки слева. ФИО1 извинился, претензий к нему она не имеет.

Представитель потерпевшего АО «Почта России» ФИО16 показала, что 21 августа 2023 года где-то в 18.15 часов к ней поступил звонок от С.М.В., та сказала, что на них напали. Она хотела приехать, но С.М.В. её остановила, сказала, что они уже вызвали полицию. На следующий день утром ей всё рассказали, приехала полиция, составляли акт по продуктам, которые были сложены ФИО1 в сумку: там были сладости, шоколадки, консервы, всё как указано в обвинении, всего имущества на общую сумму 1264 рубля, его потом признали вещественным доказательством. Все ценники на товарах на почте напечатаны крупно, увидит их даже очень плохо видящий человек. С.М.В. ещё показала ей телесные повреждения, которые получила от нападения ФИО1, у той вся грудь была в синяке, и ещё губа разбита. Я это видела. 

Свидетель Свидетель №5 в ходе расследования дела показала, что она работает оператором АО «Почта России» по адресу: 

<

...>. 21 августа 2023 года примерно в 18 часов 25 минут в отделение почты зашёл мужчина, который подошёл к прилавку с газетами, взял их несколько штук. После чего подошёл к окну оператора (к ней), чтобы заплатить за газеты. Данный мужчина стоял у прилавка, начал доставать из кармана деньги, а у него посыпался товар. Она поняла, что с прилавка кроме газет мужчина брал продукты питания. Когда он набирал до этого товар, она не видела. Она сразу сказала об этом начальнику почтового отделения С.М.В., которая пошла закрывать дверь в почтовое отделение, а она позвонила в полицию. Мужчина ударил С.М.В. более двух раз в область груди, после чего схватил за волосы и пытался оттащить её, чтобы выйти из почтового отделения, неоднократно угрожал физической расправой и выражался нецензурной бранью (т.2 л.д.36-37).

Согласно рапорту от 21.08.2023 оперативного дежурного МО МВД России «Тейковский» Ивановской области (КУСП №4651) 21.08.2023 года в 18.33 по телефону поступило сообщение от Свидетель №5, оператора почты, о том, что мужчина нанёс побои начальнику почты (т.2 л.д.1).

Согласно рапорту от 21.08.2023 оперативного дежурного МО МВД России «Тейковский» Ивановской области (КУСП №4650) 21.08.2023 года в 18.29 по телефону поступило сообщение от начальника центральной почты города Тейково С.М.В. о том, что неадекватный мужчина похитил товары на почте (т.2 л.д.2).

Согласно рапорту от 21.08.2023 оперативного дежурного МО МВД России «Тейковский» Ивановской области (КУСП №4655) 21.08.2023 года в 19.45 по телефону поступило сообщение от дежурного хирурга Л.А.В. о том, что за медицинской помощью обращалась С.М.В. (т.2 л.д.3).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 21.08.2023 (КУСП №4659) С.М.В. просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который 21.08.2023 года примерно в 18.30 открыто похищал товар, принадлежащий АО «Почта России», с применением насилия, тем самым мог причинить материальный ущерб на общую сумму не более 2000 рублей; кроме того, ей причинён физический вред от действий указанного выше мужчины, так как он нанёс ей несколько ударов кулаком в грудь (т.2 л.д.4).

Согласно накладной № «Почта России» ОПС Тейково 155040 от 22.08.2023 стоимость товара, приготовленного ФИО1 к хищению составляет: кофе растворимый сублимированный марки «JACOBS MONARCH» в количестве 7 стиков (пакетиков) стоимостью 15 рублей 00 копеек за 1 стик массой 1,8 грамма на общую сумму 105 рублей 00 копеек; 3 банки «Греча с беконом» марки «Рузком» объёмом по 250 грамм стоимостью 105 рублей 00 копеек за одну банку на общую сумму 315 рублей 00 копеек; 2 банки «Рис с беконом» марки «Рузком» объёмом по 250 грамм стоимостью 105 рублей 00 копеек за одну банку на общую сумму 210 рублей 00 копеек; 1 металлическая банка «Мясо цыплят-бройлеров в желе» объёмом 325 грамм стоимостью 220 рублей 00 копеек; две упаковки печенья марки «Alpella Mallow Pie» (Элпеллэ Мэллоу Пайэ) массой по 280 грамм стоимостью 207 рублей 00 копеек за одну упаковку на общую сумму 414 рублей 00 копеек; а всего в накладной отражена стоимость имущества отделения «Почта России» на общую сумму 1264 рубля 00 копеек (т.2 л.д.15).

Согласно протоколу с фототаблицей от 21.08.2023 произведен осмотр помещения отделения «Почта России» по адресу: 

<

...>. Вход в помещение осуществляется через металлическую дверь, в середине из стекла. При входе в помещение на полу обнаружена металлическая банка «мясо цыплят-бройлеров» в желе ГОСТ 608-93 объёмом 325 грамм. Далее, по левой стене от входа расположен стеллаж свободной выкладки с продуктами питания, бытовой химией. Далее у окна стоит небольшой стол со стулом. Далее стоит шкаф металлический с ячейками в количестве 22 штук с запирающими устройствами. Далее стоит металлическая полка с открытками, лотерейными билетами. Напротив входа имеется стойка операторов, за которой расположена зона операторов и служебное помещение. По правой стороне расположена стеклянная витрина с продуктами питания, газетами, постельным бельём. При осмотре на полу обнаружен жёлтый полиэтиленовый, в котором находилось: 1 банка «рис с беконом» массой 250 грамм марки «Рузком», 2 банки «гречи с беконом» марки Рузком массой 250 грамм, в 30 см от пакета на полу обнаружены две упаковки печенья марки «Alpella Mallow Pie» массой 280 грамм, 1 банка «греча с беконом» марки Рузком массой 250 грамм и 1 банка «Рис с беконом» марки Рузком массой 250 грамм. Со слов участвующей С.М.В., неизвестный мужчина 21.08.2023 около 18 часов 30 минут со стеллажа свободной выкладки похитил вышеуказанные товары, после чего попытался покинуть помещение почты, но был ею остановлен. В ходе осмотра на стойке оператора специалистом-экспедитором был изъят смыв на ватную палочку бурого вещества, также с пола был изъят окурок от сигареты марки размером 1*1. При обработке магнитным порошком поверхности стойки операторов 3 см от переднего края столешницы данной стойки на расстоянии 20 см правого края обнаружен след руки размером 4*5 см, он откопирован на липкую ленту №1, также на расстоянии 7 см от переднего края данной стойки и на расстоянии 25 см от края от края данной стойки обнаружен след руки размером 4*2,5 см, он откопирован на липкую ленту №2 (т.2 л.д.5-10).

Согласно протоколу с фототаблицей от 21.08.2023 в дежурной части МО МВД России «Тейковский» Ивановской области по адресу: 

<

...>, осмотрены на столе 7 пакетиков с кофе «Jacobs Monarch» массой 1,8 грамма каждый в зелёный упаковке, изъятые 21.08.2023 года в 18:55 в ходе личного досмотра ФИО1 (т.2 л.д.11-14).

Согласно протоколу №140 от 21.08.2022 21.08.2022 в 19.00 был проведён личный досмотр ФИО1, обнаружены: чёрный рюкзак, бежевые брюки, красный свитер, ремень набрючный, 1 пачка сухариков «хрусteam», ручка шариковая, справка об освобождении, деньги в сумме 750 рублей купюрами, 37 рублей 20 копеек монетами, зажигалка, щипчики для ногтей, 4 купюры по 2000 рублей и 1 купюра 100 долларов США ненастоящие; кофе 7 пакетиков «Jacobs Monarch» весом 1,8 грамм (т. 2 л.д.14).

Согласно протоколу от 07.09.2023 осмотрены сендвич-печенье в шоколадной глазури с маршмеллоу марки «Alpella» в количестве двух упаковок; 7 пакетиков кофе марки «Jacobs Monarch»; 3 жестяных банки гречки с беконом марки «Рузком» в корпусе коричневого цвета; 2 жестяных банки риса с беконом марки «Рузком» в корпусе синего цвета; жестяная банка мяса цыплят-бройлеров в желе марки «Консервы мясные стерилизованные» в корпусе жёлтого цвета, - которые после осмотра согласно постановлению от 07.09.2023 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, выданы под расписку на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО16 (т.2 л.д.47-56).

Согласно заключению эксперта №23/527 от 29.09.2023 на ватном тампоне ватной палочки (смыв с поверхности стола), представленном на исследование, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 (т.2 л.д.115-120).

Согласно заключению эксперта №26/01/24 от 30.01.2024 у С.М.П. имелся линейный экхимоз (кровоизлияние) на задней поверхности шеи. Это повреждение могло быть причинено в результате удара тупым твёрдым предметом с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, что подтверждается закрытым характером повреждения и его односторонней локализацией, такими предметами могли быть кулак, ноги, обутые в ботинки. Местом приложения травмирующей силы была: задняя поверхность шеи, о чём свидетельствует наличие в указанной области, имевшего там кровоизлияния. Количество травмирующих воздействий было не менее одного, что подтверждается числом, имевшихся на задней поверхности шеи С.М.В. телесных повреждений. Ввиду недостаточного описания этого телесного повреждения установить давность его причинения не представилось возможным, но следует отметить, что данное кровоизлияние было получено не позднее 21.08.2023, как указано в медицинских документах, что не противоречит сроку и обстоятельствам, изложенным в постановлении. Вышеописанное кровоизлияние, локализующееся на задней поверхности шеи С.М.В., относится к категории повреждений, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008) расценивается как повреждение, не причинивших вреда здоровью человека. Отсутствие внешних повреждений на выступающих частях головы, тела, и конечностей исключает возможность образования вышеописанного кровоизлияния при однократном падении С.М.В. из вертикального или близкого к нему положения на горизонтальную плоскость, например, при падении с высоты собственного роста, и ударе о твёрдую поверхность ударно-травматического воздействия. В специальной научно-медицинской литературе (Руководство по судебной медицине под ред. проф. П.Г.А., ФИО5 - 2001 год, стр.134-148) указан исчерпывающий список телесных повреждений, которые возникают от действия тупых предметов. К ним автор относит: ссадины, кровоподтёки, раны, переломы костей, вывихи и растяжения, повреждения внутренних органов, размятие и отделение частей тела. Термин «ушиб» применительно к мягким тканям является клиническим термином и в судебной медицине не используется, поскольку он не несёт в себе морфологических признаков повреждения. Следовательно, диагноз: ушиб грудной клетки слева и верхней губы, установленный врачом-клиницистом Тейковской ЦРБ С.М.В., не был подтверждён объективными морфологическими проявлениями, а потому судебно-медицинской оценке не подлежит (т.2 л.д.137-140).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности ФИО1 по обоим фактам обвинения.

Непризнание ФИО1 своей вины суд расценивает, как избранный им способ уйти от ответственности. Его стабильные признательные показания о совершенной краже из магазина «Магнит» в ходе расследования дела подтверждаются доказательствами, представленными суду стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре. Прежде всего, это видеозапись из магазина от 06 ноября 2022 года, из которой с очевидностью следует, что подсудимый целенаправленно, не останавливаясь, проходит мимо кассовой зоны и ставит корзину с продуктами питания в месте хранения личных вещей покупателей, расположенном перед выходом из магазина. Версия ФИО1 о том, что неоплаченный товар он вынес к выходу из магазина, минуя кассовую зону, для того, чтобы Свидетель №3 его потом оплатил, представляется суду нелогичной и противоречивой. ФИО1 пояснял, что понял, что забыл денежные средства и не сможет оплатить за товар перед кассой. При этом из видеозаписи следует, что после заполнения корзины продуктами мимо кассы он проходит быстро, не останавливаясь, что не характерно для случая, когда допустимо было бы говорить, что действительно у кассы он понял, что забыл денежные средства. Когда ФИО1 в судебном заседании задавались по этому поводу вопросы, он дополнял свои показания, постоянно в деталях изменял их, ссылался на более раннюю договорённость с Свидетель №3 об оплате товара, но при этом не мог пояснить при просмотре видеозаписи, где эта договорённость состоялась, в связи с чем судом данные подсудимым в судебном заседании показания не могут быть признаны достоверными. 

Допросив в качестве свидетеля в судебном заседании следователя Я.А.В., настаивающую на том, что ФИО1 она и никто другой не обещал преследования за мелкое хищение, ему объяснялось, в чём его подозревают, он допрашивался и в качестве обвиняемого, после предъявления обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ, о чём ему объявлялось, с участием защитника, и при этом он добровольно давал признательные показания, содействовал расследованию, указывая на себя при просмотре видеозаписи, чётко и последовательно обозначал свои действия при совершении кражи из магазина, - суд приходит к выводу о надуманности версии подсудимого, допустимости и достоверности его признательных показаний, данных в ходе расследования дела. Поскольку именно первоначальные признательные показания в полном объёме согласуются с видеозаписью и другими приведёнными в приговоре доказательствами, совокупность которых судом признаётся достаточной для вывода о виновности ФИО1 в тайном хищении продуктов из магазина.

При этом имеющиеся ссылки в ранних показаниях ФИО1 и Свидетель №3 об их совместном умысле на совершение кражи из магазина не подтверждаются достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, указывающих на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, совершённого группой лиц по предварительному сговору.

Стоимость похищенного в магазине нашла своё объективное подтверждение соответствующими расчётными документами юридического лица, которые уточнялись в ходе расследования и обоснованно подтверждены представителем потерпевшего непосредственно в судебном заседании. Оспаривание подсудимым объёма похищенных в части консервов, вместо 12 банок указывающего на их количество в 8 штук, суд не может принять во внимание, поскольку это утверждение опровергается показаниями свидетеля Н.Н.П. и представителей АО «Тандер», пояснявших о порядке инвентаризационного учёта и выявления похищенного имущества.

Вопреки непризнанию подсудимым своей вины и по покушению на открытое хищение продуктов питания из отделения почты, его виновность у суда не вызывает сомнений. Об этом с очевидностью свидетельствуют установленные фактические обстоятельства дела с характерным для открытого хищения способом и в соответствующей такому преступлению обстановке: ФИО1 было предложено оплатить или вернуть товар на место, но он отказался это сделать, при этом он пошёл в направлении выхода из помещения почты, и на требования сотрудника, преградившего ему выход, прекратить свои действия, он, удерживая товар, пытался отстранить этого сотрудника от выхода, применил силу.

Одновременно с этим сам ФИО1 не был последователен и логичен в своей версии. Говоря о том, что он недавно освободился из заключения и три дня не ел, он фактически пояснял о том, что у него был умысел в тот момент получить (добыть) продукты питания. Обнаруженные у него при задержании денежные средства (787 рублей 20 копеек) не соответствовали сумме приготовленного, с его слов, товара к оплате, а также указанной им в показаниях сумме денежных средств. Указания о причинах нахождения на почте у подсудимого разные, первоначально он пояснял о том, что прошёл на почту именно за продуктами питания, в последующем стал пояснять, что собирался отправить заказное письмо, которое не было никем обнаружено, сотрудникам почты он пояснил, что хочет отправить по почте газеты. Своё поведение на почте ФИО1 объяснял своим состоянием, в котором он находился в тот момент, он употреблял до этого сильнодействующие на психику лекарственные препараты, спиртное и был голодным. Вместе с тем, он не смог логично объяснить, почему, удерживая продукты питания, направился к выходу и пытался отстранить от выхода преграждавшую ему путь С.М.В., требующую вернуть или оплатить товар, которым ФИО1 завладел. Напротив, другие доказательства, представленные суду стороной обвинения, среди которых показания потерпевшей, представителя потерпевшего юридического лица, свидетелей и письменные и вещественные доказательства, в своей совокупности подтверждают обоснованность выводов о том, что ФИО1 совершил насильственное покушение на открытое хищение. 

Употребление ФИО1 алкогольных напитков не оправдывают его действий, его реакции на высказанные подозрения в краже, чего, по убеждению суда, можно было избежать, оплатив товар, либо вернув его на место. В этом случае суд доверяет показаниям потерпевшей С.М.В., которая отмечала неадекватное поведение ФИО1, он не только не реагировал на её требования оплатить, либо вернуть товар, но и высказывал отказ это сделать, угрожал ей применить и применил насилие в связи с тем, что она мешала ему выйти, когда такие противоправные действия для всех были очевидны, были вызваны сотрудники полиции. По убеждению суда такое поведение ФИО1 не оправдывалось, а было усугублено тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Стоимость приготовленного к хищению товара на почте нашла своё объективное подтверждение соответствующими расчётными документами юридического лица, товарной накладной и пояснениями представителя потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершённого покушения на открытое хищение – совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не вызывает сомнений, поскольку подтверждается наличием у потерпевшей С.М.В. телесных повреждений, характер и степень тяжести которых определены лицом, обладающим в этой области специальным познаниями.

При этом преступление ФИО1 не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был остановлен потерпевшей С.М.В., не позволившей ему покинуть помещение почты с приготовленным к хищению товаром, чтобы иметь возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые не были доведены до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

ФИО1 

<

данные изъяты>, он совершил два корыстных преступления, одно из которых относится к преступлению небольшой тяжести, а второе - к категории тяжких преступлений, является неоконченным; он состоит на учёте в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» у врача-нарколога (т.2 л.д.198, 199, 200); ранее до 2020 года состоял на учёте у врача-психиатра (т.2 л.д.202, 203); двумя участковыми уполномоченными по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.2 л.д.216, 217); неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (в период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года), а также постановлением от 01.07.2022 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (т.2 л.д.209-214).

Согласно заключению комиссий судебно-психиатрических экспертов №72 от 02.02.2024 ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не обнаружил признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и в настоящее время не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических способностей, не лишали и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях. 

<

данные изъяты> он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Как обнаруживающий признаки алкогольной зависимости, он нуждается в лечении, а также мерах медицинской и (или) социальной реабилитации от алкогольной зависимости. Признаков бредового расстройства ФИО1 не обнаруживает, в связи с чем в принудительном лечении не нуждается (т.2 л.д.173-177). Оценивая в целом выводы экспертов, поведение подсудимого при производстве по делу и в судебном заседании, где он предпринимал попытки выдать себя за лицо, не совсем правильно воспринимающее обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были убедительными при оценке выдвигаемых виновным в деталях продуманных версий, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом. 

Приведённые экспертами данные о состоянии здоровья подсудимого наряду с имеющимися в материалах дела сведениями об имеющихся у ФИО1 других заболеваниях, его пояснения в судебном заседании о наличии хронических заболеваний лёгких, органов пищеварения, спины и других, в том числе о дополнительно диагностированных в следственном изоляторе, суд полагает необходимым учесть эти сведения при назначении наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

ФИО1 добровольно сообщил о совершённой им краже, в связи с чем оформлялся протокол его явки с повинной (т.1 л.д.121), который не признан судом как доказательство по делу, поскольку подсудимый данные этого протокола не подтвердил в судебном заседании; тем не менее, он также способствовал раскрытию и расследованию кражи, давая на протяжении всего расследования признательные показания, изобличая себя на видео и в описании того, как именно и когда у него формировался умысел на хищение; способствовал ФИО1 и расследованию покушения на грабёж, давая обстоятельные пояснения и изобличая себя в том, что повлияло на совершение им таких действий, в частности отметил в качестве повлиявшего фактора его алкогольное опьянение. В судебном заседании подсудимый принёс извинения потерпевшей С.М.В., которая пояснила, что не имеет к нему претензий, установлено, что извинения виновный приносил и при очной ставке с потерпевшей. ФИО1 пояснил суду об условиях своей жизни, что живёт один, из близких родственников имеет двоих родных братьев, с ними отношения не поддерживает, не знает точно, где они живут, к нему периодически приезжает его девушка, которую он считает своей фактической супругой; по состоянию здоровья ему трудно найти работу, но ранее он работал на заводе, военно-промышленном комбинате. 

С учётом изложенного обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по факту тайного хищения суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по факту покушения на грабёж суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья виновного и условия его жизни.

При этом, учитывая количество и характер корыстных преступлений, конкретные обстоятельства обоих деяний, причины их совершения, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образован судимостью по приговорам Тейковского районного суда Ивановской области от 28 февраля 2017 года и Октябрьского районного суда города Иваново от 04 мая 2017 года по трём фактам, предусмотренным ч.1 ст.318 УК РФ, и по ч.1 ст.161 УК РФ. Имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений относится к простому виду (ч.1 ст.18 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд признает согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом ранее указанных в приговоре оснований, а также, принимая во внимание, выводов экспертов, обозначивших, что для подсудимого в состоянии алкогольного опьянения характерна утрата ситуационного контроля, в качестве последствий употребления алкоголя указаны нарастающая социальная дезадаптация и деградация. Такие проявления с очевидностью имели место при совершении ФИО1 покушения на открытое хищение после того, как он употребил алкогольные напитки, поскольку логичного объяснения своим действиям он не смог дать, показал, что на его возмущение на требования работников почты и на его ответные действия повлияло, среди прочего состояние алкогольного опьянения. 

Учитывая положения ст.68 УК РФ о размере наказания при любом виде рецидива преступлений, определяемом исходя из максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, суд считает единственно возможным назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Препятствий для назначения ему такого вида наказания не имеется. Определяя размер наказания за данное преступление с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, суд при этом не исходит из его максимально возможных пределов, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, цели восстановления социальной справедливости, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за данное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для избрания более мягкого предусмотренного санкцией статьи вида наказания в виде принудительных работ, а также полагая возможным не назначать ему дополнительные наказания с учётом приведённых выше данных о личности и имущественном положении. Определяя размер наказания в виде лишения свободы за данное преступление с учётом ч.3 ст.66 УК РФ, суд также учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Назначая ФИО1 окончательное наказание по обоим преступлениям в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, суд учитывает установленные обстоятельства этих преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и установленный факт содействия ФИО1 расследованию преступлений, поэтому считает возможным назначить его путём частичного сложения наказаний.

Учитывая корыстную ориентированность ФИО1 и другие вышеприведённые данные о его личности, не относящиеся к положительным, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учётом установленного обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ не имеется, а в случае с кражей, относящейся к категории преступлений небольшой тяжести, такие не рассматриваются.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с учётом назначаемого вида наказания необходимо оставить без изменения с зачётом в срок лишения свободы согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его задержания и содержания под стражей, в том числе до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного разбирательство представителем потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причинённого АО «Тандер» преступлением, в части стоимости похищенного и невозвращённого имущества на сумму 2966 (две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 13 копеек, что нашло своё подтверждение исследованными в суде материалами дела.

Исковые требования АО «Тандер» в размере 2966 рублей 13 копеек подсудимый ФИО1 не признал. Однако в судебном заседании его виновность в краже имущества АО «Тандер» и в причинении им имущественного ущерба доказана в полном объёме. 

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причинённый преступлением вред подлежит возмещению подсудимым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 09 до 11 ноября 2022 года включительно, с 18 до 20 марта 2023 года включительно, с 22 июня по 18 августа 2023 года включительно, с 21 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счёт возмещения ущерба 2966 (две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Вещественные доказательства: хранящийся при материалах уголовного дела оптический диск с видеозаписью оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения; хранящиеся при материалах уголовного дела две липкие ленты №1, 2 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тейковский» Ивановской области окурок сигареты по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тейковский» Ивановской области принадлежащий ФИО1 рюкзак тёмно-серого цвета с оранжево-красными вставками вернуть ФИО1; возвращённые представителю потерпевшей ФИО16 две упаковки сэндвич-печенья в шоколадной глазури с маршмеллоу марки «Alpella», семь пакетов кофе марки «Jacobs Monarch», три жестяных банки гречки с беконом марки «Рузком» в корпусе коричневого цвета, две жестяных банки риса с беконом марки «Рузком» в корпусе синего цвета, одна банка мяса цыплят-бройлеров в желе марки «Консервы мясные стерилизованные» в корпусе жёлтого цвета оставить у представителя потерпевшей ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в апелляционной жалобе, либо в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. При этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Васильева О.В.