№57RS0026-01-2024-000943-27 Производство № 2-1233/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее - Отделение) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> о взыскании причиненного материального ущерба за счет выморочного имущества ФИО2, в обоснование которого указало, что в Отделении на учете состоял получатель страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» ФИО3, Дата года рождения. Постановлением администрации 

<

адрес> от Дата № назначена опека над ФИО3, обязанности опекуна возложены на ФИО2

ФИО3 умер Дата, однако в связи с тем, что на момент формирования выплатных документов за август 2021 года Отделение не располагало информацией о смерти ФИО3, сумма страховой пенсии и ЕДВ за август 2021 года в размере 23 301 руб. 46 коп. была перечислена и получена опекуном ФИО3 ФИО2 Сумма переплаты составила 23 301 руб. 46 коп.

ФИО2 Дата обратилась в Отделение с заявлением, согласно которому она обязалась возвратить переплату пенсии и ЕДВ за умершего ФИО3 Согласно указанному заявлению ФИО2 погашено 21 100 руб., остаток непогашенной задолженности составляет 2 201 руб. 46 коп.

ФИО2 умерла Дата. Согласно данным Федеральной нотариальной палаты наследственные дела в отношении ФИО2 не заводились.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> за счет выморочного имущества ФИО2 в свою пользу причиненный материальный ущерб в виде излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости и ЕДВ ФИО3 в размере 2 201 руб. 46 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, являющаяся дочерью ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель МТУ Росимущества в Тульской, Орловской и Рязанской областях, нотариус ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3).

Из положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что в Отделении на учете состоял получатель страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» (далее - ЕДВ) ФИО3, Дата года рождения. Выплата пенсии по старости и ЕДВ ФИО3 осуществлялась посредством услуг почтовой связи.

Постановлением администрации 

<

адрес> от Дата № назначена опека над ФИО3, обязанности опекуна возложены на ФИО2

ФИО3 умер Дата, что подтверждается справкой о смерти № С-07936, выданной Территориальным отделом ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления ЗАГС 

<

адрес> Дата.

Из материалов дела следует, что сумма страховой пенсии и ЕДВ за август 2021 года в размере 23 301 руб. 46 коп. была перечислена посредством услуг почтовой связи и получена опекуном ФИО3 - ФИО2 Таким образом, сумма переплаты страховой пенсии и ЕДВ составила 23 301 руб. 46 коп.

ФИО2 Дата обратилась в Отделение с заявлением, согласно которому она обязалась возвратить переплату пенсии и ЕДВ за умершего ФИО3 Согласно указанному заявлению ФИО2 погашено 21 100 руб., остаток непогашенной задолженности составляет 2 201 руб. 46 коп.

ФИО2 умерла Дата что подтверждается справкой о смерти № С-08261, выданной Межрайонным отделом ЗАГС № Управления ЗАГС 

<

адрес> Дата. 

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты наследственные дела в отношении ФИО2 не заводились.

Согласно сведениям ЕГРН за ФИО2, Дата года рождения, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0900101:25 и здание с кадастровым номером 57:10:0900101:102, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с/п Неполодское, д. Касьяновка, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером 57:14:1130102:60, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Ломовское, 

<

адрес>.

Согласно сведениям УМВД России по 

<

адрес> при жизни ФИО2 за ней было зарегистрировано право собственности на следующие транспортные средства: ВАЗ 21043, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; ВАЗ 21074, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; ИЖ 2717-230, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из материалов дела также следует, что супруг ФИО2 - ФИО5, Дата года рождения, умер Дата.

При этом согласно сведениям ЗАГС у ФИО2 имеется дочь ФИО1, Дата года рождения, которая по данным УВМ УМВД России по 

<

адрес> с Дата зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д. Касьяновка, 

<

адрес>. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, принадлежавшем на праве собственности ФИО2 при ее жизни.

С учетом установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными выше положениями законодательства суд приходит к выводу о том, ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО2, в связи с чем она отвечает по обязательствам последней.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, служащих основанием для возложения на администрацию Орловского муниципального округа 

<

адрес> обязанности по возмещению имущественного ущерба за счет выморочного имущества ФИО2, поскольку судом установлено, что фактически наследство после смерти ФИО2 было принято ее дочерью ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и по правилам ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 5421 №, выдан Дата УМВД России по 

<

адрес>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ГРН № материальный ущерб в сумме 2 201 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 5421 №, выдан Дата УМВД России по 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 08.10.2024.

Судья Д.С. Тишков