Дело № 1- 24 \ 19

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

04 февраля 2019 года Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Коломиец Н.В., при секретаре Ярыгиной Е. А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Игнатьева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 

29.05.2012 Краснокамским городским судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освободившегося 02.07.2015 по отбытии срока наказания. Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 18.05.2015 установлен административный надзор сроком на шесть лет с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с графиком работы; запрета выезда за пределы Краснокамского района Пермского края без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ решением Кунгурского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с решением суда ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с графиком работы; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУП ОМВД России по 

<

адрес>, при постановке на профилактический учет ФИО1 был предупрежден о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничения или ограничений.

ФИО1, зная о возложенных на него ограничениях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, возложенные на него судом в соответствии с федеральным законом, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 умышленно, не соблюдая ограничения, установленные судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов, по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>16 отсутствовал, тем самым нарушил п.3ч.1 ст.4 ФЗ-64. Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ФИО1 умышленно не соблюдая ограничения, установленные судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов, по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>16 отсутствовал, тем самым нарушил п.3ч.1 ст.4 ФЗ-64. Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Административное наказание не исполнено.

3) ДД.ММ.ГГГГ умышленно не соблюдая ограничения, установленные судом в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов, ФИО1 в 23 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, при этом указанное нарушение было сопряжено с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1 находился в общественном месте - около 

<

адрес> по пр-ту Маяковского 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, тем самым нарушив п.3ч.1 ст.4 ФЗ-64. Постановлением начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 520 рублей. Административное наказание в виде штрафа не исполнено, штраф не оплачен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству. 

Суд считает, что применение особого порядка судебного разбирательства, заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, ходатайство подсудимой не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор неоднократно не соблюдал, административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженные с совершением им административного правонарушения против порядка управления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает объяснение как явку с повинной /л.д. 30-31/ признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Рецидив преступлений по ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, его поведение - Коньков с августа 2018 года не совершал административные правонарушения, трудоустроился, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316- 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев,

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок на один год шесть месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации три раза в месяц в дни, им установленным. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней -подписку о невыезде. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Коломиец Н.В.