Дело №2-213(2)/2025

УИД 64RS0034-02-2024-000344-11

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Курочкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о возложении обязанности закрыть банковский счет, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» о возложении обязанности закрыть банковский счет, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Мотивировав свои требования тем, что он является клиентом банка. Службой безопасности банка была заблокирована его банковская карта, банковский счет и доступ в личный кабинет. Пояснений о причинах блокировки на его запросы банком не представлено. 14.05.2024 г. истец направил в банк заявление о расторжении договора, закрытии счета и перечислении денежных средств в другой банк. Ответа на заявление не последовало, претензия от также не рассмотрена. На основании изложенного, истец просил суд обязать АО «Альфа-Банк» закрыть банковский счет, взыскать с ответчика остаток денежных средств в размере 81925 руб., неустойку за период с 23.06.2024 г. до дня фактической выплаты денежных средств из расчета 819 руб. в день, компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец и ее представитель адвокат Горюнова А.М., представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в своем письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований. В своих доводах указал, что у банка возникли подозрения неправомерности проводимых операций с использованием карты клиента, банк направлял запросы клиенту на предоставление документов об операциях с денежными средствами, в том числе подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете, но клиент проигнорировал запрос банка. Банком не были нарушены права потребителя. На счете нет ни каких ограничений и клиент может снять денежные средства и закрыть счет в любой момент, этим правом он не воспользовался. Требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием блокировки счета и личного кабинета. Закрыть счет клиент может только лично, пройдя идентификацию личности в соответствии с действующим законодательством. Взыскание денежных средств с банка недопустимо, денежные средства клиента хранятся на его счете и банком не списывались. Полагает, что клиентом избран не верный способ защиты своих прав. Взыскание денежных средств приведет к нарушению прав банка, поскольку средства клиента останутся на его счете, а списание произойдет с корсчета банка. 

Представитель прокуратуры Воскресенского района Саратовской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную или общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом (пункт 2 этой же статьи).

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, среди которых в частности: идентификация клиента; организация и проведение внутреннего контроля; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций.

Положениями пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ установлено право банков как организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Общие основания отнесения операций к числу подозрительных установлены пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, к ним относятся: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Более развернутый перечень признаков, указывающих на необычность сделки, предусмотрен приложением к Положению Центрального Банка Российской Федерации N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

При этом согласно пункту 5.2. указанного Положения, кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. 

Решение

 о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Таким образом, законодательство предоставляет кредитной организации право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы необходимые для выяснения их экономического смысла.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 07.03.2024 г. обратился в АО «Альфа-Банк» с электронным заявлением, в котором просил открыть на его имя банковский счет и выдать банковскую карту к этому банковскому счету №, подтвердив при этом получение банковской карты 

<

данные изъяты> №** **** № выпущенной АО «Альфа-Банк». Кроме того, ФИО1 в своем заявлении подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и действующими тарифами. 

Согласно пункту 2.1. договора о комплексном банковском обслуживании стороны согласовали, что договор определяет условия и порядок предоставления банком комплексного обслуживания клиента. Комплексное банковское обслуживание клиентов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором.

Заключение договора между банком и клиентом осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что в заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания в АО «Альфа-Банк» был указан номер телефона ***-83-20 для его использования в рамках договора дистанционного банковского обслуживания и "Альфа-Мобайл". 

В судебном заседании установлено, что 16.03.2024 г. в систему мониторинга на проверку попала операция перевод с карты на карту, как подозрительная. Банком были запрошены документы об операциях с денежными средствами, в том числе подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете в частности, операции от 16.03.2024. Клиент проигнорировал запрос банка. После проведения проверки дистанционный доступ клиента к личному кабинету онлайн банка был восстановлен.

Пунктом 2 ст. 7 Закона №115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона №115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 г N 17-Т, от 3 сентября 2008 г. N 111-Т.

Пункт 3 ст. 7 Закона №115-ФЗ прямо предписывает, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 названной статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 указанного закона.

В соответствии условиям договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц АО "Альфа-Банк", имеющихся в открытом доступе на сайте банка, банк вправе прекращать или приостанавливать применение клиентом в рамках договора средств дистанционного банковского обслуживания, в том числе, применение системы, не исполнять поручения клиента, поступившие в банк через систему, включая распоряжение клиентом счетом, в случаях выявления Банком признаков осуществления операций без согласия клиента и/или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору. В случае прекращения или приостановления Банком применения клиентом средств дистанционного доступа в части распоряжения счетом, распоряжение счетом клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных клиентом в банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России. При выполнении действий, связанных с приостановлением операций или приостановлением исполнения распоряжения клиента по причине выявления признаков осуществления операций без согласия клиента в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, банк направляет клиенту уведомление. Клиент может подтвердить возобновление исполнения распоряжения, лично явившись в офис банка или иным способом, указанным в соответствующем уведомлении банка.

Таким образом, из указанных требований закона следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона №115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций. Банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операций.

В своем иске ФИО1 не отрицал, что при заключении договора с ответчиком он был ознакомлен с условиями договора о комплексном банковском обслуживании, согласилась с ними и обязался их исполнять.

Анализируя обстоятельства дела, и оценивая их в совокупности с представленными по делу документами, суд приходит к выводу, что имевшиеся в распоряжении банка сведения о финансовых операциях, проводимых по счету истца, свидетельствовали о подозрительном характере операций и являлись достаточным основанием для осуществления банком документального фиксирования этих операций с ограничением операций по карте истца.

Как усматривается из выписки по счету о движении денежных средств за период с 11.03.2024 г. по 15.08.2024 г. ФИО1 осуществлялись переводы денежных средств с его счета в АО «Альфа-Банк». 

Согласно ст. 866 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер, чего в настоящем деле не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что банк, отказывая истцу в одностороннем порядке в снятии денежных средств со счета, нарушает права истца как потребителя, не могут быть приняты судом в силу вышеприведенных норм закона и исходя из вышеуказанных обстоятельств дела.

Напротив, судом установлено, что банк не препятствовал ФИО1 в получении денежных средств со счета, а лишь приостановил операции по дистанционному обслуживанию счета. Доказательств ограничения прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на открытом в банке счете, или ином нарушении со стороны банка, связанном с совершением операций в соответствии с Законом №115-ФЗ, истцом не представлено. Следовательно, исковые требования ФИО1 об обязании закрыть счет, взыскать остаток денежных средств и неустойки не подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 действуя в рамках закона о защите прав потребителей 05.06.2024 г. обратился в АО «Альфа-Банк» с письменной претензией, где ссылаясь на нарушения его прав, просил прекратить договор на обслуживание счета с возвратом принадлежащих ему денежных средств. Данная претензия была получена ответчиком 13.06.2024 г. и оставлена без рассмотрения. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, за нарушение сроков рассмотрения претензии потребителя ФИО1 с АО «Альфа-Банк» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 3000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, АО «Альфа-Банк подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина, исходя из требований ст. 333.19 НК РФ (в редакции на момент подачи иска), в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Учитывая объем и времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, частичного удовлетворения иска и других обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя адвоката Горюновой А.М. денежную сумму в размере 3000 руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк», ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., а всего 7500 (семь тысяч пятьсот) руб. 

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк», ОГРН 

<

***>, в доход Воскресенского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 г.

Судья А.В. Судоплатов