РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245\2021 (УИД 38RS0001-01-2021-001179-04) по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, указав в его обоснование, что ** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 39981,15 руб. со сроком погашения до **, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Задолженность ФИО2 перед истцом, подтверждается выпиской по лицевому счету №. Действия ФИО2, выраженные в систематическим снятии денежных средств с кредитной карты, пополнение счета кредитной карты, подтверждают признание ответчиком заключение кредитного договора.

На основании изложенного истец просить взыскать в размере 61583,65рублей, из них: основной долг – 39981,15 рублей, штрафные санкции – 21602,50 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем указано в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, возражал против его удовлетворения по доводам письменных возражений о пропуске срока исковой давности, приобщенных к материалам дела.

Выслушав возражения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что решением арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на заключение с заемщиком ФИО2 кредитного договора № от **, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 39981,15 рублей со сроком погашения до **, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Однако, кредитный договор № от ** истцом не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В подтверждение заключения кредитного договора и перечисления во исполнение его условий денежных средств истцом суду представлена выписка по счету № открытому на имя ФИО2; расчет задолженности по договору и требование банка от ** №.

В представленной выписке по счету отражен факт выдачи кредита в размере 40 000 рублей, перечисление денежных средств на карту, а также даты и суммы денежных средств, внесенных в погашение кредита; даты и суммы взноса наличных.

В требовании от **, направленном банком на имя ФИО2 содержится ссылка на номер и дату кредитного договора, указан размер истребимой задолженности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные исицом письменные доказательства бесспорно не могут свидетельствовать о возникновении отношений между сторонами, вытекающих из кредитного договора № от ** они не подтверждают ни факт заключения кредитного договора, ни факт выдачи заемщику денежных средств именно в качестве кредита, ни условия пользования кредитом, а также штрафные санкции по нему.

В отсутствие непосредственно самого кредитного договора, заключенного сторонами в двустороннем порядке, иные письменные доказательства, в том числе, выписка по счету, расчет задолженности, уведомление банка, не могут с достоверностью свидетельствовать о наличии между банком и ФИО2 договорных отношений, не определяют существенные условия кредитного договора: сумму кредита, срок его предоставления, процентную ставку.

В рассматриваемом случае у суда не имеется оснований для применения правил пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ о эстоппеле, поскольку данное правило было введено в действие Федеральным законом от ** №42-ФЗ, следовательно, применяется к правоотношениям, возникшим после указанной даты. Тогда как истец ссылается на факт заключения кредитного договора с ФИО2 06.05 2010 года.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для отказа в иске АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** в размере 61583,65 рублей. Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 2047,51 рублей, уплаченной банком при подаче настоящего иска в суд.

Наряду с этим, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 сделано заявление о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности приобщено к материалам дела, которое было направлено в адрес истца.

Оценив доводы заявления о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленной в материалы дела выписки по счету видно, что последний платеж ФИО2 был совершен **. После указанной даты платежей не производилось.

Таким образом, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с **, и он будет считаться истекшим **. 

В то время как истец обратился с иском в суд только **, о чем на почтовом конверте проставлен штемпель почты.

Таким образом, обращение в суд последовало спустя 8 лет 2 месяца 27 дней после истечения срока исковой давности.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности при обращении истца за судебной защитой.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 30.07.2021