Дело № 2-312/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 22 марта 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А., 

при секретаре Туркиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что 23.08.2013 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 529000 руб. сроком на 48 месяцев под процентную ставку в размере 25,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им согласно графику платежей, однако в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия, допуская просрочки платежей. В связи с этим, по состоянию на 25.04.2016 образовалась задолженность в размере 759739,24 руб., из которых 497815,48 руб. – просроченная ссудная задолженность, 167836,47 руб. – просроченные проценты за кредит, 52719,31 руб. – неустойка за просроченные проценты, 41367,98 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность. Просит расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 об.). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ко дню рассмотрения дела представил письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска ему понятны. 

Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Положениями ст. 809 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании изложенного и принятого судом признания ответчиком иска, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16797,39 руб. (10797,39 руб. по требованиям о взыскании задолженности + 6000 руб. по требованиям о расторжении кредитного договора).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2013, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.08.2013 в размере 759739 (семьсот пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 24 коп., из которых 497815 (четыреста девяносто семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 48 коп. – ссудная задолженность, 167836 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 47 коп. – проценты за кредит, 52719 (пятьдесят две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 31 коп. – неустойка за просроченные проценты, 41367 (сорок одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 98 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16797 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева