РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО24, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Ленинского городского округа 

<

адрес>, ФИО18, ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома, признании права общей долевой собственности отсутствующим, признании недействительным и аннулировании записи реестра наследственных дел о выдаче свидетельства о праве на наследство, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО11 о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО10 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, разделе дома, прекращении общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского городского округа 

<

адрес>, ФИО18, ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в обоснование иска указав, что ей по наследству после смерти отца, ФИО7, принадлежит на праве общей долевой собственности 5/30 долей (1/3 от 5/10 долей в праве) на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>. Также ей по наследству после смерти матери ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности 5/60 долей (1/2 от 5/30 долей в праве) на вышеуказанный жилой дом. Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом после смерти родителей числится 5/30 и 5/60 долей (то есть 1/4 доля в праве) на жилой дом с кадастровым номером № площадью 96,8 кв.м., количество этажей - 1. В порядке наследования за истцом также зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 и 1/6 доле в праве (всего 14 доля в праве) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1340 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО2. Жилой дом состоит из нескольких обособленных частей. К моменту заключения брака между ФИО1 и ФИО2 жилой дом был одноэтажным общей площадью 96,80 кв.м. Истец проживала с мужем ФИО2 совместно с родителями в части жилого дома. После вступления в брак у ФИО1 и ФИО2 возникла необходимость в улучшении жилищных условий. В июле 2003 года отец истца - ФИО7, обратился в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию части дома, в связи со вступлением истца в брак и возникновением необходимости строительства отдельного жилого помещения для молодой семьи. Территориальной администрацией Булатниковского сельского округа выдано соответствующее разрешение. В той части, где проживает истец, жилой дом с кадастровым номером № неоднократно реконструировался и перестраивался, при этом часть, находящаяся в пользовании ответчиков - ФИО25 и ФИО26, не перестраивалась. В дальнейшем в связи с планированием семьи у супругов возникла необходимость построить отдельное жилое помещение с самостоятельным входом, кухней, санузлом и жилыми комнатами. Местоположение границ земельного участка и количество совладельцев земельного участка не позволяло возвести отдельно стоящий жилой дом, поэтому ФИО1 и ФИО2 было принято решение возвести 2 этаж и построить для себя, как для супругов, на 2 этаже отдельное жилое помещение. Строительство жилого помещения на 2 этаже, все отделочные и ремонтные работы проводились за счет общих средств супругов. После смерти родителей ФИО1 и ФИО18 (сестра Истца) вступили в наследство в равных долях по 1/4 за каждой на долю жилого дома (5/10 или 1/2 доли дома), изначально принадлежавшую отцу ФИО7 Согласно правоустанавливающим документам, 1/2 доля в праве наследодателя ФИО7 приходится на жилой дом общей площадью 96,80 кв.м, (право установлено решением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Однако после оформления наследственных прав истец получила выписку из ЕГРП, в которой площадь всего дома составляет 185,1 кв.м., что не соответствует данным ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, дом имеет самовольные постройки. Полагает, что при выдаче свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца и свидетельств о праве на наследство на имя ФИО18 нотариусом допущены ошибки в указании площади и этажности жилого дома, доля в праве на который подлежала оформлению в порядке наследования. Нотариус при выдаче свидетельств не определил и не установил, что в наследственную массу после смерти родителей истца входит лишь доля в праве от одноэтажного жилого дома общей площадью 96,80 кв.м, и что весь жилой дом общей площадью 185,1 кв.м является самовольно возведенным и реконструированным иными лицами. Однако, ссылаясь на недостоверные данные в свидетельствах о праве на наследство после смерти ФИО7 и ФИО8, ответчики ФИО18 и ФИО19 отказываются в добровольном порядке исправить ошибочные записи о размере долей в праве на весь жилой дом. Одновременно с изложенным, наличие недостоверных сведений в ЕГРН установлено и подтверждено нотариусом при оформлении наследства после смерти ФИО3 В части порядка пользования жилым домом указано, что дом фактически разделен на три части: часть жилого дома - 1 этаж (

<

адрес>) находится в пользовании ФИО10, ФИО11, ФИО3; часть жилого дома - 1 этаж (

<

адрес>) находится в пользовании истца, третьего лица - ФИО2, их малолетней дочери - ФИО15, ответчиков ФИО18 и ФИО19 Данная часть жилого дома входит в наследственную массу после смерти родителей истца, включает в себя неотделимые улучшения, произведенные за счет истца и ее супруга в зарегистрированном браке. В этой части расположены места общего пользования, где размещены коммуникации для квартир № и №. По указанным причинам 

<

адрес> подлежит выделу в общую долевую собственностью истца - в размере 1/2 доли в праве как наследственная часть с произведенными за счет истца неотделимыми улучшениями. Часть жилого дома - 2 этаж (

<

адрес>), находится в пользовании истца, третьего лица - ФИО2, их малолетней дочери ФИО15 Указанная 

<

адрес> является обособленным жилым помещением с самостоятельным входом со стороны улицы и полностью возведена и построена супругами ФИО1 и ФИО2 в браке за счет общих средств супругов. С учетом уточненного искового заявления истец просит суд сохранить жилой дом с кадастровым номером № площадью (с учетом всех частей здания) - 225,6 кв.м., в т.ч. общей площадью жилого помещения - 185,2 кв.м., из неё жилой площадью - 119,9 кв.м., подсобной площадью - 65,3 кв.м., площадью неотапливаемых помещений - 40,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии; произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № по варианту № заключения эксперта; выделить в общую долевую собственность ФИО1 (доля в праве 1/2), ФИО18 (доля в праве 1/4) и ФИО19 (доля в праве 1/4) часть жилого дома на 1- м этаже с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (жилое помещение №) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 80,9 кв.м., в т.ч. общей площадью жилого помещения - 70,4 кв.м, из нее жилой площадью - 38,6 кв.м., подсобной площадью -

кв.м., площадью неотапливаемых помещений - 10,5 кв.м., состоящая из следующих помещений- прихожая (помещение №, Лит.А2) площадью 9,8 кв.м., коридор (помещение №, Лит.А2) площадью 5,2 кв.м., сан.узел (помещение №, Лит.А2) площадью 4,6 кв.м., кухня (помещение №, Лит.А2) площадью 10,7 кв.м., терраса (помещение №, Лит.а2) площадью 10,5 кв.м., кладовая (помещение №, Лит.А1) площадью 1,5 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.А1) площадью

кв.м., жилая комната (помещение №, Лит. А) площадью 16,7 кв.м.; выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома на 2-м этаже с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (жилое помещение №) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) — 87,3 кв.м., в т.ч. общей площадью жилого помещения — 73,8 кв.м., из неё жилой площадью — 51,4 кв.м., подсобной площадью — 22,4 кв.м., площадью неотапливаемых помещений —13,5 кв.м., состоящая из следующих помещений: коридор (помещение №, Лит.АЗ) площадью 6,8 кв.м., сан.узел (помещение №, Лит.АЗ) площадью 4,6 кв.м., кухня (помещение №, Лит.АЗ) площадью 11,0 кв.м., балкон (помещение №, Лит.аЗ) площадью 13,5 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.АЗ) площадью 26,4 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.АЗ) площадью 17,0 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.АЗ) площадью 8,0 кв.м.; признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО18 (в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности) и право общей долевой собственности ФИО19 (в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности) на весь 2- этажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью (с учетом всех частей здания) — 225,6 кв.м., в т.ч. общей площадью жилого помещения — 185,2 кв.м., из неё жилой площадью - 119,9 кв.м., подсобной площадью - 65,3 кв.м., площадью неотапливаемых помещений - 40,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать недействительными и аннулировать записи Реестра наследственных дел о выдаче нотариусом Ленинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО20 на имя ФИО18 свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по закону после смерти ФИО8 и ФИО7 в размере 1/4 на весь жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 185,1 кв.м.; право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/4), ФИО18 (доля в праве 1/8), ФИО19 (доля в праве 1/8) на весь жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, дЛ6, площадью (с учетом всех частей здания) - 225,6 кв.м., в т.ч. общей площадью жилого помещения - 185,2 кв.м., - прекратить.

Ответчики ФИО18, ФИО19 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, администрации Ленинского городского округа 

<

адрес>, в обоснование встречного иска указав, что им принадлежит на праве собственности 1/4 доля (по 1/8 доле в праве каждому) в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, а также 1/2 (по 1/4 доле в праве каждому) доля в праве общей долевой на выделенный при нем земельный участок с кадастровым номером № площадью 1340 кв.м, имеющий категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Булатниковское, 

<

адрес>, участок при 

<

адрес>. При жизни отец ФИО18 и ФИО1 - ФИО7, реконструировал вышеуказанный жилой дом в занимаемой части, в результате чего характеристики жилого дома изменились. Так, площадь всех частей жилого дома составляет 225,6 кв.м, общая площадь - 185,2 кв.м, жилая - 119,9 кв.м., подсобная - 65,3 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования -40,4 кв.м. Полагают, что жилой дом состоит из двух обособленных частей (жилых блоков), одна из которых (автономный жилой блок) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 57,4 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения - 41,0 кв.м., из неё жилой площадью - 29,9 кв.м., подсобной площадью 11,1 кв.м., площадью неотапливаемых помещений 16,4 кв.м, находится в пользовании ответчиков ФИО10 и ФИО11, другая (автономный жилой блок №) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 168,2 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 144,2 кв.м., из неё жилой площадью 90,0 кв.м., подсобной площадью 54,2 кв.м., площадью неотапливаемых помещений 24,0 кв.м. - в пользовании ФИО1, ФИО18 и ФИО19 Экспертом предложен вариант № раздела жилого дома между ФИО10 и ФИО11, с одной стороны, и ФИО1, ФИО18 и ФИО19, с другой, а также определения между ФИО1, ФИО18 и ФИО19 порядка пользования подлежащего к выделу им автономного жилого блока жилого дома, который при установленных в ходе рассмотрения спора между сторонами обстоятельствах является единственно возможным. Считают не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об увеличении её доли в жилом доме, а также его разделе жилого дома по варианту № экспертного заключения, поскольку дом реконструирован при жизни наследодателем сторон ФИО7 и на момент принятия наследства находился в том состоянии, в котором находится на момент рассмотрения спора, достаточных доказательств обратного ФИО1 не представлено. Раздел находящегося в пользовании ФИО1, ФИО18 и ФИО19 автономного жилого блока жилого дома в том виде, в котором он существует невозможен, поскольку в силу действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, раздел жилого дома на помещения (квартиры) иным образом невозможен. С учетом изложенного, ответчики просят суд сохранить в реконструированном состоянии спорный жилой дом с кадастровым номером № площадью всех частей здания 225,6 кв.м, общей площадью 185,2 кв.м, жилой - 119,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.; произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующим образом: выделить в общую долевую собственность ФИО10 (доля в праве 3/4) и ФИО11 (доля в праве 1/4) часть жилого дома (автономный жилой блок №) площадью всех частей здания 57,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 41,0 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м,; выделить в общую долевую собственность ФИО1 (доля в праве 1/2), ФИО18 (доля в праве 1/4), ФИО19 (доля в праве 1/4) часть жилого дома (автономный жилой блок №) площадью всех частей здания 168,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 144,2 кв.м., жилой площадью 90,0 кв.м.; право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО18, ФИО19 прекратить; определить порядок пользования частью жилого дома (автономным жилым блоком №) площадью всех частей здания 168,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 144,2 кв.м., жилой площадью 90,0 кв.м следующим образом: выделить в пользование ФИО18 и ФИО19 часть автономного жилого блока № (жилое помещение №) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 80,9 кв.м., в т.ч. общей площадью жилого помещения - 70,4 кв.м., из неё жилой площадью - 38,6 кв.м., подсобной площадью - 31,8 кв.м., площадью неотапливаемых помещений - 10,5 кв.м., состоящую из следующих помещений: прихожая (помещение №, Лит.А2) площадью 9,8 кв.м., коридор (помещение №, Лит.А2) площадью 5,2 кв.м., санузел (помещение №, Лит.А2) площадью 4,6 кв.м., кухня (помещение №, Лит.А2) площадью 10,7 кв.м., терраса (помещение №, Лит.а2) площадью 10,5 кв.м., кладовая (помещение №, Лит.А1) площадью 1,5 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.А1) площадью 21,9 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.А) площадью 16,7 кв.м.; выделить в пользование ФИО1 автономного жилого блока № (жилое помещение №) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 87,3 кв.м., в т.ч. общей площадью жилого помещения - 73,8 кв.м., из неё жилой площадью - 51,4 кв.м., подсобной площадью - 22,4 кв.м., площадью неотапливаемых помещений - 13,5 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридор (помещение №, Лит.АЗ) площадью 6,8 кв.м., сан.узел (помещение №, Лит.АЗ) площадью 4,6 кв.м., кухня (помещение №, Лит.АЗ) площадью 11,0 кв.м., балкон (помещение №, Лит.аЗ) площадью 13,5 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.АЗ) площадью 26,4 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.АЗ) площадью 17,0 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.АЗ) площадью 8,0 кв.м.

Ответчик ФИО10 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ей в порядке наследования принадлежит на праве общей долевой собственности 3/10 долей на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Сын ФИО10 - ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является обладателем 1/10 долей в праве на жилой дом. После смерти сына, она совместно с супругой умершего сына, ФИО12, вступила в права наследования. В виду наличия разночтений в правоустанавливающих документах и сведениях, содержащихся в ЕГРП в отношении характеристик жилого дома с кадастровым номером №, 1/10 доля в праве вышеуказанного жилого дома, принадлежащая ФИО3, не была включена в состав наследственного имущества. В отношении иного наследственного имущества между ею и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества. По имеющейся договоренности ФИО12 и ее недееспособная дочь ФИО13 не претендовали на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Истец с даты смерти наследодателя пользуется 1/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также несет бремя содержания указанного имущества. При указанных обстоятельствах полагает возможным признать право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № за собой. Указала, что в настоящий момент часть жилого дома общей площадью 57,4 кв.м, приходится на доли ФИО10, ФИО11, ФИО3 и находится в пользовании ФИО11 и ФИО10 (

<

адрес> по данным технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанная часть жилого дома расположена в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Полагает, что порядок пользования жилым домом между ею и ответчиками сложился. С учетом уточненного заявления ФИО10 просит суд признать за ней в порядке наследования право собственности 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, произвести раздел данного жилого дома по варианту № заключения эксперта; выделить в общую долевую собственность ФИО10 (доля в праве 3/4) часть жилого дома (жилое помещение №) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 57,4 кв.м., в т.ч. общей площадью жилого помещения - 41,0 кв.м., из неё жилой площадью - 29,9 кв.м., подсобной площадью - 11,1 кв.м., площадью неотапливаемых помещений - 16,4 кв.м., состоящую из следующих помещений: веранда (помещение №, Лит.а) площадью 16,4 кв.м., коридор (помещение №, Лит.А) площадью 3,1 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.А) площадью 6,4 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.А) площадью 15,4 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.А) площадью 8,1 кв.м., кухня (помещение №, Лит.А) площадью 8,0 кв.м.; право общей долевой собственности ФИО10 (доля в праве 3/10) и ФИО3 (доля в праве 1/10), на весь жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> - прекратить.

Ответчик ФИО11 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ему в порядке наследования после смерти бабушки, ФИО5, принадлежит на праве обшей долевой собственности 1/10 доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Ленинский городской округ, 

<

адрес>. Сособственником 3/10 долей жилого дома с кадастровым номером № является его мать - ФИО10 Сособственником 1/10 доли жилого дома с кадастровым номером № в порядке наследования являлся его брат - ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Также после смерти его бабушки ФИО5, ему принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., расположенного при вышеуказанном доме. Сособственником

1/2 доли земельного участка является его мать - ФИО10 Указал, что согласно сложившемуся между совладельцами фактическому порядку пользования, у ФИО11 и его матери ФИО10 в пользовании находится часть жилого дома, общей площадью — 57,4 кв.м., по техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> состоящая из: части жилого дома - 1 этаж Лит А пом.1, коридор площадью 3,1 кв.м., лит. А пом.2 жилая площадью 6,4 кв.м., лит.А пом. 3 кухня площадью 7,9 кв.м., лит. А пом.4 жилая площадью 15,4 кв.м, лит. А пом. 5 жилая площадью 8,2 кв.м., лит а пом.6 веранда площадью 16,4 кв.м.. Считает, что сведения ЕГРН на момент оформления наследственных прав после смерти ФИО3 содержали недостоверные сведения о характеристиках жилого дома с

кадастровым номером №. В связи с чем 1/10 доля в праве

вышеуказанного жилого дома принадлежащая ФИО3 не была включена в состав наследственного имущества и не была передана по соглашению о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вместе с 1/2 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м.. Указал, что в настоящий момент часть жилого дома общей площадью 57,4 кв.м., приходится на доли ФИО11, ФИО10, ФИО3 и находится в пользовании ФИО11 и ФИО46 Т.В. (

<

адрес> по данным

технического паспорта жилого дома). Вышеуказанная часть жилого дома расположена в границах двух земельных участков: - кадастровый номер

№, общей площадью 500 кв.м., и кадастровый номер №, общей площадью 660 кв.м. С учетом уточненного заявления ФИО11 просит суд произвести раздел спорного жилого дома по варианту № заключения эксперта; выделить в общую долевую собственность ФИО11 1/4 долю в праве общей долевой собственности часть жилого дома (жилое помещение №) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 57,4 кв.м., в т.ч. общей площадью жилого помещения - 41,0 кв.м., из неё жилой площадью - 29,9 кв.м., подсобной площадью - 11,1 кв.м., площадью неотапливаемых помещений - 16,4 кв.м., состоящая из следующих помещений: веранда (помещение №, Лит.а) площадью 16,4 кв.м., коридор (помещение №, Лит.А) площадью 3,1 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.А) площадью 6,4 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.А) площадью 15,4 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.А) площадью 8,1 кв.м., кухня (помещение №, Лит.А) площадью 8,0 кв.м.; право общей долевой собственности ФИО11 (доля в праве 1/10), на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> - прекратить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, адвокат ФИО43 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО18, ФИО19 о разделе жилого дома по варианту 2 экспертного заключения возражала.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО18, ФИО19, адвокат ФИО27 в судебное заседание явился, встречные исковые требования доверителей поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения исковых требований ФИО2, встречных исковых требований ФИО10, ФИО11 разделе жилого дома по варианту 1 экспертного заключения возражал, против выдела в собственность ФИО10, ФИО11 фактически занимаемой последними части жилого дома в соответствии с вариантом № экспертного заключения не возражал.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО10, ФИО28 в судебное заседание явилась. Заявленные встречные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО11, адвокат ФИО29 в судебное заседание явился, заявленные встречные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО20 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО30 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которому указала, что является собственником смежного к заявителям земельного участка с кадастровым номером №, не возражает против расположения реконструированного жилого дома с кадастровым номером № в том числе, с учетом пристроек вблизи её земельного участка и расположенных на нем строений. Ранее в судебном заседании дала пояснения, согласно которым, является соседкой ФИО46 по участку, в Дубровском поселке. С рождения знает их, в поселке Дубровском живет всю жизнь в 

<

адрес>ФИО31 одна калитка, в доме в настоящее время стало 2 входа, как начал ФИО46 строить дом. Примерно начал строить дом в 2003 году, но точно сказать не может. В самом доме была один раз, но очень давно, в детские времена, в основном через забор, соседи не очень общительные люди. Фамилия родителей ФИО7, жена и 2 дочери: Ира старшая и Вика. Потом старшая вышла замуж, у нее трое детей, младшая позже вышла замуж, но долго не жила, наверное, у мужа жила, когда стала жить не знает. Младшая где-то снимала, из дочерей Вика живет теперь там, это младшая, Ира все время приезжала. В доме сейчас живет старшая. Сама видела, как отец ФИО23 и Вики - ФИО7 строил, через забор, все время в огороде работала и видела, как он «ковыряется», помогал ли кто-нибудь не знает, сначала дом был одноэтажный. Потом стал двухэтажный. Не видела, чтобы были задействованы рабочие. В том время ФИО7 не работал, денежные средства чьи были не знает. Всю стройку видела только через забор. Про стройматериалы не спрашивали. О строительстве вообще не разговаривали. На поселке все знают, что он строил. Не видела, кто привозил стройматериал. Крышу какие-то ребята приезжали делать, крышу не он ставил. Водопровод он проводил, видела через улицу. Показала, что в доме один вход на 1 этаж, второй вход на 2 этаж. Дочери проживают, всего в 

<

адрес> выхода, у ФИО22 один, а с другой стороны - входы на 1 этаж и на 2 этаж отдельно. У ФИО22 остался 1 этаж, ругались ФИО7 с ФИО10 из-за крыши. Дом строил ФИО7 из пеноблоков. Белые пеноблоки выкладывал ФИО7, он один их поднимал, они легкие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2, адвокат ФИО32 в судебное заседание явилась, поддерживала исковые требования ФИО1

Представитель администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, согласно которым полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных первоначальных и встречных исковых требований, так как отсутствуют необходимые согласования и разрешения, а также доказательства, подтверждающих факты совершения в установленном законом порядке необходимых мер для легализации реконструированного объекта капитального строительства. Кроме того, считает, что иск о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства не может быть использован для упрощения регистрации права на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.2, 5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части второй данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Из материалов дела следует, что по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №, инвентарный №, инвентарный №, условный №, по сведениям ЕГРН имеющий площадь 96,8 кв.м. (Т.1 Л.Д.32).

На основании договора дарения доли домовладения ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 Л.Д. 40) ФИО4 подарил своему сыну ФИО7 2/5 доли домовладения в 

<

адрес>. Указанная доля домовладения принадлежала ФИО4 на основании договора застройки от 5/XII-1947, домовладение располагалось на земельном участке 2487 кв.м. Указанный договор зарегистрирован Ленинским инвентаризационным техническим бюро ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 Л.Д. 41) утверждено мировое соглашение, которым перераспределены доли в спорном домовладении, за ФИО7 признано право на 5/10 доли, за ФИО5 - 2/10 доли домовладения, за ФИО9 - 3/10 доли домовладения.

<

адрес> народного суда 

<

адрес> от

(Т.2 Л.Д. 184) произведен раздел домовладения по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке 2500 кв.м., между ФИО7, ФИО6, ФИО5, произведен раздел земельного участка площадью 2 500 кв.м, при доме: ФИО7 выделен земельный участок площадью 1340 кв.м., ФИО9 - земельный участок площадью 660 кв.м., ФИО5 - земельный участок площадью 500 кв.м. Аналогичное решение представлено в составе землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером № (Т.1 Л.Д. 88).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. К его имуществу у нотариуса Ленинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО20 заведено наследственное дело №.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 Л.Д.67), ФИО1 является наследником имущества ФИО7 в размере 1/3 в наследственном имуществе (5/10 долей в праве на жилой дом), таким образом в порядке наследования ей перешло 5/30 долей в праве на жилой дом.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 является наследником имущества ФИО7 в размере 1/3 в наследственном имуществе - 5/10 долей в праве на жилой дом, таким образом в порядке наследования к ней также перешло 5/30 долей в праве на жилой дом.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 Л.Д. 68) ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8. К её имуществу у нотариуса Ленинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО20 заведено наследственное дело №.

Наследником к имуществу ФИО8 является в 1/2 доле - ФИО1, наследственное имущество состоит из - 5/30 долей в праве на жилой дом, т.е. в порядке наследования после смерти ФИО8 к ФИО1 перешло право собственности на 5/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Как следует из дел правоустанавливающих документов (Т.З Л.Д. 204), в отношении жилого 

<

адрес>:21:0030103:478 и земельного участка с кадастровым номером №, ФИО18 является наследником ФИО7 в 1/3 на жилой дом, таким образом ей принадлежало 5/10 долей в праве на жилой дом после смерти ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Ленинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО20. реестровый №.

Так же ФИО18 является наследником в 1/2 доле к имуществу ФИО8, таким образом, ей также принадлежало 5/30 долей в праве на жилой дом после смерти ФИО8 о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ленинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО20. реестровый №-н/50-2020-1-15.

Таким образом, ФИО18 принадлежала 1/4 доля в праве общей собственности на жилой дом в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 по договору дарения, удостоверенному нотариусом ФИО33 подарила ФИО19 1/8 долю в праве на спорный жилой дом и 1/4 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9.

После смерти ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО34 (Т. 1 Л.Д. 105), согласно которому наследником имущества ФИО9 является его супруга - ФИО10, в наследственное имущество входит 3/10 долей домовладения по адресу: 

<

адрес>, с.о.

Булатниковское, 

<

адрес>, принадлежащего

наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону удостоверенному нотариусом ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ, определения

<

адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное право на 3/10 доли в спорном жилом доме зарегистрировано за ФИО10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, Л.Д. 44), соответствующей записью в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО36 (Т.1 Л.Д. 167), наследниками ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются её внуки ФИО3 и ФИО11, наследственное имущество состоит, в том числе, из 2/10 долей спорного жилого дома, принадлежащих ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ГНК МО ФИО35, определения Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 и ФИО11 в порядке наследования перешло по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом каждому.

ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права от

о том, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по

завещанию №Н-67 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО36, принадлежит 1/10 в спорном жилом доме (Т.1 Л.Д.42), соответствующее право собственности

зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО11 выдано свидетельство о государственной регистрации права от

о том, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №Н-67 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО36, принадлежит 1/10 в спорном жилом доме (Т.1 Л.Д. 43), соответствующее право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в отношении спорного жилого дома зарегистрировано право общей долевой собственности:

5/60 долей в праве (ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО1;

5/30 долей в праве (ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО1;

1/8 долей в праве (ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО18;

1/8 долей в праве (ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО19.

3/10 долей в праве (ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО10;

1/10 долей в праве (ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО3;

1/10 долей в праве (ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО11.

В материалы дела представлена копия наследственного дела к имуществу ФИО3, из которого следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (Т.З Л.Д. 7). Наследниками к его имуществу, обратившимися за вступлением в наследство, являются - ФИО12 (супруга наследодателя) (Т.З Л.Д. 15), ФИО13 (дочь наследодателя) (Т.З Л.Д. 17), ФИО10 (мать наследодателя) (Т.З Л.Д. 16).

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, входит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. (Т.З Л.Д.46) и 1/10 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 96,80 кв.м. (Т.З Л.Д. 73);

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО3 отказано в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении имущества наследодателя - 1/10 доли в праве собственности на жилой дом, в связи с расхождением сведений в отношении площади жилого дома в правоустанавливающих документах и наличии самовольных строений.

Согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО3 достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенное нотариусом ФИО37 (Т.З Л.Д. 102), согласно которому, его матери - ФИО10 переходит право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО12 и ФИО38 переходит иное имущество наследодателя. Доля наследодателя в спорном домовладении не вошла в состав распределяемого наследства.

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, к её имуществу заведено наследственное дело у нотариуса ФИО39 (Т.1 Л.Д.71).

Материалы дела представлена копия наследственного дела к имуществу ФИО13, согласно которому, в права наследования после её смерти вступила её мать - ФИО12 Сведений о других наследниках не имеется.

В материалы дела представлено заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.З Л.Д. 195) о том, что она не претендует на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО10 о признании за ней права на 1/10 доли в праве на спорный жилой дом.

Учитывая, что право на 1/10 долю в праве на жилой дом было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство за ФИО3, принимая во внимание круг лиц, обратившихся за вступлением в наследство после его смерти и достигнутое ими соглашение о разделе наследственного имущества, с учетом требований п.5 ст.1 ЗК РФ, отсутствие возражений сторон в данной части, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 о признании за ней права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что при доме расположен земельный участок площадью 1340 кв.м, с кадастровым номером: №.

Согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок №, ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Булатниковского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1 Л.Д. 86), принадлежал земельный участок площадью 1340 кв.м.

<

адрес> народного суда 

<

адрес> от

(Т.2 Л.Д. 184), в числе прочего, произведен раздел земельного участка площадью 2574 кв.м, при домовладении: ФИО7 выделен земельный участок площадью 1340 кв.м.

Границы земельного участка определены с учетом решения 

<

адрес> народного суда ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения по варианту раздела домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка согласованы правообладателями земельных участков (Т.1, Л.Д. 116). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО20 (Т.1 Л.Д. 69) ФИО1 является наследником имущества ФИО7 в размере 1/3 в наследственном имуществе - земельном участке с кадастровым номером №.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенному нотариусом ФИО20 (Т.1 Л.Д. 70), ФИО1 является наследником имущества ФИО8 размере 1/2 в наследственном имуществе - 1/3 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, т.е. 1/6 в праве на весь указанный земельный участок.

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО33, ФИО18 подарила 1/2 от принадлежащей ей 1/2 доли в праве на земельный участок № ФИО19 Указанная 1/2 дли в праве на земельный участок принадлежала ФИО18 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО20

Таким образом, на момент рассмотрения дела указанный земельный участок зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО1 (записи регистрации права собственности на 1/3 долю в праве от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 долю в праве от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО19 (запись регистрации права собственности на 1/4 долю в праве от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО18 (запись регистрации права собственности на 1/4 долю в праве от ДД.ММ.ГГГГ).

Также из материалов дела следует, что при доме расположен земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером: №.

Указанный земельный участок, как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО36 (Т.1 Л.Д.167), принадлежал ФИО5, умершей

на основании Постановления главы администрации Булатниковского сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

В решении 

<

адрес> народного суда 

<

адрес> от

также имеется указание на выдел ФИО5 земельного участка площадью 500 кв.м.

После смерти ФИО5 наследниками к её имуществу являются ФИО3 и ФИО11, которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество (Т.1 Л.Д.167, 175).

Наследниками умершего ФИО3 являются его супруга - ФИО12, дочь - ФИО13, мать - ФИО10

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 подтверждается, что ей на основании соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО37, принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. (Т1, Л.Д. 176).

На момент рассмотрения дела земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО10 (1/2 доля в праве), ФИО11 (1/2 доля в праве).

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При спорном доме расположен земельный участок №, площадью 660 кв.м.

В материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону

удостоверенное нотариусом ФИО34 (Т.1 Л.Д. 174), согласно которому, наследником имущества ФИО9 является жена - ФИО10, наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 660 кв.м., принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного свидетельства в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 660 кв.м. (Т.1 Л.Д. 174).

Как следует из материалов дела спорный жилой дом расположен на вышеуказанных земельных участках.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям из Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Разрешение на строительство (уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта, уведомление о завершении строительства реконструкции объекта) являются подтверждением того, что объект соответствует всем строительным, экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В соответствии с п.25 указанного постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный жилой дом, согласно сведениям ЕГРН, имеет площадь 96,8 кв.м.

Согласно техническому заключению по варианту раздела домовладения от

в составе землеустроительного дела на земельный участок №, жилой дом имеет площадь 127,9 кв.м., (Т.1 Л.Д. 106) и состоит из помещений лит. А, А1, а, служебных построек, а также помещения А2, разрешение на строительство которого не представлено (Т1 Л.Д. 101,102,105,106).

В материалы дела представлен технический паспорт на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 Л.Д. 54), согласно которому жилой дом имеет площадь 185,1 кв.м., в составе жилого дома имеются помещения А2 (пристройка), АЗ (2-й этаж), а2 (терраса), аЗ (балкон), разрешение на строительство которых не предъявлено.

С целью разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «ФИО44 ПРАВО». По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение №ССТЭ-76-ЭП-КВД-ГАА-ВПР-12-2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам экспертного исследования определено, что площадь жилого дома с кадастровым номером № (с учетом всех частей здания) составляет на момент рассмотрения дела 225,6 кв.м.

Увеличение площади жилого дома связано с проведением строительных работ и изменением установленного законом порядка расчета площадей жилого дома.

Согласно экспертному заключению, в результате проведенного исследования эксперт определил, что в жилом доме с кадастровым номером № были проведены следующие строительные работы по реконструкции:

возведена пристройка Лит.А2 с монолитным ж/б фундаментом и стенами из ячеистобетонных блоков; • возведен 2-й этаж Лит. АЗ со стенами из ячеистобетонных блоков, стропильной конструкцией и кровлей из ондулина;

возведены терраса Лит.а2 и балкон Лит.аЗ с несущим каркасом из бруса, а также с дощатым ограждением и деревянными полами; • выполнен комплекс внутренних, в т.ч. отделочных работ, включающий в себя прокладку инженерных коммуникаций, устройство напольных покрытий, оклейку стен обоями, установку натяжных потолков, сборку кухонного гарнитура и пр.

В связи с производством работ по реконструкции в жилом доме с кадастровым номером № были образованы следующие помещения: пристройка Лит.А2: прихожая (помещение №) площадью 9,8 кв.м., коридор (помещение №) площадью 5,2 кв.м., сан.узел (помещение №) площадью 4,6 кв.м., кухня (помещение №) площадью 10,7 кв.м.; 2-й этаж Лит.АЗ: коридор (помещение №) площадью 6,8 кв.м., сан.узел (помещение №) площадью 4,6 кв.м., кухня (помещение №) площадью 11,0 кв.м., балкон (помещение №) площадью 13,5 кв.м., жилая комната (помещение №) площадью 26,4 кв.м., жилая комната (помещение №) площадью 17,0 кв.м., жилая комната (помещение №) площадью 8,0 кв.м.; терраса Лит.а2: терраса (помещение №) площадью 10,5 кв.м.; • балкон Лит.аЗ: балкон (помещение №) площадью 13,5 кв.м.

Экспертом приведена схема размещения жилого дома с кадастровым номером № по отношению к границам земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по отношению к границам соседних земельных участков, а также по отношению к близлежащим строениям с указанными расстояниями до границ участков и близлежащих строений.

В результате проведенного исследования эксперт определил, что жилой дом с кадастровым номером №, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №,

№ (участки при 

<

адрес>).

Таким образом, реконструированный жилой дом расположен в границах земельных участков сторон.

При ответе на вопрос 3 экспертного заключения экспертом определено, что функциональное назначение сорного дома - жилой дом; общая площадь в пределах внутренней поверхности наружных стен согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 - 247,9 кв.м., площадь с учетом всех частей (помещений) здания - 225,6 кв.м., площадь застройки - 182.5 кв.м., этажность - два, количество этажей — два. Экспертом приведен поэтажный план и экспликация помещений жилого дома с кадастровым номером №.

В результате проведенного исследования эксперт определил, что жилой дом с кадастровым номером № на момент обследования соответствует:

требованиям механической безопасности (по техническому состоянию конструкций);

требованиям пожарной безопасности (по наличию эвакуационных выходов и эвакуационных лестниц);

требованиям, предъявляемым к объемно-планировочным решениям (по составу помещений; по площади жилых комнат и кухонь; по ширине и глубине помещений вспомогательного использования; по высоте жилых комнат, кухни и коридоров);

санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к условиям проживания (по наличию естественного освещения в жилых комнатах и кухнях; по инсоляции; по наличию инженерных систем; по защите помещений от наружного холодного воздуха; по защите ограждающих конструкций от диффузии водяного пара из помещений; по защите помещений от проникновения дождевой, талой, грунтовой воды и бытовых утечек);

требованиям, предъявляемым к безопасности для пользователей (по удобству и безопасности передвижения; по безопасности в эксплуатации инженерными системами;);

требованиям, предъявляемым к охране окружающей природной среды, в т.ч. экологическим нормам (по отсутствию вредного воздействия на окружающую среду; по возможности размещения в части экологических норм, а также норм безопасности возможных экологических последствий);

требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки (по максимальному проценту застройки; по предельному количеству надземных этажей; по санитарно-бытовым разрывам и минимальным отступам до границ с соседними звхмельными участками; по санитарно-бытовым разрывам до окон жилых помещений, кухонь и веранд в жилых домах, расположенных на соседних земельных участках).

Также в результате проведенного исследования эксперт определил, что жилой дом с кадастровым номером № на момент обследования не

соответствует: требованиям пожарной безопасности (по противопожарным

разрывам между зданиями, строениями и сооружениями). Несоответствие заключается в том, что расстояние от пристройки Лит.А2 и 2-ого этажа Лит.АЗ, возведенных в рамках реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, до стен строения (гаража), расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером № составляет менее требуемых 12 м. (по факту расстояние составляет 4,09 м.);

Жилой дом с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако может нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, ввиду имеющегося несоответствия требованиям пожарной безопасности.

Для устранения несоответствия требованиям пожарной безопасности необходимо согласовать размещение пристройки Лит.А2 и 2-ого этажа Лит.АЗ, возведенных в рамках реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, с собственником (собственниками) соседнего земельного участка с кадастровым номером №, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены в результате несоблюдения норм.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты судебной строительнотехнической экспертизы. Указанное экспертное заключение является категоричным, научно аргументированным, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанное экспертное заключение является одним из доказательств, собранных по делу, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным ГПК РФ.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН из которой следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером является третье лицо ФИО30

Как указано выше, в материалы дела представлено заявление ФИО30, согласно которому, она не возражает против расположения реконструированного жилого дома с кадастровым номером № с учетом пристроек вблизи её земельного участка и расположенных на нем строений.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство наследодателя ФИО7 о реконструкции жилого дома, соответствие жилого дома требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований сторон в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

В соответствии с п.З ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 83-КГ20-4-К1, имущественное право на увеличение доли в праве общей долевой собственности в связи с реконструкцией жилого дома и увеличением его площади, возникшее до смерти собственника, совершившего такую реконструкцию и обладавшего в связи с этим правом на перераспределение долей, не относится к правам, неразрывно связанным с личностью наследодателя. Поэтому такое право на перераспределение долей может перейти к наследникам этого собственника в порядке наследственного правопреемства вместе с правом на саму прежнюю долю наследодателя.

Учитывая, что между сторонами имеется спор о распределении права собственности на реконструированную часть жилого дома суд, при разрешении соответствующих требований, принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО45 (ФИО46) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданным ГУ ЗАГС 

<

адрес> Управлением ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 Л.Д.ЗЗ). От брака имеется несовершеннолетняя дочь - ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.2 Л.Д. 34).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращался к главе территориальной администрации Булатниковского с.о. с заявлением об увеличении принадлежащей ему 5/10 доли жилого дома (Т.2, Л.Д. 41). Аналогичное ходатайство выдано территориальной администрацией Булатниковского сельского округа ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 Л.Д. 45, Т.2 Л.Д. 40).

В материалы дела представлены квитанции на покупку строительных материалов (Т.2 Л.Д. 42-183).

ФИО2 претендует на выделение в её собственность реконструированных помещений, ссылаясь на то, что именно ей и её супругом проводилась реконструкция спорной части жилого дома.

ФИО18, ФИО19 настаивают на том, что реконструкция проводилась наследодателем сторон, ввиду чего, претендуют на выдел в их и ФИО1 собственность реконструированной наследодателем ФИО7 части спорного жилого дома в равных долях.

Ответчики ФИО10, ФИО11 представили пояснения, согласно которым не претендуют на реконструированную часть жилого дома (Т.З Л.Д. 178,196).

В судебном заседании допрошены свидетели (Т.З Л.Д. 209- 213).

Так, свидетель ФИО40 показал, что знает ФИО45 Владимира, ФИО46 ФИО1, живет в соседнем доме с 2009 года постоянно. Истец с мужем на «съеме» жили, пока не построили дом, дом закончили где-то 2006-2007 годы, потому что в это время строили свой дом второй, они строили часть 1 -го этажа и 2-й этаж, бригада строила. Сами строили. Жили родители их, старый дом состоял из 2 комнат. До свадьбы ФИО1 жила в одной комнате, родители - в другой. Указал, что ФИО1 и ФИО2 просили ездить его за стройматериалами, потому что у него была большая машина. Покупали цемент, блоки, доски, в конце уже отделочные материалы. Ездил с ФИО1 или ФИО2. По большей части общался с ФИО2. По строительству с родителями их не общался. Мать несколько раз видел, не общались с ней. ФИО1 в автосалоне работала, график 2 через 2, ФИО2 что-то связанное с электрооборудованием. Деньги все-таки были их. Родители на тот момент были пенсионерами. Они покупали стройматериал - пеноблоки, цемент в мешках. Менялись люди, кто строил, рабочие, кого-то нанимали, но и сами участвовали. В доме был и после строительства, переделывал систему водоснабжения, искали протечки на магистрали подачи воды, ремонтные работы оказывал, платили деньги, в основном Вика. Сестру ни разу не видел, с братом общались, когда искали протечку на магистрали, потому что водопровод введен через их половину дома. ФИО45 говорили, что много уходит на ремонт, после смерти отца переделывали систему водоснабжения., были ли сбережения у наследодателей не знает, не знает получалось ли разрешения на строительство дома. Видел, что ФИО7 ходил в рабочей одежде, человек он был в возрасте, не мог сказать, он строил или нет, не знает.

Свидетель ФИО41 показала суду, что является пенсионером, знала владельца дома ФИО7, вместе работали, дома не была у него, дом и дача было все одновременно, работали вместе на экспериментальном районе, по соседству с Дубровским в районе Измайлово. В доме жила мама старая его, жена его была и 2 дочери. Внутри не была ни разу, работала и дружила с его соседкой. Дом видела визуально через сетку. Визуально видела и он рассказывал, что у него две дочки, семья будет расти и рассчитывал на то, что построит дом. Свидетель видела, как «поднимался» второй этаж. Строил его ФИО7 Он спрашивал, нет ли возможности по приобретению стройматериалов. Не видела, чтобы кто-то еще занимался, от него слышала, он рассказывал, что это он строит, говорил «мой дом растет». Людей рабочих свидетель не видела ни разу, что-то таскал ФИО7 Он вокруг старого существующего дома возводил стройку, не рушил старый дом, когда возводил новый.

В ходе проведения экспертного исследования экспертом проведено сопоставление выполненных работ по реконструкции жилого дома с кадастровым номером № с документами, имеющимися в материалах дела, подтверждающими оплату используемых материалов и проведенных работ. Из сопоставления следует, что часть работ проводилась ФИО1, ФИО2 Вместе с тем, определить, кем именно выполнялись иные работы по реконструкции жилого дома с кадастровым номером № (а также приобретались иные строительные материалы), включая работы по возведению пристройки Лит. А2 с монолитным ж/б фундаментом и стенами из ячеистобетонных блоков, работы по возведению 2-ого этажа ЛитАЗ со стенами из ячеистобетонных блоков, стропильной конструкцией и кровлей из ондулина, работы по возведению террасы Лит.а2, балкона Лит.аЗ и пр., не предоставляется возможным, так как имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие оплату используемых материалов и проведенных работ, не содержат таких сведений (в большинстве квитанций и чеков отсутствует информация о заказчике/покупателе, что не позволяет дать ответ на поставленный вопрос).

Оценивая представленные письменные доказательства, с точки зрения их относимости и допустимости, в совокупности с другими доказательствами, суд относится к ним критически, поскольку из большинства представленных документов не следует, кто приобретал материал, для каких целей, и куда данный материал доставлялся. При этом письменных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о возведении спорных самовольных строений конкретными лицами либо за их счет, таких как договор подряда на возведение конкретных строений, смета, где указан заказчик, место проведения работ, их объем и стоимость, в материалы дела сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, истцом ФИО1 не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что реконструкция части жилого дома произведена силами истца и за ее счет. Оценивая показания свидетелей в отношении лиц, участвовавших в реконструкции жилого дома, суд отмечает, что показания свидетелей противоречат друг другу.

Суд при этом отмечает, что разрешение на проведения реконструкции части жилого дома испрашивалось ФИО7, согласно техническому заключению по варианту раздела домовладения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в указанный период уже имел площадь 127,9 кв.м., (Т.1 Л.Д. 106), имел в своем составе помещение А2, разрешение на строительство которого не представлено. Следовательно, в указанный период уже была произведена реконструкция.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений ФИО11, ФИО10, исходя из равного права наследников на наследственное имущество, в соответствии с п.З ст. 245 ГК в совокупности с вышеуказанным разъяснением Конституционного Суда РФ, суд считает необходимым исходить из равного права ФИО1 и ФИО18 на реконструированную часть жилого дома (увеличение их долей в жилом доме за счет произведенной наследодателем реконструкции).

При изложенных обстоятельствах суд также полагает необходимым в требовании ФИО1 о признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО18 в размере 1/8 доли и права общей долевой собственности ФИО19 в размере 1/8 доли на весь 2-этажный жилой дом с кадастровым номером № площадью с учётом всех частей здания - 225,6 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения - 185,2 кв.м., из неё жилой площадью - 119,9 кв.м., подсобной площадью - 65,3 кв.м., площадью неотапливаемых помещений - 40,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует отказать, так как установленными по делу обстоятельствами опровергаются доводы истца об отсутствии права ФИО18, ФИО19 на жилой дом, в том числе, с учетом его сохранения в реконструированном состоянии.

Также суд не находит оснований для признания недействительными и аннулировании записей реестра наследственных дел о выдаче нотариусом Ленинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО20 на имя ФИО18 свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на весь жилой дом общей площадью 185,1 кв.м.;

В соответствии со ст. 34.1 Основ о нотариате единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Одним из электронных реестров в Единой информационной системе является в соответствии со ст. 34.2 Основ о нотариате реестр наследственных дел, в который нотариусы обязаны вносить сведения об открытии наследства при поступлении заявлений, являющихся основанием для заведения наследственного дела

В соответствии с п. 4 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований к содержанию реестров единой информационной системы нотариата» реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата содержит сведения, подтверждающие факт регистрации в ЕИС нотариусом наследственного дела к имуществу конкретного наследодателя. Записи о выдаче свидетельств о праве на наследство не относятся к числу сведений, которые вносятся в реестр наследственных дел.

Правовая природа сведений из реестра наследственных дел ЕИС нотариата не позволяет рассматривать их в качестве актов уполномоченных государственных органов. Таким образом, указанные сведения носят сугубо информационный характер.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ, регулирующей вопрос раздела имущества, находящегося в долевой собственности, во взаимосвязи с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации) раздел дома в натуре влечет за собой прекращение общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, и предполагает возникновение самостоятельных объектов недвижимости.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Правовой нормой, содержащейся в части 7 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) также предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

В силу положений Федерального закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В этой связи, учитывая, что индивидуальный жилой дом представляет собой целостную, единую строительную систему (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), обеспечение выполнения условий автономной эксплуатации отдельных частей такого здания может потребовать осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание «дом блокированной застройки», который представляет собой жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 49 ГрК РФ, жилой дом блокированной застройки - это дом с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно п.40 ст.1 ГрК РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судебное решение должно быть конкретным и исполнимым, окончательно разрешающим спор, на что указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении». На это обращено внимание судов и в и. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Согласно п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом ВС Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим собственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел их в натуре может быть произведен путем выдела каждому из участников самостоятельных объектов из числа имеющихся.

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

При проведении экспертизы установлено, что с технической точки зрения реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № возможен. Экспертом предложены варианты раздела жилого дома.

В результате проведенного исследования экспертом представлен вариант № реального раздела жилого дома с кадастровым номером № в соответствии с пожеланиями ФИО1, ФИО10, ФИО11, исходя из правоустанавливающих документов и предложениями ФИО1, ФИО10, ФИО11 по реальному разделу. Данный вариант раздела разработан с учетом сохранения права общей долевой собственности за ФИО18 и ФИО19 (1/8 доля в праве у каждого) на жилой дом с кадастровым номером № площадью (с учетом всех частей здания) - 97,5 кв.м, до его реконструкции, а также в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что возведенные в результате реконструкции части дома (пристройка Лит.А2, 2-й этаж Лит.АЗ, терраса Лит.а2, балкон Лит.аЗ) площадью (с учетом всех частей здания) - 128.1 кв.м, были возведены ФИО1. Для реализации данного варианта раздела сторонам требуется проведение работ по переустройству (переоборудованию) помещений жилого дома.

Анализируя представленный вариант раздела жилого дома, суд находит, что указанный вариант противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства, так как предусматривает выделение в собственность ФИО1 жилого помещения на втором этаже, которое при данном варианте раздела расположено на земельном участке находящимся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО18 что противоречит установленному подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, а так же не соответствует требованиям, предъявляемым законом к домам блокированной застройки указанным в п. 40 ст.1 ГрК РФ (жилые блоки не состоят в одном ряду и не имеют общей стены). Суд также обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено достаточных доказательств,

свидетельствующих о том, что реконструкция спорного жилого дома была произведена в полном объеме силами ФИО2 Кроме того, данный вариант предусматривает необходимость проведения дополнительных работ по

реконструкции.

При таких обстоятельствах суд находит данный вариант не соответствующим установленным законом требованиям к разделу жилого дома, а требования ФИО1, ФИО10, ФИО11 о реальном разделе дома по варианту № заключения экспертов ООО «Экспертиза и право» не подлежащими удовлетворению.

Экспертом разработан вариант № (дополнительный) реального раздела жилого дома. Данный вариант раздела разработан с учетом сохранения права общей долевой собственности за ФИО18 и ФИО19 (1/8 доля в праве у каждого) на жилой дом с кадастровым номером № площадью (с учетом всех частей здания) - 97,5 кв.м, до его реконструкции, а также в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что возведенные в результате реконструкции части дома (пристройка Лит.А2, 2-й этаж Лит.АЗ, терраса Лит.а2, балкон Лит.аЗ) площадью (с учетом всех частей здания) - 128,1 кв.м, были возведены ФИО1 Для реализации данного варианта раздела сторонам не требуется проведение каких-либо работ по переустройству (переоборудованию) помещений жилого дома.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что реконструкция спорного жилого дома была произведена в полном объеме силами ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности раздела жилого дома по указанному варианту.

Экспертом представлен вариант № раздела жилого дома, разработанный с учетом установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что возведенные в результате реконструкции части дома (пристройка Лит.А2, 2-й этаж Лит.АЗ, терраса Лит.а2, балкон Лит.аЗ) площадью (с учетом всех частей здания) - 128.1 кв.м, были возведены наследодателями ФИО1 и ФИО18

Учитывая правоустанавливающие документы, идеальные доли сторон в спорном жилом доме с учетом его сохранения судом в реконструированном состоянии по данному варианту раздела составят:

ФИО10 - 173/1000 ((4/10 от 97,5 кв.м.)/225,6 кв.м.);

ФИО11 - 43/1000 ((1/10 от 97,5 кв.м.)/225,6 кв.м.);

ФИО1 - 392/1000 ((1/4 от 97,5 кв.м.) + (1/2 от 128,1 кв.м.)/225,6 кв.м.);

ФИО19 - 196/1000 ((1/8 от 97,5 кв.м.) + (1/4 от 128,1 кв.м.)/225,6 кв.м.);

ФИО18 - 196/1000 ((1/8 от 97,5 кв.м.) + (1/4 от 128,1 кв.м.)/225,6 кв.м.).

Согласно данному варианту раздела:

в общую долевую собственность ФИО10 (доля в праве 3/4) и ФИО11 (доля в праве 1/4) выделяется часть жилого дома (автономный жилой блок №) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 57,4 кв.м., в т.ч. общей площадью жилого помещения - 41,0 кв.м., из неё жилой площадью - 29,9 кв.м., подсобной площадью - 11,1 кв.м., площадью неотапливаемых помещений - 16,4 кв.м., состоящая из следующих помещений: жилое помещение № - веранда (помещение №, Лит.а) площадью 16,4 кв.м., коридор (помещение №, Лит.А) площадью 3,1 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.А) площадью 6,4 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.А) площадью 15,4 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.А) площадью 8,1 кв.м., кухня (помещение №, Лит.А) площадью 8,0 кв.м.;

в общую долевую собственность ФИО1 (доля в праве 1/2), ФИО18 (доля в праве 1/4) и ФИО19 (доля в праве 1/4) выделяется часть жилого дома (автономный жилой блок №) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 168,2 кв.м., в т.ч. общей площадью жилого помещения - 144,2 кв.м., из неё жилой площадью — 90,0 кв.м., подсобной площадью - 54,2 кв.м., площадью неотапливаемых помещений - 24,0 кв.м., состоящая из следующих помещений: жилое помещение № - прихожая (помещение №, Лит.А2) площадью 9,8 кв.м., коридор (помещение №, Лит.А2) площадью 5,2 кв.м., сан.узел (помещение №, Лит.А2) площадью 4,6 кв.м., кухня (помещение №, Лит.А2) площадью 10,7 кв.м., терраса (помещение №, Лит.а2) площадью 10,5 кв.м., кладовая (помещение №, Лит.А1) площадью 1,5 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.А 1) площадью 21,9 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.А) площадью 16,7 кв.м.; жилое помещение № - коридор (помещение №,

Лит.АЗ) площадью 6,8 кв.м., сан.узел (помещение №, Лит.АЗ) площадью 4,6 кв.м., кухня (помещение №, Лит.АЗ) площадью 11,0 кв.м., балкон (помещение №, Лит.аЗ) площадью 13,5 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.АЗ) площадью 26,4 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.АЗ) площадью 17,0 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.АЗ) площадью 8,0 кв.м.

Для реализации данного варианта раздела сторонам не требуется проведение каких-либо работ по переустройству (переоборудованию) помещений жилого дома с кадастровым номером №. Кроме того, в соответствии с данным вариантом раздела экспертом определен порядок пользования частью жилого дома с кадастровым номером №.

В результате раздела по данному варианту предполагается, что суммарная площадь выделяемых ФИО1 помещений будет составлять 84,10 кв.м, (что на 4,3352 кв.м, меньше, чем размер её идеальной доли, равный в натуральном выражении 88,4352 кв.м, от площади всего дома); суммарная площадь выделяемых ФИО19 помещений будет составлять 42,05 кв.м, (что на 2,1676 кв.м, меньше, чем размер его идеальной доли, равный в натуральном выражении 44,2176 кв.м, от площади всего дома); суммарная площадь выделяемых ФИО18 помещений будет составлять 42,05 кв.м, (что на 2,1676 кв.м, меньше, чем размер её идеальной доли, равный в натуральном выражении 44,2176 кв.м, от площади всего дома);

В силу положений ст. 252 ГК РФ суд обязан взыскать с других участников компенсацию за несоответствие выделяемой стороне части жилого дома доле стороны в праве общей долевой собственности. Экспертом, определен размер компенсации за такое отступление.

Согласно заключению эксперта размер компенсации, полагающейся к выплате ФИО1 от ФИО10 (

<

данные изъяты>) и ФИО11 (

<

данные изъяты>), за несоответствие выделяемой ей части жилого дома её идеальной доле, в соответствии с данным вариантом раздела, составляет 

<

данные изъяты>; размер компенсации, полагающейся к выплате ФИО19 от ФИО10 (

<

данные изъяты>) и ФИО11 (

<

данные изъяты>), за несоответствие выделяемой ему части жилого дома его идеальной доле, в соответствии с данным вариантом раздела, составляет 

<

данные изъяты>; размер компенсации, полагающейся к выплате ФИО18 от ФИО10 (

<

данные изъяты>) и ФИО11 (

<

данные изъяты>), за несоответствие выделяемой ей части жилого дома её идеальной доле, в соответствии с данным вариантом раздела, составляет 

<

данные изъяты>

Разрешая заявленные требования сторон в части раздела жилого дома, учитывая ранее установленные судом обстоятельства, в соответствии с которыми за ФИО10 признано право на 1/10 долю в праве на общий жилой дом, у ФИО10, и ФИО11 отсутствуют притязания на часть жилого дома находящуюся в пользовании ФИО2, ФИО19, ФИО18, а также, что в ходе судебного заседания не получил своего подтверждения факт проведения реконструкции части жилого дома силами ФИО1, суд приходит к вводу о необходимости раздела жилого дома по варианту № экспертного заключения. Указанный вариант наиболее соответствует установленным по делу обстоятельствам, определенным судом долям в праве собственности, а также требованиям законодательства в части раздела жилого дома, является наименее обременительным для сторон в части выплаты компенсации за несоразмерность выделяемой части дома доле в праве общей долевой собственности, не предусматривая необходимость проводения дополнительное переоборудование жилого дома.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в требованиях ФИО18, ФИО19 в определении порядка пользования выделяемой частью жилого дома. В силу ст. 252 ГК РФ в результате раздела жилого дома образован новый самостоятельный объект недвижимости, пользование которым на момент вынесения решения как вновь созданным путем раздела объектом не осуществлялось, ввиду чего суд считает отсутствующим спор о праве пользования выделенным жилым помещением, а соответствующие требования ФИО18, ФИО19 преждевременными.

Учитывая удовлетворение судом требований о разделе жилого дома путем выделения сторонам отдельных частей жилого дома (жилых блоков) с выплатой компенсации за несоответствие выделяемых долей, право общей долевой собственности сторон на общий жилой дом с кадастровым номером № подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальной заявленные исковые требования – удовлетворить частично. Встречные требования – удовлетворить частично. 

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, площадью (с учетом всех частей здания) - 225,6 кв.м., в т.ч. общей площадью жилого помещения - 185,2 кв.м., из неё жилой площадью - 119,9 кв.м., подсобной площадью - 65,3 кв.м., площадью неотапливаемых помещений - 40,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО10 в порядке наследования право собственности 1/10 долю в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО3

Произвести раздел жилого 

<

адрес> с кадастровым номером № по варианту № заключения эксперта ООО «Экспертиза и право». 

Определить идеальные доли ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в 

<

адрес> следующим образом: доля ФИО10 в праве 173/1000 ((4/10 от 97.5 кв.м.)/225.6 кв.м.); доля ФИО11 в праве 43/1000 ((1/10 от 97.5 кв.м.)/225.6 кв.м.); доля ФИО1 в праве 392/1000 ((1/4 от 97.5 кв.м.) + (1/2 от 128.1 кв.м.)/225.6 кв.м.); доля ФИО19 в праве 196/1000 ((1/8 от 97.5 кв.м.) + (1/4 от 128.1 кв.м.)/225.6 кв.м.); доля ФИО18 в праве 196/1000 ((1/8 от 97.5 кв.м.) + (1/4 от 128.1 кв.м.)/225.6 кв.м.).

Выделить в счет реального раздела в общую долевую собственность по ? доле каждому ФИО10 и ФИО11 часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (автономный жилой блок №) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 57.4 кв.м., в т.ч. общей площадью жилого помещения - 41.0 кв.м., из неё жилой площадью – 29.9 кв.м., подсобной площадью – 11.1 кв.м., площадью неотапливаемых помещений – 16.4 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилое помещение № - веранду (помещение №, Лит.а) площадью 16.4 кв.м., коридор (помещение №, Лит.А) площадью 3.1 кв.м., жилую комнату (помещение №, Лит.А) площадью 6.4 кв.м., жилую комнату (помещение №, Лит.А) площадью 15.4 кв.м., жилую комнату (помещение №, Лит.А) площадью 8.1 кв.м., кухню (помещение №, Лит.А) площадью 8.0 кв.м.;

Выделить в счет реального раздела в общую долевую собственность ( по 1/3 доле каждому ) ФИО1, ФИО18, ФИО19 часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (автономный жилой блок №) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 168.2 кв.м., в т.ч. общей площадью жилого помещения – 144.2 кв.м., из неё жилой площадью – 90.0 кв.м., подсобной площадью – 54.2 кв.м., площадью неотапливаемых помещений – 24.0 кв.м., состоящая из следующих помещений: жилое помещение № - прихожая (помещение №, Лит.А2) площадью 9.8 кв.м., коридор (помещение №, Лит.А2) площадью 5.2 кв.м., сан.узел (помещение №, Лит.А2) площадью 4.6 кв.м., кухня (помещение №, Лит.А2) площадью 10.7 кв.м., терраса (помещение №, Лит.а2) площадью 10.5 кв.м., кладовая (помещение №, Лит.А1) площадью 1.5 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.А1) площадью 21.9 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.А) площадью 16.7 кв.м.; жилое помещение № - коридор (помещение №, Лит.А3) площадью 6.8 кв.м., сан.узел (помещение №, Лит.А3) площадью 4.6 кв.м., кухня (помещение №, Лит.А3) площадью 11.0 кв.м., балкон (помещение №, Лит.а3) площадью 13.5 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.А3) площадью 26.4 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.А3) площадью 17.0 кв.м., жилая комната (помещение №, Лит.А3) площадью 8.0 кв.м.

В требовании ФИО18, ФИО19 об определении порядка пользования выделяемой частью 

<

адрес> – отказать. 

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 компенсацию за несоответствие выделяемой ей части жилого дома с кадастровым номером № её идеальной доле в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 компенсацию за несоответствие выделяемой ей части жилого дома с кадастровым номером № её идеальной доле в размере 

<

данные изъяты>;

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО19 компенсацию за несоответствие выделяемой ему части жилого дома с кадастровым номером № его идеальной доле в размере (

<

данные изъяты>) 

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО19 компенсацию за несоответствие выделяемой ему части жилого дома с кадастровым номером № его идеальной доле в размере (

<

данные изъяты> )

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО18 компенсацию за несоответствие выделяемой ей части жилого дома с кадастровым номером № ее идеальной доле в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО18 компенсацию за несоответствие выделяемой ему части жилого дома с кадастровым номером № его идеальной доле, в соответствии с данным вариантом раздела, в размере 

<

данные изъяты> ;

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО10, ФИО3 на весь жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью (с учетом всех частей здания) - 225,6 кв.м., в т.ч. общей площадью жилого помещения - 185,2 кв.м., - прекратить.

В требовании ФИО1 о признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО18 в размере 1/8 доли и права общей долевой собственности ФИО19 в размере 1/8 доли на весь 2- этажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью с учетом всех частей здания - 225,6 кв.м., в т.ч. общей площадью жилого помещения - 185,2 кв.м., из неё жилой площадью - 119,9 кв.м., подсобной площадью - 65,3 кв.м., площадью неотапливаемых помещений - 40,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. ;

о признании недействительными и аннулировании записи Реестра наследственных дел о выдаче нотариусом Ленинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО20 на имя ФИО18 свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по закону после смерти ФИО16 и ФИО17 в размере 185, 2 кв.м. на весь жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 185,1 кв.м. ; 

о реальном разделе дома по варианту № – отказать; 

В требовании ФИО18, ФИО19 об определении порядка пользования выделяемой им частью 

<

адрес> в 

<

адрес> между ними и ФИО1 – отказать; 

В требовании ФИО10, ФИО11 о реальном разделе дома по варианту № заключения экспертов ООО «Экспертиза и право» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд. 

Судья Е.А. Гоморева