Дело №12-107/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Углич 24 сентября 2018 г.

Судья Угличского районного суда Ярославской области Соловьев А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО 1 от 08.08.2018 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО 1 от 08.08.2018 г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Обжалуя указанное постановление заявитель поясняет, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя автомобиля Сузуки, который приступил совершению маневра перестроения на полосу встречного движения без включенных указателей поворота, в обжалуемом постановлении вмененное правонарушение не соответствует п. 9.10 ПДД РФ. Просит обжалуемое процессуальное решение отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, поступившие с жалобой документы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из обжалуемого постановления следует, что 08.08.2018 года в 11:12 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI CRETA г.р.з. 

<

данные изъяты>, на 39 км автодороги Углич- Заозерье, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, мотивированное решение по делу.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела должностным лицом ОМВД России по Угличскому району соблюдены не были.

Так, в обжалуемом постановлении, а также в протоколе по делу об административном правонарушении от 08.08.2018 года, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, не указано в какой полосе движения и в каком направлении двигался автомобиль под управлением ФИО1; не указаны последствия, наступившие в результате совершенных ФИО1 действий, связанных с нарушением п. 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностным лицом в нарушение требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ не установлены обстоятельства совершения вмененного административного правонарушения.

Допущенные нарушения требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ являются существенными, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ОМВД России по Угличскому району.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой обжалуемого постановления и направлением дела на новое рассмотрение оценку остальным доводам жалобы суд не дает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО 1 от 08.08.2018 года № отменить.

Административное дело возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Угличскому району.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.Н.Соловьев