Дело № 12-63/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

р.п. Тальменка 26 ноября 2018 г.

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Конаков Е.И., 

с участием прокурора Горячевой Е.С.,

рассмотрев протест прокурора Тальменского района Алтайского края на постановление административной комиссии при администрации Тальменского поссовета от 01.11.2018 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 г. № 46-ЗС, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее по тексту ст.27 ЗАК). Административной комиссией при администрации Тальменского поссовета (далее по тексту Комиссия) установлено, что ФИО1 на протяжении летне-осеннего периода осуществляла выпас КРС вне специально отведенных для этих целей местах, чем нарушила Правила в области благоустройства муниципальных образований, ее действия квалифицированы по ч.10 ст.27 ЗАК и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

07.11.2018 г. прокурор Тальменского района принес протест на указанное постановление на предмет его отмены, поскольку в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о дате, времени, месте совершения ФИО1 административного правонарушения. Кроме того, дело в отношении ФИО1 рассмотрено незаконным составом Комиссии.

О времени и месте рассмотрения протеста прокурора привлеченная к административной ответственности ФИО1 извещена заблаговременно, в судебное заседание не явилась, в поступившей от нее телефонограмме просила рассмотреть дело без нее. Учитывая эти обстоятельства, прихожу к выводу о возможности рассмотрения протеста в отсутствие ФИО1. 

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами протеста прокурора, прихожу к следующему. 

В силу ч.10 ст.27 ЗАК выпас сельскохозяйственных животных и домашней птицы вне специально отведенных для этих целей мест, установленных органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.26 и частью 1 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение предусмотренного порядка благоустройства территорий муниципальных образований. При этом обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются, в том числе дата, время и место совершения таких действий виновным лицом.

На необходимость установления этих обстоятельств в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано в ч.2 ст.28.2 и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

От установления места совершения правонарушения зависит вопрос места рассмотрения дела (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ). 

Из протокола об административном правонарушении № от 29.10.2018 г. следует, что А-вы на протяжении летне-осеннего периода осуществляют выпас личного КРС на территории «Березовой рощи», которая является природоохранным объектом местного значения.

Указание на время и место (населенный пункт) незаконного выпаса сельскохозяйственных животных вне специально отведенных для этих целей мест, установленных органами местного самоуправления в данном протоколе отсутствует. При таких обстоятельствах возникают сомнения относительно компетенции Комиссии.

Также по делу не представлено доказательств того, что ФИО1 осуществляла выпас сельскохозяйственных животных вне специально отведенных для этих целей мест, установленных органами местного самоуправления, поскольку на запрос судьи из администрации Тальменского поссовета получено письмо от 15.11.2018 г., подписанное председателем Комиссии, о том, что такие места на территории поссовета документально не утверждены.

Кроме того, в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

Как указано в ст.29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

1) дата и место рассмотрения дела;

2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

В представленном подлиннике протокола № от 01.11.2018 г., отражена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении Комиссией с участием ФИО1. Из протокола следует, что в нем не указано на разъяснение процессуальных прав ФИО1, как привлекаемому к административной ответственности лицу, Комиссией не выяснен вопрос об отводах и самоотводах ее членов, от ФИО1 не получены объяснения. 

Подобные нарушения процессуальных требований административного законодательства являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления Комиссии, поскольку нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствует фиксация в протоколе всей совокупности процессуальных действий, осуществляемых при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также порядка принятия постановления о назначении административного наказания с оценкой представленных по делу доказательств. При таких обстоятельствах дело нельзя признать рассмотренным всесторонне и объективно.

Учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, судья считает необходимым опротестованное прокурором постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Тальменского поссовета. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Тальменского района удовлетворить.

Постановление от 01.11.2018 г. № административной комиссии при администрации Тальменского поссовета по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 г. № 46-ЗС, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Тальменского поссовета.

Копия решения подлежит направлению ФИО1, прокурору Тальменского района, в административную комиссию при администрации Тальменского поссовета.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья